Релиз darktable 2.0

Куда уж юзерфрендлее RPP?
после него любой кажется громоздкой заумной хренью

Но зачем, если есть RAW Therapee? Правда, он не для быстро и не очень-то для пакетных операций. Ну так и RPP тоже.

Ну а что делать их владельцам? Ведь на новый комп надо где-то взять деньги.

юзать старое ПО

Что мешает разработчикам делать ПО, работающее и на старых компах? Они делают для избалованных сынков богатых родителей, или всё же для людей?

http://pavel-kosenko.livejournal.com/307924.html

А можно в двух словах, чем RPP лучше Adobe Lightroom (ACR, C1, Aperture и т.д.)?

В двух словах сложно, это большая тема. Доказывать преимущества RPP я не намерен. Я могу лишь дать информацию, почву для размышлений. Каждый человек, кому интересна тема цвета и вообще качества фотографии (как технического, так и эстетического характера), может провести собственные эксперименты, и выработать собственные решения и подходы.

Чисто технически основные преимущества RPP относительно большинства распространённых конвертеров можно описать следующим образом:

а) точный и корректный баланс белого
б) математика с плавающей точкой
в) отсутствие этапа разблюривания каналов
г) компрессированная экспозиция
д) фотографический контраст
е) Film-like кривая
ж) качественные плёночные профили
з) фотографическая (а не программистская) логика

А такой вопрос, господа фоточеловеки, вот вы все такие raw ковыряете и всё такое, вы какими спектрофотометрами пользуетесь, чтобы цветопередачу результата нормальную получать?

Что мешает разработчикам делать ПО, работающее и на старых компах?

лень, я сам разработчик, под старые компы, библиотеки и прочию некрофилию буду делать только в случае если новая - хуже, или это требование заказчика

все, в опенсурсе заказчика нет => никому не интересно некрофилить

Но зачем, если есть RAW Therapee?

Надеюсь, ты понимаешь, что всё это — вкусовщина?

Правда, он не для быстро и не очень-то для пакетных операций.

Вот именно.

Ну так и RPP тоже.

Вот именно потому, в том числе... :)

цветопередачу результата нормальную

она никому не нужна, в лучшем случае добиваются естественной, и то чаще всего когда речь идет о цвете коже на портерах

Они делают для избалованных сынков богатых родителей, или всё же для людей?

чисто на всякий случай - через неделю 2016 год, процессоры AMD K8 поступили в продажу в 2003-ем

На глазок, то есть всё?

Что мешает разработчикам делать ПО, работающее и на старых компах? Они делают для избалованных сынков богатых родителей, или всё же для людей?

Одна из причин — делается для собственного развлечения или самоутверждения. Если б делали для продажи — такую фигню не лепили бы по понятным причинам.

Сейчас большинство людей не могут позволить себе вообще купить новый комп. А тут ещё и ПО становится всё более жрущим. Обидно как-то.

большинство людей не могут позволить себе вообще купить новый комп

если комп нужен - то могут, если не могут - значит он не нужен

Что мешает разработчикам делать ПО, работающее и на старых компах?

Ну вот у меня дома самосбор 2008-го года. 64-битная система встала и работает. А надо чтобы работало на системе какого года? 2005? 2003? С OpenCL?

А как иначе?

Но твоя подъебка зря. Из рава вытягивается куда больше, чем из жопега. Даже на сраной не профилированной ТНке из рава ты получишь куда больше и лучше.

А такой вопрос, господа фоточеловеки, вот вы все такие raw ковыряете и всё такое, вы какими спектрофотометрами пользуетесь, чтобы цветопередачу результата нормальную получать?

Тут или каша в голове, или подмена понятий. Для получения колориметрически корректной цветопередачи не нужен спектрофотометр.
В первом приближении достаточно серой карты, во втором - колорчекера.

Часть тезисов я даже не понял что они означают :)

Слушай, не посоветуешь в МСК человека\сервис способный Правильно отпрофилировать мониторы на дому? Купил калибратор, перепрофилировал монитор, с которым последний раз это делал около 3 лет (!) назад. И... и... и стало только хуже!

Гипергоднота уже много версий. И тут еще годнее.

PS: когда уже запилят порт под оффтоп? (ненужно, да) :(

Он про печать, не?

Одна из причин — делается для собственного развлечения или самоутверждения. Если б делали для продажи — такую фигню не лепили бы по понятным причинам.

https://helpx.adobe.com/lightroom/system-requirements.html

Windows:
Intel® or AMD processor with 64-bit support

Mac OS:
Multicore Intel processor with 64-bit support

Сейчас большинство людей не могут позволить себе вообще купить новый комп.

Агаб. С 2004го года сидят и не могут себе позволить обновить комп. Но снимают сугубо в рав и сугубо на 5Ds, который более старым софтом не поддерживается. Понимаю. Что тут сказать? Жизнь несправедлива. Особенно к таким.

Да меня просто интересует, может нынче появилось что-то дешевле и не хуже ColorMunki, например. Ну там китайцы какие приличные или ещё что. Мне спектрофотометры для другого нужны, и в связи с очередным «дефолтом» в стране - чем дешевле, тем лучше, да и X-Rite нынче уже не тот. :)

Не посоветую :)

Чисто технически основные преимущества RPP относительно большинства распространённых конвертеров можно описать следующим образом:

а) точный и корректный баланс белого

На автомате или как? И как это возможно на автомате для сложного смешанного освещения?

б) математика с плавающей точкой

у всех приличных уже есть

в) отсутствие этапа разблюривания каналов

поясни, ибо непонятно как это возможно

г) компрессированная экспозиция

сжимать динамический диапазон умеет все приличные. Сам термин «компрессированная экспозиция» говорит о том, что ты дебил. И не понимаешь, о чем пишешь, эксперт итить.

д) фотографический контраст

а это шо за зверь такой? Микро, макро, зонная система? Че сморозил то?

е) Film-like кривая

задолбал этот сраный инстаграм

ж) качественные плёночные профили

см. выше

з) фотографическая (а не программистская) логика

непонятно о чем речь, если о дизайне интерфейса, то у многих присутствует.

RPP не пользовался, но читать этот маркетоидный бред невозможно

Не. Он просто решил умное слово ввернуть. Про печать - это не головная боль фотографа, это забота работников типографии и фотограф типографию забороть не в силах.
У Маргулиса, вон, целая глава про то, как фотографу спастись, если в типографии работают криворукие уроды. Рекомендую.

5Ds, который более старым софтом не поддерживается

может там нищебродский nx500

RPP не пользовался, но читать этот маркетоидный бред невозможно

а чем пользовался? фуллхеде видео снимал на айфон?

Согласен.

В первом приближении достаточно серой карты, во втором - колорчекера.

А цвета-то ты как сравнивать собрался? На глазок? Так у человеков восприятие порогового цветового различия может от 2 до 0.2 dEcmc варьироваться. Ещё и от текущего состояния организма зависит.

Так у человеков восприятие порогового цветового различия может от 2 до 0.2 dEcmc варьироваться.

Как интересно, а про палочки и колбочки расскажешь?

Я не Павел Косенко. Павел Косенко — не я.

Ну в общем - да. Что интересует?

Я не Павел Косенко. Павел Косенко — не я.

Понятия не имею кто сей персонаж, но ты за ним бубнишь бред полнейший.

совершенно все, тут прямо и рассказывай и про то как это важно в фотографии

Да и как послушаешь лор про линукс на десктопе

- И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.

- Гм... Да ведь других нет?

- Вот никаких и не читайте.

У меня с линуксом на десктопе всё хорошо, если что.

совершенно все, тут прямо и рассказывай

Это долго и мало кому интересно. Ты конкретные вопросы задавай.

и про то как это важно в фотографии

Да мне как-то наплевать на фотографию, в общем-то. Меня дешёвые спектрофотометры интересуют, которые по карману даже фоточеловекам вроде вас.

мне как-то наплевать на фотографию

какого ж тогда ты тут торчишь со своими гениальными высказываниями?

дешёвые спектрофотометры интересуют

в яндексе ищи

какого ж тогда ты тут торчишь со своими гениальными высказываниями?

Ну подумал, грешным делом, что в россиянии что-то поменялось, и тут перестали на глазок всё делать и используют всякие приборы для контроля и настройки технологического процесса.

в яндексе ищи

Яндекс находит только то, за что ему заплатили. Это же не поисковик, а рекламная площадка.

в россиянии что-то поменялось

почему ты тут а не на http://www.dpreview.com/forums/ это пишешь, нечто языка не знаешь?

почему ты тут а не на http://www.dpreview.com/forums/ это пишешь, нечто языка не знаешь?

Потому что для них купить даже i1 за $1000 - это тьфу, уж не говоря о ColorMunki, и никто там даже не будет пытаться найти что-то подешевле. А у нас эти $400 - огого как дофига, могут и свою жопу на свастики порвать, но таки найти какое-нибудь китайское поделие за $200.

что для них купить даже i1 за $1000 - это тьфу,

так ты нищеброд?

если комп нужен - то могут, если не могут - значит он не нужен

Милейший, у вас доводы тупые...

Поддержка новых камер: Canon PowerShot G5 X Olympus SP320 Panasonic DMC-FZ150 Panasonic DMC-FZ70 Panasonic DMC-FZ72 Panasonic DMC-GF7 Panasonic DMC-GX8 Panasonic DMC-LF1 Sony DSC-RX10M2

...это список добавленных устройств или всех тех, что поддерживаются на данный момент?

Меня дешёвые спектрофотометры интересуют
дешёвые спектрофотометры

Гражданин, у вас завышенные ожидания от реальности. Слушайте песню «Валенки» Используй колориметры и не выё :)

Что и с чем необходимо сравнивать?
Напомню, изначальный вопрос звучал «вы какими спектрофотометрами пользуетесь, чтобы цветопередачу результата нормальную получать?»

Опустим необходимость более точной формулировки характеристики «нормальная».
Итак, чтобы получить колориметрически корректную цветопередачу тестовой мишени на итоговом фотоснимке в формате jpg со встроенным цветовым профилем sRGB, спектрофотометр не нужен.

Слово «новые» в цитате как бы символизирует.

так ты нищеброд?

Нищеброд не я, а россиянские производители всякой окрашенной шняги, которые таки наконец осознали, что продукция одного цвета должна быть, но которых жаба давит какие-нибудь сраные $4000 потратить на нормальный девайс. Вот и приходится предлагать им варианты для нищих из бытового прибора и нашей софтины для QC.

Нищеброд не я, а россиянские производители всякой окрашенной шняги

почему они вас так волнуют то?