Luminance HDR 2.6.0

Ну фотографии-то, снятые в церкви, откуда-то появляются.
Значит, разрешают.
Крестины какие-то я снимал. Венчаний - ни разу.

Ну так выложи одну на обозрение? Или стыдно?

Три десятка фотографий, конечно.
Мне же недавно сообщили, что я нуб и вообще, видимо, лох.
Ну я не спорю, да. Даже, скорее, согласен. Как будто это важно.

Кого выложить?

Фото, где без HDR у тебя получился шёдёвр

А почему у меня должен получаться шедевр с HDR или без него?

В мире живёт 6 млрд. людей и примерно 5.999 из них за всю жизнь не сняли ни одного шедевра. Было бы очень самонадеянно считать себя талантливее их всех.
Да я, в общем, и не стремлюсь (и не могу) снимать шедевры.

я поскольку не интересуюсь, то и не знаю даже. это я все к слову о своей теме... а то вдруг предаст анафиме и вдобавок кадилом по темени даст.:) я даже на этой пасхе просто на территории постеснялся снимать с камерой. хотя со смартфончиками народ бегает и селфи делает.

это не соревнование, просто интересно: оставил тридцать из тех, что отснял?

Предполагаю, что могут денег попросить. А могут нет.
А стеснение, это хорошо. Оно, кстати, с практикой вполне себе проходит. А удовольствие от процесса и «мобилизация» сил (говорю за себя) - очень даже появляются.

Ist, есть общепринятые принципы фотографии? Правильно? Если ты за HDR то ты всегда можешь выложить фото обработанные этой штукой, если ты против, то НЕ обработанные ей... если ты ничего не можешь показать, то и говорить не о чем

Что имнно? Сколько снимков за всю жизнь? Вообще, не так уж много. Это всякий фэшн- и спорт-профи пару сотен тысяч за год делают.
А я ленивый любитель. С семисоткой 10k+ в год делал когда-то (по счётчику), а сейчас - хз. Мало совсем, надо больше.

Если ты за HDR то ты всегда можешь выложить фото обработанные этой штукой, если ты против, то НЕ обработанные ей... если ты ничего не можешь показать, то и говорить не о чем

Я мысли что-то не уловил. Вроде, слова по отдельности понял, а о чём речь - не доходит
Какой штукой? Что значит «за HDR»? Что я чем должен обрабатывать? Ничего не понял.

Предполагаю, что могут денег попросить. А могут нет.

кто??! священник?!! блин, у вас в Москве...

А стеснение, это хорошо.

это стеснение вызвано тем, меня воспитывали, как вести себя в церкви.

У нас в Москве священники хм.. такие, да.
А насчёт воспитания - в Библии нигде, вроде. не воспрещают фотографировать в церкви. Я думаю, пока ты не мешаешь другим, всё в порядке.

да нет же:))) зачем за жизнь) ты написал, что за 1,5 месяца тридцать. я пытаюсь понять это тридцать, которые ты сохранил или тридцать, которые тебя жизнь вынудила сделать (такое бывает) или тридцать сюжетов или тридцать раз просто камеру к носу поднял (не стеб, я зимой вообще не выходил).:)

У тебя есть фото без HDR КОТОРЫЕ лучше чем с HDR? При одинаковых условиях съёмки?

в Библии просто формулировки не такие четкие, как в УК РФ, но про не греши там есть. священник вроде хозяина в своем приходе. что-то он одобряет, а что-то нет. и могу поспорить, не всякую мою фотографию он одобрит)))

Я шутил

У тебя есть фото без HDR КОТОРЫЕ лучше чем с HDR?

Если я вижу, по условиям съёмки, что мне не нужен брекетинг и дальнейшая сшивка, то я не делаю брекетинга и у меня нет сшитой фотографии, с которой я бы смог сравнить фотографию, снятую без брекетинга. Что выглядит довольно логичным. На мой взгляд.

так вот как ты их считаешь? вот, был я недавно на фестивале. учился снимать репортаж или candid и вообще у меня своя мысль, но когда люди замечают тебя с камерой, то говорят: «а где потом посмотреть или сними меня еще вот здесь.» Я, ес-но снимаю, но в мой личный зачет они как бы не идут. Потом выясняется, что из того, что снял всего 15 можно кому-то показать, а из этих 15 большая половина «по просьбе телезрителей», а мои личные вообще в группу лучше не выкладывать. потом захожу на страничку вк. люди выкладывают сотни со своих зеркалок.

то есть тут не совсем очевидно, считать целиком или какие-то определенные.

влезу

Всё правильно ist76 говорит. Может чуть эмоционально, но так ведь это про фотографию. Среда художника.
Вот Вы упомянули про особенности экспозиции. Спрошу, а какой из режимов собрались использовать для создания состояния насыщенности в канале.
Точечный, матричный, центрально-взвешенный или другой. У них разная программная обвязка.
Теперь добавим различную способность предметов отражать свет. Асфальт, трава другие «официальные источники 18% серого». Или снег — отражение 60%, сразу плюс два стопа зкспокоррекции. Может кожа человека, так это вообще «отдельный вид спорта».
Или правило для большинства пейзажей ­— «Экспонируй максимально вправо».
Выбитые блики. Да везде они есть.
И так далее, и так далее.
У цифровой матрицы ýже временной отрезок фиксации динамического диапазона, чем у плёнки. Плёнка при продолжительной засветке медленней засвечивается и вытягивает диапазон. Матрица безжалостна, неправильно выставил экспозицию и часть информации пропала безвозвратно.
Так что экспозамер, весьма важная часть съёмки

P.S. Здорово, что под «Linux» софт для фото развивается.
Спасибо автору за новость

А если нужен?

Камера в exif пишет общее число срабатываний, считать не проблема

Я давно зарекся снимать посторонних просто так. Не снимаю (почти) и не показываю.
Посмотреть? Сними здесь? Ок, цена - такая. После оплаты даю ссылку на папку со снимками. Просто так? Лесом.

Наверное это звучит некрасиво. Да, откровенно по-пидорски это звучит. Только вот я никому не обязан просто так его снимать и слать фоточки. И не хочу.

ок, с подсчетом понятно. это действительно твое личное дело, что снимать, кого снимать и как снимать. мне не в напряг. люди дают что-то мне, я даю что-то им.

А если будет нужен, то воспользуюсь.
Я не против техники, я за её осознанное применение. Там где без неё нельзя, а не там, куда её можно всунуть.

ладно, у нас скоро рассвет. я afk на улицу.

Кстати, да.

Экспозиция... да, большая тема, спасибо за пояснения. Но... мы по-разному смотрим на фото. Вы фотографы (многие здесь в треде), а я нет. И меня это собственно не интересует всё...

какой из режимов собрались использовать

Я использую тот который меряет по точке в центре. И сам потом пере-ориентирую камеру как надо. И гистограмму смотрю. Компакт Canon Ixus 220 HS + CHDK.

...плюс два стопа зкспокоррекции

А вот вопрос кстати (ко всем), можно тут спрошу? Колонка EV на сайте camerafv5.com, что означает? (я давно как-то спрашивал у них, они не ответили)

Как по мне, настоящий фотограф берет талантом, а не всеми этими фотошопами и фильтрами.

никто с этим не спорит. талант - это типа как начальный выбор класса в игрушках, а потом очень и очень упорно и очень-очень долго этим занимается и раскачивается. а фотошопы и фильтры - это его инструменты и оружие. в играх же не дают меч кладенец магу? ну и HDR не нужно, простите, не в ту дырку вставлять.

Они с Адамсом друг друга терпеть не могли, насколько я помню. Прямо как вимеры с емаксерами.

слабо могу себе это представить, да и не встречал нигде. жили совершенно в разных местах, фотографировали совершенно в разном жанре, совершенно по-разному технически. я вообще не помню, чтобы профи устраивали срачи на тему техники.

Угадай автора известной фразы «The world is falling to pieces and all Adams and Weston photograph is rocks and trees».

о! так это как раз я могу понять, потому что это и меня волнует. это спор о смысле фотографии. а вы же в начале треда начали говорить о технике. примерно так:

- главное талант!

- нет, ты посмотри, как апостол Адамс задурялся техникой!

- а св. КБ не задурялся техникой!

- да, и поэтому они друг друга НЕНАВИДЕЛИ! (курсив мой)

вимеры и емаксеры срутся из-за средств производства. и могут действительно друг друга ненавидеть на этой почве:) а приведенная тобой фраза о ненависти не говорит:)

В это фразе упоминаются сразу Адамс и Вестон. Последний вообще абстрактной фотографией прославился. Скорее всего, Брессон сказал это где-то с 30го по 40ой и выразил отношение к американской фотографии как к направлению. Потому что социальная фотография в США началась на 10 лет позже (и дала куда больше имен).

Колонка EV

Ну так это про возможность использовать компенсацию экпозиции. !wru экспокоррекция
Это и в мануале к камере написано, в том числе и на обозначенном сайте

Нет, это было как раз в 50-х.

Это и в мануале к камере написано

А, так это только для авто-режима! Тогда понятно. Никогда не пользовался компенсацией. Я всё думал, как, например для ручного (тот софт ведь именно про ручное всё), когда я указываю выдержку (и чувствительность), можно что-то компенсировать? Тогда понятно. Спасибо.

А победил-то кто?

«не верю» (с)

Кстати, полезная статья для снимающих в авторежиме и впервые задумавшихся, а как бы начать снимать хоть немного осмысленно:

https://www.rawdigger.ru/howtouse/spot-meter-exposure

если вдруг кто-то её ещё не прочитал

During the 1930s, Ansel Adams and Edward Weston were derided by the French photographer, Henri Cartier-Bresson, who exclaimed “The world is falling to pieces, and all Adams and Weston photograph is rocks and trees.” Adams responded that there was “always a person in my photographs – the photographer”

http://ianadamsphotography.com/news/2010-website-newsletter-2/

Авторы, вложившие столько труда в разработку, заслуживают уважения.

Программа - неюзабельное безполезное говно. Тьфу. Пожалел, что качал флатпак.

«To the American Westerner, at least, the remark is laughably wrong-headed--French photographer Henri Cartier-Bresson saying in the 1950s: „The world is going to pieces and people like Adams and Weston are photographing rocks!“

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-02-11-bk-34568-story.html

да что ты заладил приведите мне сюжет приведите мне сюжет? любой где в кадре есть небо! да и вообще случаев когда хдр полезен полным полно.

помыслить о том чтобы из raw сделать jpeg’из которых склеивать hdr, глубоко неадекватен. Я лично hdr делал из нескольких raw’ок.

что ты привязался-то к raw?

замолчи не позорься. ты не понимешь вообще, о чем говоришь.

HDR из нескольких jpeg прекрасно делаются и получаются.

ты просто не понимаешь, что такое hdr и в чем его смысл.

кроме того, склейка HDR напрямую из raw в некотором смысле вообще глупость. (результат может быть хуже) потому что в таком случае весь raw-конвертер и весь его гуи-интерфейс придется тащить в HDR-программу. таких HDR-программ просто нет. тем более это невозможно если предпочитаемый raw-конвертрт - проприетарная гуи-программа от производителя камеры.

Фото, где без HDR у тебя получился шёдёвр

Так он выложит и скажет, что небо вклеивал вручную c другого снимка, так что никакого HDR нет и он всё нам доказал. Правда этот другой снимок был снимком той же сцены. И да - сделанный с EV -3. Но ХДР-то нету!

Ну т.е. на любом снимке, где есть небо, по мнению авторитетного анонимуса, ДД сцены больше 10 стопов. Так и запишем.
У кого ещё какие будут мнения?

по твоей ссылке ошибка. очевидно же, это было сказано в предверии WWII. именно такое настроение было в Европе в то время.

у меня не мнение, а риторический вопрос. какой вообще смысл вести переписку с анонимами? если им лень залогиниться, чтобы была какая-то последовательность в переписке, раз им плеваться, что их перепутают с другими, то зачем тратиться?

вот мы сейчас с AP перписываемся и я опять ловлю себя на мысли, что интернет завален котиками и бабами в купальниках, но фотографий того же Адамса или КБ кот наплакал. не говоря уж о сотне других. точно таким же образом везде в интернете цитируется это выссказвыание КБ, но нигде не описывается ни ситуация, ни время. просто все вырвано из контекста. даже в крупной американской газете перепутали дату. без книг просто никуда:( соберусь с силами, вспомню, как оформлять ввоз на таможне и опять буду заказывать книги с амазона.

А я свои реплики пишу не для анонимов
На любом форуме читателей раз в 10 больше, чем писателей