Luminance HDR 2.6.0

[в испуге] ты хочешь сказать, нас читают?!

%)

если им лень залогиниться, чтобы была какая-то последовательность в переписке, раз им плеваться, что их перепутают с другими

Хренасе у тебя перекосы в голове... Но ты об этом не узнаешь :D

Если функция экспокоррекции в аппарате есть, то обычно доступна во всех режимах съёмки

общая логика тебя убедила или нужны более конкретные доказательства?

я даже на этой пасхе просто на территории постеснялся снимать с камерой

В церквях ставят вполне понятные пиктограммки, если снимать запрещено. Таких меньшинство.
Часто бывает, что на время службы нельзя. Тогда пиктограмма на табличке уведомляющей о службе.

Был случай, когда меня религиозные фанатики окружили, взяли в заложники, и не выпускали пока не снял все закоулки.

:)

какой вообще смысл вести переписку с анонимами? если им лень залогиниться, чтобы была какая-то последовательность в переписке, раз им плеваться, что их перепутают с другими, то зачем тратиться?

а какой вообще смысл вести переписку с тобой? твоя ничтожность не компенсируется тем что ты не поленился зарегистрировать аккаунт.

Эх, продал свою прррелесть ((

быстро... по-моему там что-то не всегда срабатывало?

Да, это тоже дополнительный повод для продажи
Возможно, когда-нибудь ещё возьму СФ, но со сменной оптикой
Иногда хочется снимать людей, а снимать людей только на ширик - так себе

а в чем, еще раз, была проблема?

Не взводился иногда, «проглатывал» кадры

да уж... надо отдать должное, ты честно об этом написал. при покупке такое можно и не заметить. после того, как мне на авито объектив с заклинившей диафрагмой подсунули, я зарекся там покупать. слава богу, что до них спустя сто лет дошло хотя бы рейтинги для продавкцов сделать.

а я после споров с AP нарыл 500 страничный сборник интервью с Адамсом. вообще-то вроде не особо интересуюсь пейзажем, но придется теперь читать, интересно:) и да я был абсолютно прав в своей логике с датой. адамс по случаю выставки 1957 года жалуется, что европейцы такие плохие негативы прислали (не знаю, почему прислали негативы, а не отпечатки) и припоминает КБ его слова: вот мол он 25 лет назад такое сказал и посмотрите, мир до сих пор не разлетелся на куски, а скалы до сих пор на месте=) шутник) так что выходит, КБ это в 1932 году сказал и это действительно разница между школами.

Ну, это не снимает мой исходный тезис, который был не про технику.

Алсо, ссылку на сборник?

Фотографировать может только крещёный и женатый. И только по разрешению батюшки, разумеется.

Я пробовал.

вот ты зачем это сказал, а?) про разрешение, я имею ввиду. местные атеисты мне уже все объяснили, а теперь я не знаю, шутишь ты или нет.)

Не шучу. Таковы порядки в Макарьевском Желтоводском монастыре, по крайней мере.

Конечно, это может от прихода зависеть, тут не знаю.

Каков поп, таков и приход.

наверное, все-таки от того, насколько серьезно фотограф относится к соблюдению этих правил.

p.s.

завтра Троица кстати, а вопрос пока не решен.

наверное, все-таки от того, насколько серьезно фотограф относится к соблюдению этих правил.

Ну или батюшка.

на пасху я заметил одну вещь, которую объяснить не смог. народ выходил с территории храма не через большие воротца, а через калиточку рядом. со словами: через главные ворота нельзя. вот это меня удивило.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/HDR_image_+_3_sourc...

Интересно было бы посмотреть в равдиггере raw от среднего
Очень может быть, что небо-то в нём, как раз и не выбито, а выбило его при конвертации
Я бы предпочёл обрабатывать именно от него. А наверху как-то очень уж цвет разогнали.

Ты ничего не смыслишь в Настоящей Фотографии. Потому что ты технарь с квадраногнездовым мышлением. Вне всякого сомнения, таков Замысел и Виденье Художника.

Что-то кажется мне, что не на что там смотреть. Этот кадр вообще не стоило делать. Но уж если делать, то просто, безо всякой вилки, проэкспонировать на одну-две трети стопа в плюс от первого. А тени вытянуть в лайтруме.

Мы про технику, или про художественную ценность?
Если технику, то все современные камеры меряют с запасом наверху. При этом, встроенный жпег и модные конвертеры показывают картинку светлее, чем то, что в раве. В том числе и особенно LR/ACR.
Т.е. может оказаться, что средний, по факту, вообще не пересвечен. (А может - да)
Почитать, например: https://www.fastrawviewer.com/blog/most-obvious-reasons-to-look-at-RAW

охренеть! Начал воинственно в стиле «15 дд это вообще всем и каждому всегда выше крышы, даже ядерный взрыв с неграми легко покрывается таким мегадиапазоном!»,

а далее всё бысто скатилось «ну, снимать наду уметь, окно запросто можно сотавить переэкспонированным, ибио оно неважно», итдп...

стал быть, по сути, ДД фотоматриц слишком узок, есть куда расти.

нет, понятно, что если курицы нет, суп и из топора при умении сварить можно, но... :P

охренеть! Начал воинственно в стиле «15 дд это вообще всем и каждому всегда выше крышы, даже ядерный взрыв с неграми легко покрывается таким мегадиапазоном!»,

а далее всё бысто скатилось «ну, снимать наду уметь, окно запросто можно сотавить переэкспонированным, ибио оно неважно», итдп...

только в твоей голове

стал быть, по сути, ДД фотоматриц слишком узок, есть куда расти.

Лично ты насколько часто снимаешь сцену с разлётом в 10 стопов?
Для каких именно целей ДД современных тушек тебе недостаточен?

Мы про технику, или про художественную ценность?

И про то, и про другое.

Если технику, то все современные камеры меряют с запасом наверху.

И про это, и про EttR, и про все прочее я в курсе. Но определить на глаз на сколько можно увеличить экспозицию, чтобы безнадежно не выбить света, бывает трудно. Так что безопаснее (не лучше, а именно безопаснее) ориентироваться на тени — если там проработка достаточна, а света уже на грани, то не надо дальше увеличивать экспозицию. Пусть даже в светах останется запас — черт с ним.

Так-то можно это всё, да, я не спорю. В конце концов, если сники получаются и получаются хорошие, это главный критерий верности подхода.

Но определить на глаз на сколько можно увеличить экспозицию, чтобы безнадежно не выбить света, бывает трудно.

В основном-то, нет. Переключаемся на точечный замер, меряем по самому яркому (днём белые здания, тучи возле солнца, если есть; ночью - фонари) и отсчитываем вниз 3 стопа (или сколько у нас камера кладёт от точки насыщения). Если есть время, то и тени меряем аналогично и прикидываем в уме, насколько они далеки от светов. Вдруг, действительно 11 стопов. Ну и никто не запрещает сделать брекетинг, а потом, дома, выбрать правильный кадр.
Мы же про условный «пейзаж»?
Потому-что если людей снимать, там, конечно, иначе всё, там времени думать и считать меньше.

Оставлять запас в светах, если сцена контрастная, плохо. Если захочется проработать тени, то в них градаций уже очень мало, а то ещё и шум полезет.

Так-то можно это всё, да, я не спорю.

Потому-что если людей снимать, там, конечно, иначе всё, там времени думать и считать меньше.

С другой стороны, столь яркие личности не так уж часто встречаются — так что не беда. ;-)