LINUX.ORG.RU

VCV Rack 2

 vcv rack,


0

1

Выпущено крупное обновление свободного (GPLv3+) синтезатора VCV Rack 2, эмулирующего аппаратные модульные синтезаторы класса Eurorack.

Основные новшества:

  • регулируемый тёмный режим интерфейса для пишущих музыку по ночам;
  • возможность сохранять и передавать другим подборки модулей (новый формат .vcvs);
  • полностью переписанный браузер по модулям (их более 2000) с возможностью увеличивать предпросмотр и добавлять в избранное;
  • обновлённый интерфейс синтезатора и встроенных модулей (более 30);
  • всплывающие подсказки к портам, контекстное меню, горячие клавиши для быстрого управления кабелями;
  • оптимизированный движок реального времени, который теперь позволяет использовать несколько звуковых интерфейсов одновременно (если позволяют драйверы).

Отличия коммерческой редакции: поддержка разработчиком напрямую, сборка в виде плагина VST2.

>>> Неофициальный видеообзор от Omri Cohen

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Дело не в том, что векторные редакторы — векторные. Дело в том, что при работе в векторных редакторах чаще встречается ситуация, когда на листе много непересекающихся объектов. Поэтому выбрать нужный объект не такая проблема, плюс нередко (как минимум в инкскейпе) есть модификатор для циклического перебора объектов под текущим выбранным.

При этом в растровых редакторах типична ситуация, когда каждый слой перекрывает предыдущий на 100%, что делает выбор нужного слоя максимально усложненным. Отдельно скажу тебе по опыту техподдержки пользователей гимпа, что многих невероятно бесит режим «хватать слой под курсором» в инструменте перемещения. Я даже опросник в твиттере делал, можешь сам посмотреть на результаты: https://twitter.com/GIMP_Official/status/1426573387648966656.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

многих невероятно бесит режим «хватать слой под курсором» в инструменте перемещения

О, ну тут невозможно не согласиться с большинством. В упомянутом Инкскейпе я всегда перемещаю с зажатым альтом, чтобы лишний раз не целиться в объект. Вообще, система выбора и группировки в Инкскейпе сделаны просто шикарно во всех аспектах. Иллюстратор и Корел нервно курят.

То, что вы проводите голосования — несомненно похвально. Но то, что у вас возникает вопрос по конкретно этому моменту, как бы говорит о глубине вашего осознания ситуации с UI.

Насчёт вектора, в котором, якобы, часто объекты не пересекаются, то тут всё очень сильно зависит от того, что ты рисуешь, но чаще объекты именно пересекаются. Да и вообще мне кажется, что нет особой разницы в абстракциях объектов в векторе и растре, хоть во втором случае они и называются слоями.

Но и без обязательных слоёв, которые в векторных редакторах являются лишь дополнительной степенью свободы, в Гимпе есть над чем работать. Взять хотя бы тривиальную копипасту. Или просто подвинуть то, что выделено. Тонны туториалов в интернете по, казалось бы, банальным базовым операциям. Что это, как не эпик фейл UI-дизайнера? https://i.imgur.com/W6jy7Lt.png А создание нового слоя? — это тебе не создание нового файла, это же целая процедура с бесконечным количеством параметров. Да просто дайте мне новый слой, зачем мне этот ваш треш-диалог? Он вообще не нужен в этом месте. Дефолтные и автоматически подставляемые значения вполне годятся для большинства случаев, а залить цветом проще инструментом заливки, чем через это пугающее окошище. Посмотрите как в Крите сделано. Слайдерами выбора цвета в LCh/HSV (где, кстати, более человечная HSL и почему CMYK находится на другой вкладке и имеет другие слайдеры?) пользоваться невозможно: надо обладать координацией снайпера, чтобы попасть в эти крохотные треугольнички. Посмотрите как в том же Инкскейпе сделано. И это самые базовые вещи на поверхности, и такому их поведению сотни лет. Бедные пользователи. А ещё я считаю, что на пороге 2022 полноцветные картинки в растровом редакторе должны открываться с присвоением им альфаканала. Да, как в современной Крите. Не как в архаичном Фотошопе.

Из реально классных вещей, в плане UI, в Гимпе отмечу кроп тул и инструмент свободного выделения. Ну навигация, конечно, тоже, но это уже почти стандарт везде. Скорость работы программы ещё радует.

Предлагаю игру разработчикам Гимпа — «Почувствуй себя пользователем». Открываете mtPaint и пробуете отредактировать фото. Убрать «красные глаза»™, например. Даётся только один шанс, без права ошибиться. Нажал куда-то не туда, пускай и случайно, или потребовалась отмена действия — остался без обеда, например. Хаха. Удачи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

О, ну тут невозможно не согласиться с большинством.

На этом месте у тебя возникают взаимоисключающие параграфы. Либо надо выбирать слой-объект под курсором как в инкскейпе и тогда ты против большинства, либо не надо и тогда ты согласен с большинством.

Но то, что у вас возникает вопрос по конкретно этому моменту, как бы говорит о глубине вашего осознания ситуации с UI.

Да в общем нет, не говорит. Есть миллион недоработок по UI/UX, которые никто не отрицает. Про какие-то есть чётко артикулированное мнение пользователей, про какие-то — нет.

Насчёт вектора, в котором, якобы, часто объекты не пересекаются, то тут всё очень сильно зависит от того, что ты рисуешь, но чаще объекты именно пересекаются.

Я может быть как-то непонятно объяснил, но в векторе редко бывает так, что каждый слой полностью перекрывает другой. В растре это сплошь и рядом. Кроме того, в растре может быть ситуация, когда у тебя непрозрачные пиксели, скажем, в центре слоя, а вокруг них — сплошной альфа-канал, а слой — размером в весь холст. Т.е. при выборе слоя тыцканием ты не можешь опираться на габариты и положение существующих слоёв. Поэтому выбор слоёв как в инкскейпе, конечно, приятная вещь, но в большом количестве случаев он будет просто бесить, что я и проиллюстрировал выше. И с чем ты даже согласился.

А создание нового слоя? — это тебе не создание нового файла, это же целая процедура с бесконечным количеством параметров.

Shift+ щелчок по кнопке в панели слоёв давно и замечательно работает. Отдельно советую почитать тултипы к кнопке добавления масок.

Слайдерами выбора цвета в LCh/HSV пользоваться невозможно: надо обладать координацией снайпера, чтобы попасть в эти крохотные треугольнички.

Извини, но УМВР. Может быть, у тебя просто монитор 4К и гимп на GTK2? Тогда ещё понятно.

Посмотрите как в том же Инкскейпе сделано.

Ты извини, конечно, но диалоги инкскейпа — шедевр гигантизма. При всей моей к нему нежной любви.

где, кстати, более человечная HSL

Никому не было надо, в том числе и пользователям. Ну и может быть ты не заметил, но индустрия радостно топает в сторону радиометрических пространств типа LCH, а не невнятной синтетики типа HSV и HSL. Про невнятность могу даже дать пруф:

«HSV Hue is not a good way to pick perceptually equally spaced hues. The same is true for the HSL, HSI, and HSY color wheels, as all of these RGB-derived color spaces use the same Hue ring (the calculations for Saturation and for Value/Lightness/Intensity/Luma do vary between the HS"X» color models)."

https://ninedegreesbelow.com/photography/lch-vs-hsv-for-picking-colors.html#s...

и почему CMYK находится на другой вкладке

Почему он должен быть где-то ещё?

и имеет другие слайдеры?

Насколько я помню, он реализован как подключаемый модуль (и поставляемый по умолчанию), а у модулей не факт что есть доступ к кастомным виджетам (тот же ползунок с треугольником).

А ещё я считаю, что на пороге 2022 полноцветные картинки в растровом редакторе должны открываться с присвоением им альфаканала.

Параметры > Импорт и экспорт > Добавлять альфа-канал в импортируемые изображения

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

взаимоисключающие параграфы

Нет, Саша, это ты не понял. Выбор объекта и проведение операций над ним — не одно и то же. Перемещение слоя — это как раз операция.

в растре может быть ситуация, когда у тебя непрозрачные пиксели, скажем, в центре слоя, а вокруг них — сплошной альфа-канал

В векторе, представь, такая ситуация тоже вполне может быть. Блёры и прозрачности в Инкскейпе видел?

Shift+ щелчок по кнопке в панели слоёв

А присесть ещё для этого не надо?

диалоги инкскейпа

А я не про диалоги. Я про конкретный контрол выбора цвета. Но ты, как обычно, не хочешь слушать. Моя версия Гимп — 2.10.28, если в слайдере тыкать мимо треугольничков, то цвет не меняется.

индустрия радостно топает в сторону радиометрических пространств типа LCH

Про невнятность могу даже дать пруф

Ты так говоришь, будто сам недавно узнал про существование других цветовых моделей. Конечно они разные и у каждой есть свои достоинства и недостатки. В том числе и LAB и HSL. Ты понимаешь, в том и проблема, что вы пытаетесь всем без исключения пользователям навязать какие-то абстрактные «индустриальные стандарты», вместо того, что дать людям свободу выбора. Давайте тогда и RGB уберём и индексированные цвета и пикселы вообще, ввиду их неаналоговости. Ты бред несёшь, если честно. Или троллишь.

CMYK Почему он должен быть где-то ещё?

А почему он должен быть именно там? Модуль это или не модуль — даже ты сам не помнишь. И почему вообще пользователю от знания этого факта должно стать удобнее?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В векторе, представь, такая ситуация тоже вполне может быть.

Существенно реже.

А присесть ещё для этого не надо?

Если хочешь.

если в слайдере тыкать мимо треугольничков, то цвет не меняется

Вопроизводится на линуксе, не воспроизводится в винде: https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/issues/6299#note_1011122

Тебе ничто не мешало сразу уточнить, что речь про клик по любой части слайдера.

вы пытаетесь всем без исключения пользователям навязать какие-то абстрактные «индустриальные стандарты», вместо того, что дать людям свободу выбора

Я вроде бы понятным русским языком написал, что HSL в первую очередь никому не был нужен, потому его и нет: никто из пользователей не поддержал фичреквест восьмилетней давности, никто из разработчиков не захотел писать код. Может быть, мой язык недостаточно русский для тебя?

Почему он должен быть где-то ещё?

А почему он должен быть именно там?

Это тупиковый диалог.

Модуль это или не модуль — даже ты сам не помнишь.

Вообще-то я прямым текстом написал «насколько я помню». И таки да — модуль.

И почему вообще пользователю от знания этого факта должно стать удобнее?

ОК, я могу ничего тебе не объяснять. Потом очень удобно жаловаться: «Они игнорируют пользователей!!!11!».

AP ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

что многих невероятно бесит режим «хватать слой под курсором» в инструменте перемещения

+100500

как звездану каждый раз по экрану

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Переключи в параметрах инструмента. По итогам опроса возможно поменяем дефолт.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Две трети за замену :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Если хочешь.

Добавьте в тултип.

HSL в первую очередь никому не был нужен

Всем нужен, во всех фото-, видео-, векторных и других графических редакторах она есть и только в инопланетном Гимпе она никому не нужна. Так а может это не модель не нужна? Но если подумать, то в неявном виде эта «невнятная синтетика» присутствует даже в Гимпе. И вот это уже выглядит совсем как издёвка над пользователями: «мы дадим вам диалог Hue-Saturation, режимы смешивания слоёв и кистей, использующие HSL, но вы никогда не получите возможность выбирать цвет в этой модели».

HSL будет актуальна всегда, пока будет жива RGB, которая лежит в основе массы форматов, протоколов, стандартов, пока в железе цвет не перестанет представляться тремя основными компонентами. Другим словом — всегда. Вы можете сколько угодно радостно топать в хвосте индустрии, но от реальности убежать не получится. С этим своим «пруфом», про который человеку, занимающемуся графикой стыдно не знать, ты похож на маленького мальчика, понабравшегося умных словечек от больших дядь и вставляющих их по-детски наивно к месту и не очень.

ОК, я могу ничего тебе не объяснять.

Так а мне ничего объяснять и не надо, я же не совета у тебя спрашиваю. Жаловаться я не буду. Я просто возьму Криту. Они, вон, уже и ёлочкой на заставке меня приятно радуют :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ввиду их неаналоговости

Вот кстати, а есть редактор, который позволяет жпеги раскладывать на составляющие синусоиды и напрямую их редактировать и рихтовать?

Для mp3 на опеннете советуют ископаемый mp3x, шедший ещё с какой-то ископаемой версией LAME, на GTK+1. А вот для jpeg такого не знаю.

Для png есть какой-то редактор под винду, но с него толку только метаданные редактировать и со стеганографией баловаться, сама картинка одним сжатым блоком идёт или несколькими.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Другим словом — всегда

Ох что-то сомневаюсь, думаешь, в зрительный нерв RGB передаваться будет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто возьму Криту

А я не возьму, потому что это ожиревшее говно несколько сотен мегабайт весит, уноси обратно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

жпеги раскладывать

Про конкретно жипеги и синусоиды не знаю, но разложить по вейвлетам картинку можно хоть в том же Гимпе. Сейчас уже не найду, но где-то видел, как в каком-то редакторе складывают картинки в частотной области, благодаря чему стирается контраст на границе перехода одной картинки в другую и наложение выглядит органично без дополнительных манипуляций.

Что касается частотных фильтров, то это тоже реализуемо. Imagemagick умеет переводить картинки туда-сюда, а саму фильтрацию можно производить в том же граф редакторе, просто перекрашивая спектр.

В PNG используется сжатие без потерь, синусоиды там, как в джипеге, не хранятся.

думаешь, в зрительный нерв RGB передаваться будет?

Так далеко я не заглядывал :) Исходя из «пластичности» мозга, можно предположить, что и RGB кому-то вполне проканает. Но действительно, есть вероятность, что цветовая информация будет параметризоваться гораздо большим, чем три, количеством компонентов. С другой стороны, эволюция для человека почему-то выбрала именно трихроматизм, однако, если бы цвет был физической категорией, то для его определения вполне достаточно всего двух измерений — частоты и интенсивности.

Другим словом — всегда*

* — Ок, не всегда. Но это не точно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

но разложить по вейвлетам картинку можно хоть в том же Гимпе

Это уже вторичная обработка будет и lossy→lossy.

Смысл именно в низкоуровневом редактировании жпега, например, чтобы поубирать лишние детали (и шакалов!) на глазок, где автоматика не справляется оптимальные коэффициенты подобрать.

Впрочем, в 2$21-м это уже мало, вот лет 15 назад, для вылизывания каждого байтика, той же графики на web-сайтах — вполне. Так что и софт, если есть, должен быть из тех времён, по идее. Сейчас уже больше спортивный интерес, ну и для наглядного понимания формата, чтобы придумать, как быстрый и нежручий генератор эскизов сделать, например.

В PNG используется сжатие без потерь, синусоиды там, как в джипеге, не хранятся

Ну так о чём и речь, причём не просто сжатие без потерь, а вообще не заточенный под графику алгоритм, который воспринимает графику тупо как набор байтов. Тот же флацк заточен под музыку и разбирать на составные части там тоже есть чего, а это не тот случай.

далеко

Экспериментальные прототипы уже есть, а учитывая, как массово люди убивают зрение гаджетами сейчас и как активно и массово сейчас втюхивают операции на глазах типа замены хрусталика — на нашем веку уже будет: сначала для слепых, потом бодмоддеры-добровольцы подтянутся, и понесётся…

эволюция для человека почему-то выбрала именно трихроматизм

Это чисто генетическая лотерея и не является признаком какого-то превосходства. Многие люди не прочь иметь хвост, или шерсть, или видеть в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне, и слышать ультразвук, но вот этого всего нет. И это не является каким-то следствием остальных положительных мутаций, разве что мотиватором к их прокачке в доисторические времена — как компенсации утраченного. Пора исправлять ошибки природы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

* в 2$21-м это уже мало нужно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

быстрый и нежручий генератор эскизов

У меня есть подозрение, что основной нагрузкой на цпу будет ресемплинг, если конечно брать JPEG, а не современные тормоза типа AVIF.

алгоритм, который воспринимает графику тупо как набор байтов

Видимо этого достаточно, раз до сих пор ничего лучше по соотношению «скорость/размер» не придумали.

Это чисто генетическая лотерея

Однако мы в неё почему-то выиграли, а те, у кого восприятие цвета было устроено по-другому, траванулись неправильными дикоросами. И хоть и доказано, что у некоторых людей существует тетрахроматизм, по какой-то необъяснимой, с точки зрения лотереи, причине нет людей с 5 и более типами колбочек.

но вот этого всего нет

Видимо для существования вида в конкретной среде достаточно того, что есть. Другое дело, что сегодня мы чаще подстраиваем среду под себя, чем приспосабливаемся. Но тут тоже масса вопросов, начиная с бритья и заканчивая энергетическим кризисом и глобальным потеплением. Что, если завтра электроны больше не захотят бегать по нашим проводам? Выживет ли наше шерстисто-хвостатое потомство?

И это не является каким-то следствием остальных положительных мутаций, разве что мотиватором к их прокачке в доисторические времена — как компенсации утраченного.

Извини, не понял этого предложения.

Пора исправлять ошибки природы.

С радостью. Была бы цель. И даже если самому обзавестись хвостом и шерстью стать сверхчеловеком, то как заставить остальных поступить так же?

Если природа проводит мутации спонтанно и независимо в каждом из нас, максимально оберегая, тем самым, вид от возможных катастроф и ошибок, то повальная «вакцинация» всех людей одним и тем же «препаратом» может стать фатальной. Нам ли, линуксоидам, этого не знать? У меня Арч, кстати :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

Ну как же? Вот, конкретно на 2:12:

Для того, чтобы нам приспособиться к нашим телефончикам, компьютерам, недоношенному интерфейсу Гимпа, нужны как минимум сотни тысяч лет, а по-хорошему — миллионы лет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

основной нагрузкой на цпу

Речь скорее о раме.

траванулись неправильными дикоросами

Другие виды-то травятся? Да у людей связь видимых диапазонов и отравления дикоросами какова?

нет людей с 5 и более типами колбочек

По очевидной причине отсутствия подобных генов — даже рецессивных у малой части популяции, или легко образующихся путём мутаций. По той же, по которой нет людей с крыльями на спине или жабрами на заднице.

Что, если завтра электроны больше не захотят бегать по нашим проводам?

Ага, а ещё гравитационная постоянная поменяется.

Чего ещё сморозите?

БП с откатом в каменный век околонереален, полученные цивилизацией знания-то никуда не денутся, беспокоящихся об их сохранении на разнообразных неэлектронных носителях более чем достаточно.

в конкретной среде

И тут я напоминаю, что большая часть текущей среды обитания никак не совпадает с теми уютными африканскими условиями, в которых сформирован человек как вид. На сибирской тайге глобальное потепление особо не отразится, и там по-прежнему будет лучше бегать со своей шерстью, чем кутаться в шкуры убитых животных. И да, кормильцы сибиряков каменного века — мамонты — давно мертвы, так что и возвращаться-то некуда, такими темпами скоро шкуры не с кого драть будет. Все существующие миллиарды людей планета просто неспособна прокормить без достижений цивилизации.

Извини, не понял этого предложения.

Переформулирую: из утраты каких-либо признаков никак не следует их влияние на естественный отбор. По крайней мере, прямое. Косвенное вполне может быть, например как у незадачливых пользователей при прибивании зависшего Проводника пропадает панель задач, хоть и может показаться, что эти вещи никак не связаны. А раз интуиция говорит, что связи быть не должно, то её имеет смысл по возможности устранить.

как заставить остальных поступить так же?

А зачем? Их проблемы, рыночек порешает, как обычно ;)

Нам ли, линуксоидам, этого не знать?

Вы зря маргинализируете линукс, он доминирует почти на всех платформах, кроме десктопов. И именно это во многом обуславливает его популярность среди айтишников даже на десктопах: проще иметь ту же полноценную систему, что на администрируемых машинах, чем видеть её только в окошке PuTTY.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

И то верно, надо дипфейк сделать, не меньше.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.