MPEG-LA продлила возможность бесплатного использования H.264 в потоковом вещании до 2016 года

Я говорю, телепат из вас убогий, вы это только подтверждаете. Я не смотрю телевизор, меня реклама не касается. Я смотрю только те фильмы, которые мне интересны по жанру или по тематике сюжета. Например, сегодня посмотрел Хэллоуин 2 (новый). Мне его никто не рекламировал, я его посмотрел, потому что люблю фильмы про Майка Майерса. Вторая половина фильма вялая. Майерс почему-то убивал половину героев не ножом или топором, а руками. Совсем не в его стиле. И еще вскрикивал при нанесении ударов. В старых Хеллоуинах он убивал молча, это выглядело более красиво.

ЗЫ ГСМ - гуманитарный склад мышления, знать надо.

>ровно также , как если гденить окапаю .ogg ,

В матроске и иксвид часто встречается.

PS а ogv разве уже закопали? Нафиг еще один «свободный» контейнер?

> а не обсуждение предмета ИСКУССТВА

А как ты отличишь «предмет ИСКУССТВА»©™ от непредмета, если непредметов никогда не видел? ;)))

То есть свое мнение по конкретному фильму боитесь сформировать, а чужое не уважаете? Вы клоун.

>> Ты прирос к своему компьютеру, Nao. На свете есть более другие устройства.

А вам не кажется что это проблемы производителей этих самых устройств?

Кэп намекает, что это проблемы _владельцев_ этих устройств. Даже не производителей. ;))

>А проблемы с открытием видео-файлов у меня пропали как класс, после перехода на Линукс. Оно както само всё работает...

+1024

> Нет, ты объясни, какой смысл есть смотреть основную массу фильмов хотя бы ОДИН раз?

Предлагаю обобщить вопрос - какой смысл вообще смотреть фильмы? ;))

>Но видео с h264 >1280x720 уже плохо тянет, да.

достаточно отрубить петлевой фильтр

Я говорю, телепат из вас убогий, вы это только подтверждаете. Я не смотрю телевизор, меня реклама не касается.

не смотреть телевизор - это настолько модный тренд, настолько навязший штамп, что вас просто можно в палате мер и весов показывать. естественно, «янебыдлоянесмотрютелевизор»-стайл успешно культивируется, именно чтобы поднять значимость, чтобы каждый думал, что именно он - яркая индивидуальность. просто потому, что так модно.

Например, сегодня посмотрел Хэллоуин 2 (новый). Мне его никто не рекламировал, я его посмотрел, потому что люблю фильмы про Майка Майерса.

и вот так каждый день? нужно в каждую розетку пальцы тыкать?

а я вот лучше пересмотрю старый хороший фильм, если нужно побыдлить на диванчике пару часиков.

ЗЫ ГСМ - гуманитарный склад мышления, знать надо.

а какой ещё бывает склад мышления? и как оно отличается?

Тем более тратить его драгоценную жизнь на исскуство?

> А как ты отличишь «предмет ИСКУССТВА»©™ от непредмета, если непредметов никогда не видел? ;)))

А как ты отличишь продукт жизнедеятельности новозеландской коровы от российской, не сунув туда палец?

И сразу же второй вопрос - А ЗАЧЕМ?


А вообще - хорошие вещи выдерживают проверку временем, а если пропустить вдруг один шедевр - не знаю, станет ли после этого моя жизнь пустой и бесцельной. Но если в моей голове скопится всякий хлам от кучи звуковизуальщины, которую и фильмом то стыдно назвать - тогда точно станет.

Зачем в розетку? Я люблю фильмы про маньяков-убийц, тем более таких пафосных и коллективно-бессознательных.

Тратить драгоценную жизнь на многократный просмотр заученных до фраз одних и тех же старых фильмов не расширяет кругозор и является признаком дегенерации вашего мозга. Когда нервная система стареет, человек, да и любое другое животное, начинает бояться нового. если вы боитесь смотреть другие фильмы, кроме известных вам - это явный признак вашей дегенерации.

Еще бывает технический склад ума.

>Надеюсь зонд на расстоянии рассмотрят и выберут Theora

А почему это только «на расстоянии»? Я вот подобные зонды (тока от M$) внимательно и прилюдно в свой компании на составные части разбирал... Теперь линухом пользуются все.

А недавно и Aceler на ЛОРе курс патолого анатомии для широкой общественности провел тоже. Очень даже показательно у него это получилось.

В общем «наше дело правое, победа (Theora'ы) будет за нами»

> То есть свое мнение по конкретному фильму боитесь сформировать, а чужое не уважаете? Вы клоун.

верно!

один говорит - нужно жрать морковку с красным корешком, тогда ты крут. второй - нет, только с синим. третий ещё что-то.

и не один не объяснит, а зачем вообще жрать эту чёртову морковку? просто тут так заведено, вот и жри.

Не волнуйся, твой мозг через некоторое время забывает любые фильмы, в голове останутся только общие черты сюжета. А уж плохие фильмы из кратковременной памяти сотрутся непременно через неделю-другую.

> Тем более тратить его драгоценную жизнь на исскуство?

вообще-то искусство трогает, может опустошить, может заполнить жизнь целью, но не может оставить равнодушным. а морковка, которую сьел и переработал - только желудок портит.

Тогда вы сами себе противоречите, если исскуство - то, что не оставляет равнодушным, то плохие фильмы по-любому исскуство, потому ка вызывают усмешку или раздражение.

Морковь - полезный овощ, как она может испортить вам желудок?

> Тратить драгоценную жизнь на многократный просмотр заученных до фраз одних и тех же старых фильмов не расширяет кругозор и является признаком дегенерации вашего мозга.

вспоминать Леонардо Да Винчи является (далее по тексту). Помнить историю является (далее по тексту). всё самое нужное - только завтра, а вчера - не лезь, если никто не понял, то и ты не поймёшь.

Когда нервная система стареет, человек, да и любое другое животное, начинает бояться нового. если вы боитесь смотреть другие фильмы, кроме известных вам - это явный признак вашей дегенерации.

а ты уверен, что всё уже понял в старое.

нет, тут другая проблема. индустрия, чтобы не напрягаться, волноваться по поводу того, что каждый человек уникален - просто заточила потребителя под себя, вместо 6 млрд. вкусов и желаний - оставила только несколько. типовой потребитель типового продукта, заточеный и специально предусмотренный для потребления типовой продукции.

но попадая в неразмеченный мир, где нет гида-указателя, что делать, такой человек уже и начинает этого бояться. ему подсовывают неразжёвыанное, а жевать ему лень.

Еще бывает технический склад ума.

это когда вместо оценки душой происходит инвентаризация материальных ценностей фильма? да, заметно, бывает

То есть посмотрели вы хороший фильм - у вас цель появилась в жизни, посмотрели другой - старую цель забыли, идете за новой?

> Дай угадаю, карточка ати а рисуется через х11 так как xv не работает

работает — и xv тоже . ну может тормаза не такие уж и огромные (как еслибы было через x11) , но всёже погрузиться в фильм уже не удасться

> Не волнуйся, твой мозг через некоторое время забывает любые фильмы, в голове останутся только общие черты сюжета. А уж плохие фильмы из кратковременной памяти сотрутся непременно через неделю-другую.

это только человек, который не чувствует, который оценивает стадным инстинктом а не своими чувствами и мыслями. тот, кто переживает всё, что с ним творится в жизни, а не как-бы-смотрит-на-всё-со-стороны - тому придётся пережить и это.

Ну вот, спалился. Про душу заговорил, сразу видно, ГСМ мозга, да еще и пафосный трепач.

Сам-то понял, что сказал?

> Тогда вы сами себе противоречите, если исскуство - то, что не оставляет равнодушным, то плохие фильмы по-любому исскуство, потому ка вызывают усмешку или раздражение.

Пальцы в розетку тоже вызывают много чувств. но ничего, кроме ожога на пальцах, после себя не вызывают.

Искусство же - это такой способ коммуникации, который осилили только люди. И если там звучит банальное «привет, как дела, клева, гыгы», то оно, конечно, вызывает чувства... чувства брезгливости за утрату культуры речи.

> То есть посмотрели вы хороший фильм - у вас цель появилась в жизни, посмотрели другой - старую цель забыли, идете за новой?

Нет, конечно, не каждый. но даже рассматривание дырявого носка может поменять цель в жизни. Вопрос только в том, что тебе передал автор, что ты понял, и как.

> Сам-то понял, что сказал?

Понял.

Если «Всё забывается» - то зачем вообще потреблять какую-то информацию? А если потребляешь её с какой-то целью - то лишняя каша всегда вредит.

Вообще-то фильмы снимают про людей, а не про сферических культурофагов с оттопыренными пальчиками и правильной речью диктора. Если кино не отражает поведение реальных людей («привет, как дела, клева, гыгы»), то его будут смотреть только такие эскаписты от реальности вроде вас, ратующие за «культуру речи».

> Ну вот, спалился. Про душу заговорил, сразу видно, ГСМ мозга, да еще и пафосный трепач.

О, а у тебя души нет, есть только шестерёнки, кормящиеся методом фотосинтеза на сетчатку. «Бытовой Электронный Потребитель Медиаконтента, модель номер 112132». Думаю скоро, когда мозг у быдла совсем отомрёт, такую вещь можно будет купить в каждом магазине. И он будет смотреть фильмы за тебя.

Вот вы опять демонстрируете отсутствие всякой логики и диалектику на уровне попа. То у вас исскуство дает цель в жизни, то вдруг целью называется потребление информации. И вообще, при чем здесь информация, вы же сами начали про исскуство, а перешли на информацию. фильмы смотрят, чтобы отдохнуть, испугаться, посмеяться, а не только ради получения информации, люди же не роботы, а вполне живые существа с гормональной системой, нуждающейся в использовании.

Проблема в том, что у тебя также нет души, но ты ее усиленно выдумываешь, в поисках теплой ламповости жизни.

> Вообще-то фильмы снимают про людей

Логично. Если искусство не понято людьми, значит это не искусство. Но сейчас проблема в том, что и людей то нет. Есть бытовые быдлопоглотители, и таблетки разных сортов для их питания - совершенно технический процесс потребления искусства. Поэтому тут даже сравнивать нельзя.

Если кино не отражает поведение реальных людей («привет, как дела, клева, гыгы»), то его будут смотреть только такие эскаписты от реальности вроде вас, ратующие за «культуру речи».

Я говорил про общение человека-автора и человека-зрителя, а не про то, что там на экране происходит. Джоконда, вон, вообще молчит и ухмыляется. Кино снято должно быть для чего-то. Когда кино снято для того, чтобы его авторы купили много много всего - тут сложно что-то услышать.

А вот общение в обычной жизни или всяких мессенджерах именно и переросло в «привет, смотрел всера траляля -клёво -там играет васяпупкин -о, он клёвый» вот и поговорили.

«людей нет» Они киборги. Киборги заполонили все. Планета. Киборги. Они заполоняют (С) Рева

Человек - понятие биологическое, они такие, каково общественно-социальное положение на данный момент. А вы выкопали в древних, пропитанных ПГМ книжках «человека», и пытаетесь играть в него, подражая давно отмершей культуре религиозно повернутых винтиков.

> Вот вы опять демонстрируете отсутствие всякой логики и диалектику на уровне попа. То у вас исскуство дает цель в жизни, то вдруг целью называется потребление информации.

Я думаю, не стоит начинать с основ? Мы взрослые люди, мы умеем адекватно оценивать действительность.

Искусство - трогает. Трогает оно тем, что посылает сообщение, что автор говорит с нами.

Быдлоискусство - косит под искусство. Это как та искусственная еда, которую скопировали только по виду, и внешне оно выглядит точно так же, но есть - невозможно.

Цель - жить человеком, именно человеком, а не выживать с непонятной целью продлить свои дни.

И вообще, при чем здесь информация, вы же сами начали про исскуство, а перешли на информацию. фильмы смотрят, чтобы отдохнуть, испугаться, посмеяться, а не только ради получения информации, люди же не роботы, а вполне живые существа с гормональной системой, нуждающейся в использовании.

А то, мой дорогой, что постоянное потребление искусственной еды может привести к смерти всех человеческих органов. При этом шестерёнки позволят ещё ходить, махать руками и членораздельно говорить «хэллоу», а человеческие функции уже отсутствуют.

К чему это искусственное потребление всего и вся «вася делает, и я так хочу». Не было вот кинематографа ещё пару веков назад, люди отдыхали, пугались, смеялись.

> Человек - понятие биологическое, они такие, каково общественно-социальное положение на данный момент. А вы выкопали в древних, пропитанных ПГМ книжках «человека»

Чтобы жить стало тошно - не надо изучать кучу трёхбуквенных сочетаний. Не, я вот одного не могу понять - если жить, пытаясь попасть в такт всем остальным, и безумно напрягаясь при этом, до внезапной смерти в любой момент - то зачем вообще так напрягаться?

Просто вы вляпались в не то, и вместо того, чтобы искать то, начинаете придумывать миллион оправданий, почему бы не искать. Круговая порука - быдло быдлу друг, человек быдлу враг, а ставать врагом быдлу ой как не хочется - вот и вся ваша аргументация, которую я здесь уже слышал миллион раз. Зачем думать, если рот открывай, потребляй, тупей, уравнивайся.

Да, если смотреть фильмы много - они могут понравиться, можно даже вкатиться, проникнуться. Но никогда уже нельзя будет смотреть на мир трезвой головой и своими глазами. Это обычная человеческая природа, действует ли она через психику, или через физиологию, как обычные наркотики.

«Не было вот кинематографа ещё пару веков назад, люди отдыхали, пугались, смеялись. » ну так это и в каменном веке было. Это же не повод отказаться от просмотра фильмов?

«Трогает оно тем, что посылает сообщение, что автор говорит с нами.» Вы хотите об этом поговорить, автор говорит с вами? Вы очевидный быдлопотребитель, занятый поиском скрытого смысла там, где его нет. Хороший фильм не тот, где вам автор что-то говорит, и вы это не задумываясь начинаете исполнять. В рекламе или пропаганде вам так же говорят. Хороший фильм - тот, после которого вы какое-то еще время думаете о героях и их поступках, в вашей голове возникают мысли на тему, затронутую в фильме. Если автор что-то говорит - значит, он посредственен. Если автор снял фильм так, что вы над чем-то задумались - он гений.

Хотите смотреть на мир своей головой и трезвыми глазами - никто никакое исскуство не смотрите, а то вдруг автор вам скажет что-то, и у вас уже не будет трезвого взгляда.

никто/никогда (fixed)

> Хотите смотреть на мир своей головой и трезвыми глазами - никогда никакое исскуство не смотрите, а то вдруг автор вам скажет что-то, и у вас уже не будет трезвого взгляда.

вот вот. быдла бояться - кино не смотреть. я вам чего и советую.

ну не может массовое потребление кучи ненужной информации привести ни к чему, кроме каши в голове. законы природы такие! и нет никакой потребности смотреть всё, что плохо лежит, кроме того, что «все так делают». просто в силу человеческой природы и ограниченности человеческого мозга.

> ну так это и в каменном веке было. Это же не повод отказаться от просмотра фильмов?

завтра изобретут прокалывалку мозгов и анальные зонтики. и то, что сегодня кажется бредом, на который человек не пойдёт никогда, завтра будет само собой разумеющимся.

Вы очевидный быдлопотребитель, занятый поиском скрытого смысла там, где его нет.

вы, наверное, очередной эксперт типа «все, кто смотрит на мону лизу - идиоты, видел я её, дура дурой». а я говорю, что самая надёжная проверка - это проверка временем. на мону лизу уже не продают билеты - а она гляди ж, популярна.

Хороший фильм не тот, где вам автор что-то говорит, и вы это не задумываясь начинаете исполнять.

это он вам говорит. и вы начинаете это бездумно исполнять. я же его не смотрю.

В рекламе или пропаганде вам так же говорят. Хороший фильм - тот, после которого вы какое-то еще время думаете о героях и их поступках, в вашей голове возникают мысли на тему, затронутую в фильме. Если автор что-то говорит - значит, он посредственен. Если автор снял фильм так, что вы над чем-то задумались - он гений.

если автор сделал фильм на типового быдлопотребителя, с расчётом, чтобы типовой быдлопотребитель там задумался, и вы вот так взяли и задумались - извини, но вывод один.

а когда не расчёт, а именно разговор, именно живое общение с живым автором - тогда совсем другой разговор.

но суть совершенно не в этом, что вы меня всё время в сторону уводите.

>достаточно отрубить петлевой фильтр

Подробнее, плз, что это? Где это?

> Если автор что-то говорит - значит, он посредственен. Если автор снял фильм так, что вы над чем-то задумались - он гений.

Пояснение для малоразвитых: выражение «автор говорит» не надо понимать в буквальном смысле. ;)))

так чем mp3 плох? качеством звука? нет, качество хорошее. так что аналогия с трамваем неуместна.

> так чем mp3 плох? качеством звука? нет, качество хорошее. так что аналогия с трамваем неуместна.

Патентами - это раз. Отношением битрейт/качество, фичами, теми же нестандартными расширениями (разные кодировки тэгов, разные способы тэгов, навесные расширениями).


Сравнение - самое трамвайное. mp3 - это старая кляча, которая, однако ж, ездит, и пока ездит - никто и думать ни о чём другом не хочет, а завтра - хоть потоп.

Видать аноннимус не видел современных германских трамваев, а тявкает из своего мухосранска.

Ну дык ежяй на маршрутке епта, быстрее в девнуль сойдешь.

Мда, в эфире передача «Битва экстра^Waнонимусов». Не надоело еще?

Чувак, это был самый винрарный тред за сегодня. )))

> А вам не кажется что это проблемы производителей этих самых устройств?

Это не проблемы, Nao, а другой стиль жизни. Большинству людей, не поверишь, этот воющий заумный ящик, нафик не упёрся. Большинство не способно соединить DVD и телевизор. Им надо воткнуть диск и увидеть кино. В худьшем случае, воткнуть флешку и выбрать из списка фильма. Так вот, доложу тебе, у этих устройств нет гигабайтов оперативки и гигагерцовых процессоров. Всё очень лимитировано, и 300 мегабит/c, которые могут случаться в пиках при использовании профайла 5.1, они не вытянут никогда.

Я тебя обломаю: даже профессора наук используют не более 5% емкости мозга за всю свою жизнь. Так что смело можешь смотреть хоть по 5-6 фильмов в день, мозг выдержит. А каша в голове не из-за малой емкости мозга, а из-за гуманитарного склада ума. Только технарь способен разложить строгой логикой все по полочкам. Но обезъянам без развитого абстрактного мышления этого не понять, поэтому вы думаете, что ограничивая поток информации жиденькой струйкой, вы становитесь гигантами мысли и отцами русской телепатии.

Разве может быть скучно троллю в питании такими гуманитарными демагогами-клоунами?