Поддержка кодека VP8 добавлена в GStreamer

> Шутки школьника, класса 10-го. Не интересен.

конечно не интересно, ты ведь до них еще не дорос ) мальчик, а тебе мама вообще разрешает со взрослыми дядями на ЛОРе троллить? иди-ка уроки лучше доделай, да беги играть в футбол с соседскими детишками ))

хорошо.

>я не возражаю заплатить несколько баксов за лучший на рынке продукт. Если продукт окажется не лучшим - я за него и платить не буду,

я вот фиг там. ты думаешь, что у тебя есть выбор, а на самом деле, что тебе дали «потреблять», то ты и потребишь (к сожалению не только ты). твоя свобода выбора среди FAT, MP3, H264, WMA и прочих патентованных быдлотехнологий, за которые ты все равно заплатишь, - это всего лишь фикция.

поэтому все это убожество надо закапывать, и чем быстрее, тем лучше. славься гугол!

Что вы никак не поймете, что это не наши интересы совпали с гугловскими, а гугловские с нашими. То, что он его открыл, это хорошо, но и ничего удивительного тут нет. Поверь, пока гуглу выгодно использовать fat, mp3, wma, он будет их использовать.

> Персонализация - это когда сам делаешь.

В том числе

А когда покупаешь вариант моддинга, дороже самого компа - это потреблятство.

Меня осенила догадка: у тебя проблемы с деньгами?

+1

Анонимус обыкновенный. Предсказуемый и скучный.

>> А когда покупаешь вариант моддинга, дороже самого компа - это потреблятство.

Меня осенила догадка: у тебя проблемы с деньгами?

А элементарный рационализм уже не не модно? Или пофиг на то, что жрет\шумит\светит\никуда не лезет по размерам и прочее, но зато не как у всех... Есть более умные варианты показать свою оригинальность.

«наши» интересы тут вообще ничего не значат. все разработки так или иначе делаются либо корпорациями, либо фирмами энтузиастов, которые потом станут новыми монстрами в свой отрасли или же чьими-то подразделениями. поэтому приходится есть то, что дают.

как по мне, то что дают в гугле, куда «вкуснее» поделок аппле и МС. само собой, все делается в интересах компании, что вполне естественно. так что спор считаю несостоятельным.

>жрет\шумит\светит\никуда не лезет по размерам и прочее, но зато не как у всех...

Корпус красного дерева не жрет, не шумит, не светит, лезет так же. К чему претензии — вообще непонятно.

Есть более умные варианты показать свою оригинальность.

Например? Подбором «технических характеристик»? Тогда у меня плохие новости.

>> Ну-ну, кто ж в два мегабита HD-видео жмёт?

А речь по прежнему идет об html5 и видео контенте в браузере?

Разумеется
24 Мб безлимитка за 25 баксов

> А элементарный рационализм уже не не модно?

Тебе не приходило в головоу, что в рассматриваемом гипотетическом примере системный блок их красного дерева может попросту лучше вписываться в интерьер?

подняли вой что типа крдек говно потому что на пару процентов хуже чем х264 говно потому что разработчик х264 нашёл баги и недоработки

и особенно позававили фанатичные верующие в «лучший на рынке продукт»

а вменяемые люди сделали вывод - что кодек сопоставим по качеству с х264 (который пилили много лет), разработчик нашёл недоработки - значит их скоро устранят и станет этот кодек намного лучш чем угшный Н264, обещали хардверную поддержку - Н264 уже не лучший на рынке и в ближайшее время останется позади :)

> разработчик нашёл недоработки - значит их скоро устранят

Гугл сказал - ничего менять не будем, жрите что дают.

> жрите что дают.

ты же в первых рядах побежишь хавать, по привычке, жертва меркетинговой пропаганды.

>Мне на мир пофигу. Мне платить не надо. И тебе не надо.

Платят за эти патенты все, кто покупает железки с возможностью аппаратного декодирования. Например: навороченные телефоны, смартфоны, видеокарты и т.д..

И платят они вне зависимости от территориального расположения...

Н264 ... в ближайшее время останется позади

Вполне может быть, кстати говоря. JCT-VC на месте не сидят, работа над HEVC (aka H.NGVC, aka H.265) потихоньку начала продвигаться.

На VP8 можете даже не надеяться, он просто хуже технологически, улучшить его, конечно, улучшат, но до уровня Н.264 все равно не дотянут.

>Матроска православнее, так что webm. Про ogg+vp8 - это уже чья-то самодеятельность.

И MKV и OGG - это контейнеры общего назначения, так что я этой эфемерной «православности» как-то не вижу.

> HEVC (aka H.NGVC, aka H.265)

А как у него с патентами? Тоже закопиращен?

Очень хороший дизайн для хранения горячих железок, почти как в Хромой лошади + на 3-4 см толще. А крышку снимать да ставить вообще прелесть: поленился привинтить - хрясь на ногу. Тогда уж лучше комп из ценных пород натурального камня, если придавит, готовый памятник)))

а вменяемые люди сделали вывод - что кодек сопоставим по качеству с х264 (который пилили много лет), разработчик нашёл недоработки - значит их скоро устранят и станет этот кодек намного лучш чем угшный Н264

Можно ссылочки посмотреть на вменяемых людей? VP8 по наборам фич никак не может быть конкурентом h264, его функционала хватит только для трансляции онлайн видео и не более. В HQ h264 равных пока близко нет.

> А как у него с патентами? Тоже закопиращен?

а у MPEG бывают свободные разработки? )

> Тогда уж лучше комп из ценных пород натурального камня, если придавит, готовый памятник)))

Ну хоть у кого-то в этом треде с чувством юмора порядок :)

> Можно ссылочки посмотреть на вменяемых людей?

эй, Микки-Маус, ссылочку уже приводили, читай внимательнее: http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look...

Сейчас самое главное побольше свободных алгоритмов запатетовать, допиливать можно и потом. Главное заГНУть первыми, тогда уже разрабы х265 окажутся в глубокой заднице: кончатся проприетарные способы сложить 2 и 2, придётся выпускать продукцию худшего качества и за деньги. Если гугль возьмётся за вопрос всерьёз, может получиться. Про качество HD видео из интернета вспомнили совсем зря. Да клали буржуйские релизеры на качество, им главное хардсабы в авишку прошить. Для этого можно ещё раз-другой пережать - зрители отматерятся но утрутся.

> главное побольше свободных алгоритмов запатетовать

свободных алгоритмов запатетовать

масло-маслянное, калабмур же.

> каламбур же.

//fixed.

Спасибо за ссылочку, я ещё не осилил все страницы. Там как раз рассматривают с параметрами для потокового видео.

>Что вы никак не поймете, что это не наши интересы совпали с гугловскими, а гугловские с нашими. То, что он его открыл, это хорошо, но и ничего удивительного тут нет. Поверь, пока гуглу выгодно использовать fat, mp3, wma, он будет их использовать.

Какой пессимизм (:

Может быть. У меня знакомый хотел втюхать все потроха компа в корпус от Радиолы :).

А еще он перекрасил маркером элт монитор 17" из белого в черный, чтобы он был цветом как корпус :)

>масло-маслянное, калабмур же.

Что запатентовано гнутой лицензией, то свободно от жадных копирастов и является достоянием всего человечества а не кучки толстосумов. Почитайте википедию для самообразования http://ru.wikisource.org/wiki/GNU_FDL

тогда уже разрабы х265 окажутся в глубокой заднице: кончатся проприетарные способы сложить 2 и 2

Огромнейшая просьба: хватит путать разработчиков реализации, коей является x264 (х265 не существует, btw), с компаниями-разработчиками стандарта, коим является H.264. Это совершенно разные люди, друг к другу они не имеют ни малейшего отношения.

Разработчики x264 ничего не патентовали и за деньги они, по крайней мере для конечных пользователей, ничего не выпускают, все абсолютно свободно (GPL) и бесплатно.

Деньги же, в форме royalty, требуют компании-разработчики стандарта H.264, входящие в группу MPEG LA.

Заранее спасибо.

> Что запатентовано гнутой лицензией

Не нужно путать копилефт с патентом, угу? А то Столлмана кандратий хватит, если узнает )

> Разработчики x264 ничего не патентовали и за деньги они, по крайней мере для конечных пользователей, ничего не выпускают, все абсолютно свободно (GPL) и бесплатно.

Деньги же, в форме royalty, требуют компании-разработчики стандарта H.264, входящие в группу MPEG LA.

только давайте не будем делать из разработчиков x264, являющихся популяризаторами запатентованного стандарта и косвенно (а иногда и напрямую) противостоящих альтернативным реализациям свободных от патентов стандартов, эдаких героев и робин-гудов.

заранее пожалуйста.

>ссылочку уже приводили

H.264 encoded with Squeeze 6.0.3.66

А чего сразу не Badaboom? У H.264, в этом случае, результаты были бы еще более «интересные».

На данный момент лучшим энкодером для H.264 является x264. Сравнения с остальными H.264-кодерами должны вызывать здоровые подозрения в адекватности людей, проводящих такие тестирования.

>Огромнейшая просьба: хватит путать разработчиков реализации,

(х265 не существует, btw), с компаниями-разработчиками стандарта,
коим является H.264.

Максимум что спутал так разработчиков проприетарной версии кодека и ГПЛэловской версии. Те же яйца только в профиль. Ну не будут разрабы х264 далеко отклоняться от стандарта h264 и платной реализации, сделают только то чем не подавится видуха прошитая проприетарным кодеком. В самых свежих версиях х264 есть только одна опция не совместимая с блюреем, связанная с В кадрами. И то при её использовании у кого-то винда дико глючит при воспроизведении видео. Так что платная и бесплатная реализация h264 близнецы братья. У х264 по большому счёту только одно преимущество кроме бесплатности - его удобно встраивать в сторонний софт.

(х265 не существует, btw),

И не требуется чтобы он был, достаточно запатентовать проприетарные алгоритмы и уже никто не сможет сделать на их основе полностью бесплатный софт. Хочется надеяться что нужные алгоритмы первым обнаружит и откроет гугл, иначе будет плохо.

> На данный момент лучшим энкодером для H.264 является x264. Сравнения с остальными H.264-кодерами должны вызывать здоровые подозрения в адекватности людей, проводящих такие тестирования.

Вы гоните, да не загонятесь: Sorenson Squeeze яляется проприетарной пакетом медиа-кодирования, причем довольно популярным, в котором реализован так же и алгоритм H.264. И то, что он выполнен под макось, делает его менее известным в красноглазой среде, вот и все.

> На данный момент лучшим энкодером для H.264 является x264.

кстати, еще одно маленькое дополнение: squeeze 6 стоит 800$, FYI.

>только давайте не будем делать из разработчиков x264, являющихся популяризаторами запатентованного стандарта и косвенно (а иногда и напрямую) противостоящих альтернативным реализациям свободных от патентов стандартов, эдаких героев и робин-гудов.

Удалите у себя, пожалуйста, все относящееся к ffmpeg/mplayer, ведь его разработчики тоже кладут на патенты, реверс-инженерят и реализуют декодинг/энкодинг патентованных кодеков, тем самым являясь их «популяризаторами».

Разработчикам x264, насколько мне известно, на патенты плевать, они просто любят высококачественное видео и именно поэтому пишут энкодер для наиболее технологически совершенного на данный момент стандарта, коим является H.264. It's as simple as that, isn't it?

>Максимум что спутал так разработчиков проприетарной версии кодека и ГПЛэловской версии. Те же яйца только в профиль. Так что платная и бесплатная реализация h264 близнецы братья.

Так и запишем, по словам Napilnik: «SCO UnixWare, POSIX и Linux — те же яйца только в профиль, близнецы братья». </sarcasm>

Да, весь ваш пост звучит именно настолько бредово.

> пишут энкодер для наиболее технологически совершенного на данный момент стандарта, коим является H.264. It's as simple as that, isn't it?

It isn't, really. H.264 может быть более совершенным на данный момент (а может и не быть, ссылку на streamingmedia уже давали), но что будет через год - никто точно не знает. Желающие допилить VP8 найдутся.

> Разработчикам x264, насколько мне известно, на патенты плевать, они просто любят высококачественное видео и именно поэтому пишут энкодер

а НАСКОЛЬКО вам известно? у вас уже есть «свой человек» среди разработчиков? я так не думаю. именно разработчик кодека x264 ударился в сопли и истерию по поводу грядущего веб-стандарта VP8, так что да, он противостоит продвижению открытых стандартов (может только и косвенно, но я не уверен), т.к. за ним несется стадо тупорылых леммингов, воспевая диффирамбы патентно-зависимому стандарту H.264, не понимающих ключевую мысль: даже если в остальном мире патенты на софт недействительны, то это не значит, что вы за них не платите, т.к. производители техники, операционных систем и другой хрени, поддерживающей запатентованные стандарты, приходится платить лицензионные отчисления патенто-держателям, а это уже будет входить в стоимость конечного товрара, который вы и покупаете, вне зависимости от географического положения. Если до вас это не доходит (у леммингов обычно с этим проблема), то читайте, как говорится, по губам: GFY.

Вы гоните, да не загонятесь: Sorenson Squeeze яляется проприетарной пакетом медиа-кодирования, причем довольно популярным, в котором реализован так же и алгоритм H.264.

squeeze 6 стоит 800$, FYI.

I facepalmed so hard I think I gave myself a concussion. Никогда не ожидал услышать такую аргументацию здесь, на linux.org.ru.

Цена и проприетарность, как известно, никогда не являлись показателем качества, FYI.

делает его менее известным в красноглазой среде, вот и все.

Он, если мне не изменяет память, работает на ядре от Mainconcept. Оно, конечно, не самый плохой H.264-кодер, который можно найти, но и до лучшего оно совершенно не дотягивает.

Это хорошо, конечно, но когда же на этот формат переведут ютуб?

Дикая лиса, надеюсь, станет не нужна.

А фаерфокс что использует? Как думаете, эта штука будет в релизе 3.7?

> Никогда не ожидал услышать такую аргументацию здесь

это не аргументация, а намек на то, что данный кодек не был написан на коленке студентом из Пакистана за пару недель. а, т.к. АЛГОРИТМ H.264 ЕДИН, то данную реализацию кодека можно считать вполне корректной для проведения сравнительного анализа. уел?

Это хорошо, конечно, но когда же на этот формат переведут ютуб?

Дикая лиса, надеюсь, станет не нужна.

А фаерфокс что использует? Как думаете, эта штука будет в релизе 3.7?

>Желающие допилить VP8 найдутся.

You lost me here. Для этого потребуется внести непосредственно в спецификацию, естественно поломав совместимость, патентованные вещи, что убьет основное заявленное Google преимущество — отсутствие патентных претензий. It's as simple as that, really!

>>Желающие допилить VP8 найдутся.

You lost me here.

Что непонятно? Спрашивай, не стесняйся.

Для этого потребуется внести непосредственно в спецификацию, естественно поломав совместимость

И что? Пока нет значительной базы накодированного VP8 видео, это не страшно.

патентованные вещи, что убьет основное заявленное Google преимущество — отсутствие патентных претензий

Доо, использование каких-то запатентованных наработок необходимо и неизбежно, конечно-конечно.

>а НАСКОЛЬКО вам известно?

Лучше чем вам, очевидно же.

у вас уже есть «свой человек» среди разработчиков?

Совсем не обязательно иметь «своего человека» или знать кого-то лично, вполне достаточно общаться на одном форуме и IRC-канале.

приходится платить лицензионные отчисления патенто-держателям, а это уже будет входить в стоимость конечного товрара, который вы и покупаете, вне зависимости от географического положения. Если до вас это не доходит

Может это и будет сюрпризом, но я это прекрасно понимаю и я готов платить за качество $0.10-$0.20, именно столько составляет сбор с одного экземпляра декодера. Да, да, вы не ослышались, 10-20 центов с одного устройства, в зависимости от объема выпуска.