>т.к. АЛГОРИТМ H.264 ЕДИН, то данную реализацию кодека можно считать вполне корректной для проведения сравнительного анализа. уел?

Спасибо, ты показал свою полную безграмотность. Един не алгоритм H.264, един bitstream, а что энкодер делает с картинкой остается на усмотрение энкодера.

Иди учи матчасть.

>Доо, использование каких-то запатентованных наработок необходимо и неизбежно, конечно-конечно.

Видео-кодирование, к сожалению, именно такая область, где на каждом шагу патент, патент и патентом погоняет. Все хорошие вещи уже открыты до нас.™ Те же B-фреймы обложены патентом до 2015, остальные технологии — аналогично. Гугли историю с VC-1, Microsoft и patent pool, сформированный MPEG LA.

вот, для примера, ссылочка на стоимость лицензии на mp3: http://mp3licensing.com/royalty/

для тех, кто не ходит по ссылкам, краткий обзор:

mp3

софт/железо, декодер: 0.75$ с копии

софт, кодек: 2.5-5$ с копии

железо, кодек: 1.25$ с копии

mp3pro

софт/железо, декодер: 1.25$ с копии

софт/железо, кодек: 5$ с копии

вроде немного, да? а теперь напоминаю, что mp3/mp3pro не кросслицензируемы, т.е. на каждый кодек лицензия берется отдельная. итого: если вы берете простой аудио-плеер за 1.5к рублей, который поддерживает пяток популярных форматов (mp3, mp3pro, aac, ac3, wma), то треть цены вы легко и непринужденно можете отдать за патенты (часто плеер и звук записывать может, помним, да?), несмотря на то, что у нас патенты на софт, как и у в большинстве стран мира, недейстивтельны, вроде как. если это видео-плеер, то добавьте к лицензиям на проигрывание/запись звука, так же и оплату лицензии (и не одной) за проигрывание видео-потока, причем форматов-то несколько... стоимость всего прикиньте сами. и так происходит с *КАЖДОЙ* вещью, программой и т.п. в которой исползуются различные патенты и которую вы покупаете.

Может это и будет сюрпризом, но я это прекрасно понимаю

тебя имеют, а ты и рад.

> Един не алгоритм H.264

идиот, спецификации H.264 почитай, а потом тролль.

>несмотря на то, что у нас патенты на софт, как и у в большинстве стран мира, недейстивтельны, вроде как ...

Ммм, а что делать с такими вещами как Blu-ray, DVD, HDMI, UMTS, GSM, DVI, LTE, WiMAX и т.д.? Это ведь и не софт вовсе, а отчисления все равно платятся. К тому же я очень сомневаюсь, что реализации кодека в железе попадают под «патенты на софт».

Кстати говоря, mp3pro не получил широкого распространения, скорее всего, и из-за завышенных цен на лицензирование.

тебя имеют, а ты и рад.

Если бы, как например с mp3, была альтернатива по качеству превосходящая кодек, требующий отчислений, то, поверь мне, я бы был первым, кто поддерживал бы такой royalty-free формат, но в данном случае ситуация иная и явно видно, что без полной отмены системы патентов она не изменится, видео-кодеки от MPEG продолжат править бал.

Anyway, аналогичная ссылка на условия лицензирования H.264: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsSummary.pdf, вот это тоже релевантно: http://www.engadget.com/2010/05/04/know-your-rights-h-264-patent-licensing-an....

спецификации H.264 почитай

Я ее читал, хотя и довольно давно. Пришлось снова искать файл, специально, чтоб надергать цитат:

A number of techniques may be used to achieve highly efficient compression. Encoding algorithms (not specified in this Recommendation | International Standard) may select between inter and intra coding for block-shaped regions of each picture.

Typically, the encoder calculates appropriate motion vectors and other data elements represented in the video data stream. This motion estimation process in the encoder and the selection of whether to use inter prediction for the representation of each region of the video content is not specified in this Recommendation | International Standard.

The processes of transformation and quantisation in the encoder are not specified in this Recommendation | International Standard.

NOTE 2 – Encoders are not required to make use of any particular subset of features supported in a profile.

Ну и так далее, надеюсь достаточно. Bitstream и алгоритм его декодинга естественно закреплен в спецификации, иначе и быть не может. А вот энкодер может делать практически все что угодно, главное что на выходе должен получаться валидный bitstream.

И кто из нас теперь тролль?

добавлена в GStreamer

Не нужен. Хрипел страшно, сменил на xine

>Ммм, а что делать с такими вещами как Blu-ray, DVD, HDMI, UMTS, GSM, DVI, LTE, WiMAX и т.д.? Это ведь и не софт вовсе, а отчисления все равно платятся.


Это стандатры на железо, а то — на софт. Здесь отчисления менее обременительны, т.к. себестоимость изготовления каждого экземпляра превышает эти отчисления.

> The process involves applying an algorithm to the source video to create a compressed file that is ready for transmission or storage. To play the compressed file, an inverse algorithm is applied to produce a video that shows virtually the same content as the original source video. ...Video codecs that implement different standards are normally not compatible with each other; that is, video content that is compressed using one standard cannot be decompressed with a different standard. ...This is simply because one algorithm cannot correctly decode the output from another algorithm...

так вот, алгоритм декодинга H.264 прописан, иначе декодер бы не смог читать файлы в формате H.264 (это не зря называется ФОРМАТОМ) от разных энкодеров, поэтому на выходе энкодера выйдет видео формата не MPEG2, не DivX и даже не Theora, а именно H.264 и соответствующего ему качества.

VP8 is now free, but if the quality is substandard, who cares? Well, it turns out that the quality isn't substandard, so that's not an issue, but neither is it twice the quality of H.264 at half the bandwidth. See for yourself, below. To set the table, Sorenson Media was kind enough to encode these comparison files for me to both H.264 and VP8 using their Squish encoding tool. They encoded a standard SD encoding test file that I've been using for years. I'll do more testing once I have access to a VP8 encoder, but wanted to share these quick and dirty results.

да, профиль у H.264 может быть разным, но сомневаюсь, что Sorenson Media, производители комерческого кодека для H.264, поставили самый низкий и базовый профиль для realtime networking'а, создавая сравнительные материалы для анализа VP8 и H.264, ибо сами же коммерчески заинтересованы в качестве своего кодека и результатах выдаваемых им.

а поэтому, результаты полученные здесь, http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look... ,являются достаточно показательными и релевантными, а посему, твой комментарий

ссылочку уже приводили

H.264 encoded with Squeeze 6.0.3.66

А чего сразу не Badaboom? У H.264, в этом случае, результаты были бы еще более «интересные».

На данный момент лучшим энкодером для H.264 является x264. Сравнения с остальными H.264-кодерами должны вызывать здоровые подозрения в адекватности людей, проводящих такие тестирования.

выглядит как комментарий обычного жирного тролля.

Желающие допилить VP8 найдутся.

You lost me here. Для этого потребуется внести непосредственно в спецификацию, естественно поломав совместимость

ага, т.е. качество енкодинга VP8 улучшить нельзя, не поломав совместимости со спецификацией, а вот с H.264 все проходит гладко по-твоему:

А вот энкодер может делать практически все что угодно, главное что на выходе должен получаться валидный bitstream.

твоя аргументация меняется на противоположную, в зависимости от того, говорим мы о VP8 или H.264. интересненько получается, не думаешь? )

И кто из нас теперь тролль?

P.S. толсто, анонимус, очень толсто.

> 5-10% процессора он у меня жрет, а платят пусть пиндосы - у нас не действуют эти патенты.

не в этом дело, дело в открытости! Как фанат Open Source ты должен это понимать. А за качество писалось что и проца больше VP8 кушает и качество хуже, но это ПОКА так, ибо над ним работает Google

> Как фанат Open Source

Я не фанат, опенсурс в лице линукса просто подходит под мои требования лучше, чем венда, например.

>Я не фанат, опенсурс в лице линукса просто подходит под мои требования лучше, чем венда, например.

Ты говоришь так, будто за это нельзя быть его фанатом.

так вот, алгоритм декодинга H.264 прописан, иначе декодер бы не смог читать файлы в формате H.264 (это не зря называется ФОРМАТОМ) от разных энкодеров, поэтому на выходе энкодера выйдет видео формата не MPEG2, не DivX и даже не Theora, а именно H.264 и соответствующего ему качества.

Ты, мало того, что цитируешь не спецификацию, а какую-то whitepaper от компании, занимающейся системами видео-наблюдения, так еще и не прочитал даже следующий абзац:

Results from encoders that use the same compression standard may also vary because the designer of an encoder can choose to implement different sets of tools defined by a standard. As long as the output of an encoder conforms to a standard’s format and decoder, it is possible to make different implementations. This is advantageous because different implementations have different goals and budget. Professional non-real-time software encoders for mastering optical media should have the option of being able to deliver better encoded video than a real-time hardware encoder for video conferencing that is integrated in a hand-held device. A given standard, therefore, cannot guarantee a given bit rate or quality. Furthermore, the performance of a standard cannot be properly compared with other standards, or even other implementations of the same standard, without first defining how it is implemented. A decoder, unlike an encoder, must implement all the required parts of a standard in order to decode a compliant bit stream. This is because a standard specifies exactly how a decompression algorithm should restore every bit of a compressed video.

твоя аргументация меняется на противоположную

Согласен, плохо сформулировал то, что хотел сказать, my bad.

ага, т.е. качество енкодинга VP8 улучшить нельзя, не поломав совместимости со спецификацией, а вот с H.264 все проходит гладко по-твоему:

Улучшить качество енкодинга можно, вон даже есть разговоры о использовании кодовой базы x264, также как можно улучшить качество енкодинга у Theora, Xvid, MPEG2 и т.д. Довести качество до уровня H.264 (x264) — нельзя, требуется изменение спецификаций и использование патентованных технологий.

>себестоимость изготовления каждого экземпляра превышает эти отчисления.

И мы вернулись к тому, с чего начинали — возмущение от того, что, независимо от действия патентов на софт в конкретной стране, всем приходится платить за реализации H.264 в видеокартах, железных плеерах и т.д.

Не платить за полностью софтовые декодеры, замечу, возможность есть, libavcodec никто не отменял.

> Довести качество до уровня H.264 (x264) — нельзя

Анонимус гарантирует это! И Ахиллес никогда не догонит черепаху.

>реализации H.264 в видеокартах, железных плеерах и т.д.

Не платить за полностью софтовые декодеры, замечу, возможность есть, libavcodec никто не отменял.

Программирование набортного DSP куда относим?

> кодек сопоставим по качеству с х264 (который пилили много лет),

Это так только для веб-видео. А нормального HD-видео лучше кодировать в h264.

разработчик нашёл недоработки - значит их скоро устранят и станет этот кодек намного лучш чем угшный Н264

Не всё так просто, как хочется верить.

Там сравнение с H264 High Profile?

> Желающие допилить VP8 найдутся.

Да не допилят его до H.264. С этим надо просто смириться, так как в вебе всё равно большее, чем дает VP8 и не требуется.

> А фаерфокс что использует? Как думаете, эта штука будет в релизе 3.7?

http://nightly.mozilla.org/webm/

В 4.0 будет.

>Программирование набортного DSP куда относим?

Программно-аппаратный комплекс? AFAIR, это патентуемо практически повсеместно, в том числе и в России.

> Ты, мало того, что цитируешь не спецификацию, а какую-то whitepaper

я и не утверждал, что цитирую стандарт, просто толковым языком было рассказано ху из ху.

так еще и не прочитал даже следующий абзац

ты хоть понял, о чем я писал, нет? или опять «your bad»? цитирую сам себя: «так вот, алгоритм декодинга H.264 прописан, иначе декодер бы не смог читать файлы в формате H.264 (это не зря называется ФОРМАТОМ) от разных энкодеров, поэтому на выходе энкодера выйдет видео формата не MPEG2, не DivX и даже не Theora, а именно H.264 и соответствующего ему качества. [А КАЧЕСТВО ЗАВИСИТ ОТ ВЫБРАННОГО ПРОФИЛЯ, ПРОФИЛЕЙ ВСЕГО 7, КАЖДЫЙ ИЗ КОТОРЫХ РЕАЛИЗУЕТ СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПОДМНОЖЕСТВО **ОГРАНИЧЕННОГО НАБОРА ФУНКЦИОНАЛА**, Т.Е. АЛГОРИТМОВ, КОТОРЫЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭНКОДЕР И КОТОРЫЕ СМОЖЕТ ПОНЯТЬ ДЕКОДЕР - ЧТО УГОДНО ТЫ ТУДА НЕ ЗАПИХНЕШЬ, ИНАЧЕ ДЕКОДЕР ПОДАВИТСЯ]»

а далее я пишу: «да, ПРОФИЛЬ У H.264 МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНЫМ, но СОМНЕВАЮСЬ, что Sorenson Media, производители комерческого кодека для H.264, ПОСТАВИЛИ самый низкий и БАЗОВЫЙ ПРОФИЛЬ для realtime networking'а, создавая сравнительные материалы для анализа VP8 и H.264, ибо сами же КОММЕРЧЕСКИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в качестве своего кодека и РЕЗУЛЬТАТАХ выдаваемых им.»

что-то действительно непонятно? мне кажется здесь все ясным, как день.

Согласен, плохо сформулировал

не то, чтобы плохо, а утверждал обратное, причем в зависимости от контекста и удобства интерпретации своих слов.

Улучшить качество енкодинга можно, вон даже есть разговоры о использовании кодовой базы x264

разговоры ведет все тот же разработчик x264, т.е. заинтересованная в H.264 сторона, который и утверждает, что:

Довести качество до уровня H.264 (x264) — нельзя

а точнее, как он говорил, «можно, но если хачить и переделывать VP8 в течение нескольких месяцев и на выходе получить все тот же H.264», что есть очередной бред от разработчиков x264.

и как уже было написано в приведенном здесь обзоре: http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look...

«I'd say H.264 *STILL OFFERS* better quality, *BUT* the DIFFERENCE *WOULDN'T BE NOTICEABLE* in most applications.»

т.е. в по качеству кодеки VP8 и H.264 вполне сопоставимы, за исключением некоторых моментов, которые и разбирались в обзоре (а кое-где H.264 ПРОИГРАЛ кодеку VP8 в детализации картинки), а учитывая, что VP8 предлагает *ПАТЕНТНО-НЕЗАВИСИМУЮ* альтернативу, то выбор кодека в данном случае ОЧЕВИДЕН.

Анонимус гарантирует это!

Технический анализ есть, оснований ему не доверять нет, прочитать и сделать выводы может каждый, что еще надо?

> Технический анализ есть, оснований ему не доверять нет

нету оснований не доверять заинтересованной в H.264 стороне?

ну, как впрочем и результатам сравнения качества с сайта on2: http://www.on2.com/index.php?599

а так же НЕЗАВИСИМОМУ обзору на: http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look...

вот здесь http://www.on2.com/index.php?599 непосредственно сказано:

The video below demonstrates the comparative visual difference between VP8 and H.264 at the same datarate. The source videos were 1080p and encoded to H.264 (using build r915 of the x264 encoder, set to HQ 2 pass) and VP8 at a bitrate of 2mbps.

т.е. для сравнения использовался кодек _x264_ с профилем _2 pass HIGH QUALITY_, и в VP8 и в x264 битрейт - 2mbit/s.

> Технический анализ есть, оснований ему не доверять нет

Этот анализ сделан разработчиком x264, так что я бы не назвал его беспристрастным... а в комментариях нашлась ссылка http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2010-May/047795.html

>поэтому на выходе энкодера выйдет видео формата ... H.264 и соответствующего ему качества.

Да, на выходе энкодера должно быть видео формата H.264, но качество нигде и никогда не гарантируется.

А КАЧЕСТВО ЗАВИСИТ ОТ ВЫБРАННОГО ПРОФИЛЯ, ПРОФИЛЕЙ ВСЕГО 7, КАЖДЫЙ ИЗ КОТОРЫХ РЕАЛИЗУЕТ СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПОДМНОЖЕСТВО **ОГРАНИЧЕННОГО НАБОРА ФУНКЦИОНАЛА**, Т.Е. АЛГОРИТМОВ, КОТОРЫЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭНКОДЕР И КОТОРЫЕ СМОЖЕТ ПОНЯТЬ ДЕКОДЕР - ЧТО УГОДНО ТЫ ТУДА НЕ ЗАПИХНЕШЬ, ИНАЧЕ ДЕКОДЕР ПОДАВИТСЯ

Ты не прав, просто не прав. Функционал кодека не равен алгоритмам, используемым энкодером. Видео энкодер — это не архиватор. Если очень кратко, то можно составить аналогию с языком: «Видео формат — словарь, набор слов, которые может использовать энкодер; профиль — ограничение, наложенное на использование определенных слов и словосочетаний; выбор же какие слова и как использовать всегда остается за энкодером, один может описать картинку очень сухим языком, другой же опишет ее красочнее, да и решение какие детали опустить всегда играет огромную роль.»

но СОМНЕВАЮСЬ, что Sorenson Media ... ПОСТАВИЛИ самый низкий и БАЗОВЫЙ ПРОФИЛЬ

А зря сомневаешься, ибо это так и есть: http://i49.tinypic.com/20qcmxf.png. Что такое «Profile: Baseline@L3» объяснять не нужно?

Это кстати подтверждает слова разработчика x264: «if slightly inaccurate, description of VP8 would be “H.264 Baseline Profile with a better entropy coder”».

сами же КОММЕРЧЕСКИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в качестве своего кодека и РЕЗУЛЬТАТАХ выдаваемых им.

Они ровно на столько же заинтересованы и в продвижении другого своего продукта «Squish VP8», а тут такая возможность сыграть на шумихе, грех упустить.

но если хачить и переделывать VP8 в течение нескольких месяцев и на выходе получить все тот же H.264

Он такое не утверждал, ты что-то неправильно интерпретируешь.

то выбор кодека в данном случае ОЧЕВИДЕН.

Учитывая, что в обзоре использовался не лучший энкодер H.264, то выбор очевиден и он не в пользу　VP8.

нету оснований не доверять заинтересованной в H.264 стороне?

Про разницу между тестированием и техническим анализом слышал? Да, ты можешь не доверять тестированию, но технический анализ формата может проверить любой, достаточно прочитать и разобраться в спецификации, никто не будет рисковать репутацией, распространяя явную ложь о технических возможностях того или иного формата.

лучше без перегибов

>_x264_ с профилем _2 pass HIGH QUALITY_

Что такое «HIGH QUALITY»? Командная строка где? В то время у x264 не было ни пресетов, ни опций tune, так что требовалось выставлять все параметры вручную, возможностей специально подобрать плохие параметры было множество, да и стоит понимать, что build r915 — это фактически двухлетняя давность, за это время изменилось очень многое.

Требуется скорость
h.264 играет гладко там, где vp8 дропает кадры и садит батарейку
А кодирование проходит раза в два-три дольше
Стыд, ребята
Доведите хотя бы скорость декодирования до равной с ffmpeg/h.264

Если аппаратное декодирование появится, эта проблема отпадает или нет?

>Учитывая, что в обзоре использовался не лучший энкодер H.264, то выбор очевиден и он не в пользу　VP8.

Он не в пользу их всех, увы но времена кодеров подходят к концу, мы живем в эпоху терабайтных веников, так что будущее за RAW видео!

>Этот анализ сделан разработчиком x264, так что я бы не назвал его беспристрастным...

Как анализ может быть пристрастным? Если я, работая на фабрике по выпуску красных ведер, вижу и говорю, что в красном ведре лежит яблоко и апельсин, а в зеленом — только яблоко, то я почему-то являюсь не беспристрастным по отношению к красным ведрам?

Аппаратное декодирование точно появится (см. список партнёров). Однако прошу учесть, что оно доступно далеко не на всём спектре железа.

> вижу и говорю, что в красном ведре лежит яблоко и апельсин, а в зеленом — только яблоко, то я почему-то являюсь не беспристрастным по отношению к красным ведрам?

Возможно. Зависит от того, что _на самом деле_ лежит в красном ведре.

>будущее за RAW видео

Анонимус суров

>мы живем в эпоху терабайтных веников, так что будущее за RAW видео!

За lossless — возможно, хотя и не в этом десятилетие, скорее всего. За RAW — точно нет, 4GiB на 2 минуты 1280x720 — слишком много. Да и Super Hi-Vision дойдет до потребителя раньше, чем подойдет время, когда можно будет без проблем хранить сегодняшнее Full HD в lossless.

>Возможно. Зависит от того, что _на самом деле_ лежит в красном ведре.

Подойди и проверь, коль не доверяешь.

Спецификации и код на оба кодека открыты.

> Ты не прав, просто не прав. Функционал кодека не равен алгоритмам, используемым энкодером.

извини, но здесь не прав ты: проведем аналогию с сжатием PNG, где используются различные реализации алгоритма deflate, а значит конечный результат у разных энкодеров будет варьироваться, однако, это совершенно не означает, что разница между тем, что получается у одного энкодера будет вполовину отличаться от результата другого и разница в сжатии, в основном, будет не более 5% (можешь сам, если интересно, провести эксперименты). кстати, именно потому, что все png-энкодеры используют хоть и в чем-то разные, но реализации одного формата, результат у всех из них будет предельно близок именно к особенностям сжатия форматом png, а не gif или jpeg. так что у практически любого энкодера формата H.264 на выходе никак не получится качество Theora, именно из-за специфики используемых алгоритмов, которые известны и описаны, дабы декодер смог распаковать результат.

А зря сомневаешься, ибо это так и есть

да, согласен, снимаю шляпу и посыпаю голову пеплом, был неправ: использовали base.

Он такое не утверждал, ты что-то неправильно интерпретируешь.

Yes, it's feasible.
Things you'd need to do: ...

далее идет список: заменить то, добавить это, выкинуть то.

It'd be a few weeks to months of hardcore hacking, but it's quite possible.

Basically, most things are different, but not different enough that the structure of the encoder would need to be changed.

так что, как сказал разработчик, изменить нужно многое, но не настолько, чтобы структуру x264 пришлось менять.

да и стоит понимать, что build r915 — это фактически двухлетняя давность, за это время изменилось очень многое.

тогда еще раз тот же самый вопрос к тебе: почему ты допускаешь, что качество кодека x264 могло значительно меняться со временем («это фактически двухлетняя давность, за это время изменилось очень многое»), но не допускаешь такого с VP8? опять двойные стандарты? непонятно.

матроска- дрек, засношался тудасюда конвертить костылями

>проведем аналогию с сжатием PNG

все png-энкодеры используют хоть и в чем-то разные, но реализации одного формата, результат у всех из них будет предельно близок именно к особенностям сжатия форматом png

Очень плохая аналогия. PNG и GIF — lossless форматы, то есть они больше похожи на архиваторы (gzip, bzip2, PPMd, lzma и т.д.), нежели на видео-энкодеры.

у практически любого энкодера формата H.264 на выходе никак не получится качество Theora

Тесты говорят иное, есть H.264-энкодеры (Apple H.264 и Badaboom, x264 --preset ultrafast), которые проигрывают Xvid, WMV и другим: http://x264dev.multimedia.cx/wp-content/uploads/2009/08/quality_chart1.png, http://x264dev.multimedia.cx/?p=102.

именно из-за специфики используемых алгоритмов, которые известны и описаны, дабы декодер смог распаковать результат.

Это не так, ты все еще не понимаешь, как работают видео-энкодеры.

Для начала советую задуматься, что такое Lossy-кодирование, зачем энкодерам столько различных опций, значительно влияющих как на картинку, так и на скорость работы, и как разные энкодоры, в том числе для отличающихся форматов, могут умещать очень разные картинки в поток с жестко заданным битрейтом.

После этого советую прочитать вот эти статьи от разработчиков x264: http://akuvian.org/src/x264/overview_x264_v8_5.pdf, http://x264dev.multimedia.cx/?p=164 и понять, что такое adaptive quantization, rate control algorithm, Psy-RDO, mbtree и множество других техник, которые влияют только на решения энкодера и не требуют строгой поддержи со стороны декодера. Хотя все-таки стоит понимать, что для некоторых из них требуется некая поддержка со стороны формата, например, использование adaptive quantization не осуществимо без возможности произвольной установки квантизаторов для индивидуальных макроблоков или, по крайней мере, групп макроблоков.

далее идет список: заменить то, добавить это, выкинуть то.

Надо было дать ссылку на тред, а не на индивидуальный пост. Его спросили, можно ли из x264 сделать энкодер для vp8, автоматически получив преимущество от оптимизированной кодовой базы и алгоритмов, работающих на стороне энкодера. Он ответил, что да, при желании можно и написал, что для этого нужно сделать. Это очень сильно отличается от:

но если хачить и переделывать VP8 в течение нескольких месяцев и на выходе получить все тот же H.264

Как известно, Google заявили следующее:

The VP8 bitstream is final.

The VP8 and WebM specifications as released on May 19th, 2010 are final.

Так что H.264 из VP8 не получится при всем желании. Нужных для этого возможностей в спецификации просто нет.

тогда еще раз тот же самый вопрос к тебе: почему ты допускаешь, что качество кодека x264 могло значительно меняться со временем

Потому что это факт, были добавлены новые encoder-side алгоритмы, улучшены и оптимизированы существующие и так далее. У x264, кстати, VCS, так что можешь скачать любую ревизию постарше, собрать и потестировать в сравнении с новыми.

не допускаешь такого с VP8

Я это допускаю, а точнее уверен в этом. Да, энкодер будут улучшать, а если лицензия разрешит, то и, скорее всего, портировать куски кода из　x264, но H.264 от x264 этому кодеку не догнать никогда, просто-напросто потому что спецификация хуже технически, нет в ней достаточного функционала. Да и не будем забывать, x264 на месте стоять не собирается, на грядущее Summer of Code заявлен очень интересный проект: http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2010#Non-local_RD_optimization.

> В 4.0 будет.
А это ориентировочно когда?

ещё один параметр - CODEC='codec'

Совершенно непонятно зачем так много возни с самым-самым веб-кодеком.. Сделайте в теге VIDEO параметр CODEC. А народ сам разберётся - что ему дефолтнее. Пока идёт эта возня - люди сидят на флеше-видео. (я нет - я не пользуюсь AdobeFlash принципиально)

насчёт параметров: очень нужны: autostart=y/n (чтоб видео /не/стартовало сразу) preload=y/n (предзагрузка видеоролика) defaultvol=0..100 (громкость)

также в браузере нужно дефолтовую и максимальную громкость - надоело вздрагивать когда видео начинает орать на весь дом (через усилок)

P.S. Павлушенька за Theora

В конце года, но возможно никто и не станет ждать 4.0 - выпустят в 3.6.4
В любом случае, ночнушки то, у нас уже есть :)

>Совершенно непонятно зачем так много возни с самым-самым веб-кодеком.. Сделайте в теге VIDEO параметр CODEC. А народ сам разберётся - что ему дефолтнее.

В зоопарке кодеков никто не заинтересован. Есть ведь быдлодевайсы, куда дополнительные кодеки не воткнёшь (да и в небыдло-платформах это не всегда возможно без геммороя). Получается, что при покупке КПК или чего-нибудь ещё, предназначенного для веб-сёрфинга, надо будет сверяться с тем, будет ли работать в нём мой любимый видеосайт. Поэтому и нужен стандарт.

«Нельзя одной скатертью накрыть два стола» - так гласит народная мудрость.
Серьёзному порталу, ориентирующемуся на доступ с различных устройств, в любом случае придётся учитывать их характеристики и выкладывать видео, пожатое с различными прифилями/кодеками. Что ютуб и делает, предоставляя версии от 3gp до webm.

> Очень плохая аналогия.

аналогия ничем не хуже (а даже лучше), чем твоя, с ведерками разных цветов и яблоками в них. аналогия показывала специфику алгоритмической базы, которая у H.264 постоянна.

Тесты говорят иное, есть H.264-энкодеры (Apple H.264 и Badaboom, x264 --preset ultrafast)

ох, уморил, ты бы еще --no-compress использовал с битрейтом 200kbit/s )) а x264 на графике тоже самое плохое качество энкодинга использовал? кстати, качества Theora так и не получилось, даже с таким извращением.

PNG и GIF — lossless форматы

ох, спасибо, К.О., ты всегда на страже! )

Для начала советую задуматься, что такое Lossy-кодирование

так задумайся, К.О., а не передергивай мои ответы. а то я предложу тебе задуматься откуда на заводе, где отливают из формочек пластмассовые ведерки, в них появляются различные фрукты на дне и выучить вначале процесс этого самого производства.

Его спросили, можно ли из x264 сделать энкодер для vp8, автоматически получив преимущество от оптимизированной кодовой базы и алгоритмов

так вот, нельзя, ибо он предлагает забить на все новые фичи VP8 (такие как golden frames, например). и не забывай, что x264 работает на b-frames, которых в VP8 попросту нет. а если из x264 пытаться сделать VP8 (или наоборот), используя идеи этого разраба, то получится все тот же VP8 (или x264), только кастрированный, что есть бред, и о чем я писал.

The VP8 bitstream is final.

как и у H.264, что не мешало использовать различные подходы к энкодингу и улучшать качество в течение нескольких лет.

Потому что это факт, были добавлены новые encoder-side алгоритмы, улучшены и оптимизированы существующие и так далее.

что-то мешает сделать тоже самое с VP8? и опять перекашивает твою аргументацию в пристрастную, в зависимости от контекста, форму...

Да и не будем забывать, x264 на месте стоять не собирается, на грядущее Summer of Code заявлен очень интересный проект

угу, один студент за это лето сделает больше для x264, чем сам Google сможет сделать со своим отделом программистов для VP8. самому-то не смешно от своих слов?

P.S. да продолжай ты пользоваться анальной смазкой и сидеть на своих запатентованных MPEG LA стандартах, я тебя с них насильно стаскиваю с них чтоль? продолжай пользоваться, пока тролли из MPEG LA ждут 2015 года, с которого перестает действовать их обязательство не собирать деньги за видео в формате H.264 с обычных *ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ* и не важно, что оно может быть просто некоммерческим видео, на котором заснят любимый песик, выложенным в интернет. цель MPEG LA - собрать до 2015 года как можно большую пользовательскую базу, а когда все подсядут на H.264, как хомячки на венду, а дизайнеры на фотожопу - начать всех трахать по-жесткому и уже безо всякого вазелина, кстати. если начнешь спорить, то такие прецеденты были (вспомним хотя бы закидоны с тем же GIF). если ты любитель такого, то пожалуйста, только не нужно здесь кричать на форумах что Google сможет сделать с VP8, а что нет, тыкая всех в «беспристрастный анализ» спецификации от обиженного разработчика x264, ребята из Google сами это решат, а мы посмотрим не в теории, а на практике, как допилят энкодеры VP8. на этом предлагаю дискуссию (диспут? троллинг? ) завершить и остаться каждому при своем мнении, а умные люди сами для себя выберут сторону, благо, голова на плечах еще есть, у некоторых.

>Программно-аппаратный комплекс? AFAIR, это патентуемо практически повсеместно, в том числе и в России.

Почему комплекс? Любая железяка с драйвером тогда тоже он, получается? Тут просто отдельный, заточенный под такую обработку процессор, но к конкретному кодеку он не привязан же. Патентовать получается нечего, а ускорение можно клепать.

>>Ты себе одежду сам раскрашиваешь и вышиваешь, или всё-таки покупаешь готовую?

И о какой персонализации вообще речь, если в таких же джинсах ходят миллионы? Неужто покупая ширпотреб ты персонализируешься? Дурдом.