Поддержка кодека VP8 добавлена в GStreamer

же яйца только в профиль. Так что платная и бесплатная реализация h264 близнецы братья.

Так и запишем, по словам Napilnik: «SCO UnixWare, POSIX и Linux — те же яйца только в профиль, близнецы братья». </sarcasm>

Да, весь ваш пост звучит именно настолько бредово. anonymous (22.05.2010 1:28:42)

А вы заглядывайте иногда в сырцы свободных кодеков, сравнивайте функционал и анализируйте. Может тогда поменьше будете удивляться и доверять тестам кодеков сделанным спецами для продвинутых домохозяек. Прямо как с Луны свалились. Если вы не в курсе, часть линуксовых пакетов написаны так что на другие платформы влезают только с бубном и «трёхэтажной матерью» хотя почти все числятся кроссплатформенными. В отличии от них х264 хоть и линуксовый но написан так чтобы максимально легко переносился на другие платформы, там даже горячё любимый маздайщиками ависинт подключается. Вот только версии этого года перед сборкой нужно патчить - элемент переменной не описан, хз при каких условиях по дефолту не глючит, вот где бред ищите. С точки зрения рядового юзверя кодирующего КОДИРОВЩИКОМ под маздаем, за все лицензии он «платит» одинаково, что платная что бесплатная реализация - один хрен. Глубоко в настройки всё равно не влезает, он их практически не знает, только куда тыкнуть чтоб поехало и всё. А если конкретно заглючит, формат Це - вот это реал в другом измерении а не латинские буковки которые сами по себе говорящие картинки не показывают. Так что напрасно пытаетесь несколькими научными словами аппоненту фуфайку в уши запихнуть, всё проверяется компилятором а ему ваша лапша по барабану: нет системных ошибок - продолжаем работу.

>И о какой персонализации вообще речь, если в таких же джинсах ходят миллионы? Неужто покупая ширпотреб ты персонализируешься? Дурдом.

По сравнению с началом темы получается, что корпуса из красного дерева — ширпотреб и стоят у миллионов. Некрасиво сдернул.

>>Меня осенила догадка: у тебя проблемы с деньгами?

Нормально всё с деньгами. Мог купить машину, купил мопед. Ибо он удовлетворяет мои потребности. Сразу предупреждаю вопрос о поздках в плохую погоду. Пока за 5 лет ни разу не понадобилось. А когда понадобится, найму такси. Не надо потреблять ради потребления и выпендрёжа.

>>что корпуса из красного дерева — ширпотреб и стоят у миллионов. Некрасиво сдернул.

Почему? в определённых кругах потреблядей это ширпотреб. Так что десятки тысяч пользователей с корпусами из красного дерева наберётся. Ни о какой персонализации речи не идёт.

>десятки тысяч пользователей с корпусами из красного дерева наберётся. Ни о какой персонализации речи не идёт.

А всего ПК в мире больше миллиарда (на всякий случай: это на 5 порядков больше). Что еще расскажешь?

Вместо того, чтобы писать тут всякую фигню, лучше бы в это время деньги зарабатывал. Глядишь и чужие покупки перестали б так раздражать.

>и не забывай, что x264 работает на b-frames, которых в VP8 попросту нет. а если из x264 пытаться сделать VP8 (или наоборот), используя идеи этого разраба, то получится все тот же VP8 (или x264), только кастрированный, что есть бред, и о чем я писал.

В х264 Б кадры можно вообще не использовать, результат ухудшится не намного. Кто-то даже считает такую картинку более чёткой. Практика опровергает утверждение «x264 работает на b-frames».

> х264 Б кадры можно вообще не использовать, результат ухудшится не намного.

да кто же спорит? кодируйте видео хоть базовым профилем без всяких фич, если такой фанат - никто слова вам поперек не вставит, ибо пох.

>да кто же спорит? кодируйте видео хоть базовым профилем без всяких фич, если такой фанат - никто слова вам поперек не вставит, ибо пох.

Я не фанат х264, просто пока приходится им пользоваться, вот и изучил его фичи. Высокого профиля там нет и хрен знает будет ли в ближайшее время, 444 для блюреев и рипов не нужен. Вообще мне теора нравится, за неё переживаю. Теперь разрабы по идее должны натаскать из VP8 недостающие свободные алгоритмы и получится красиво кодить в 444 цветовое пространство. Теора и сейчас это умеет в патченном менкодере, но качества маловато, да и интерфейс либавкодеца образца 2006 года не все настройки поддерживает. Конечно, нужно пропатчить, только для ентого немного с синтаксисом разобраться, define - енто же кошмар)))))))))))) Кроме х264 в узких кругах до сих пор популярна реалмедиа, а в сравнительных тестах она не фигурирует. XVID есть а реалмедиа нет, пользователей приучают к мысли что кроме х264 других хороших кодеков нет и быть не может.

> пользователей приучают к мысли что кроме х264 других хороших кодеков нет и быть не может.

цель MPEG LA - собрать до 2015 года как можно большую пользовательскую базу

вот теперь впору и задуматься: для чего приучают?

>>А всего ПК в мире больше миллиарда

Значит я был прав насчёт миллионного ширпотреба.

Глядишь и чужие покупки перестали б так раздражать.

У меня знакомый художник. Так я его работами пользуюсь. Он мне компы и оформляет. Стоит, конечно, подороже, чем корпус из красного дерева, зато действительно персонализация и уникальность, а не ширпотреб, которым куча придурков пользуется.

>аналогия показывала специфику алгоритмической базы, которая у H.264 постоянна.

Разберись как работает видео кодирование, хватит уже гордиться своей безграмотностью.

я предложу тебе задуматься откуда на заводе, где отливают из формочек пластмассовые ведерки, в них появляются различные фрукты на дне и выучить вначале процесс этого самого производства.

В моей аналогии нигде не было указано ни то, что ведерки находятся на заводе, ни, тем более, то, что фрукты в них появляются изначально. Ты опять что-то додумал.

так вот, нельзя, ибо он предлагает забить на все новые фичи VP8 (такие как golden frames, например).

Фичи реализуются постепенно, а не сразу и все. Программы пишут маленькими порциями, тестируя в процессе, иначе это будет Unlimited Bug Works, который не понятно с какой стороны придется разгребать.

x264 работает на b-frames

Это не так, можешь поставить "-bframes 0" и он продолжит работать, но в эффективности, конечно, потеряет.

что-то мешает сделать тоже самое с VP8?

https://groups.google.com/a/webmproject.org/group/codec-devel/browse_thread/t...

Один из самых вкусных encoder-side алгоритмов уже потеряет 50% эффективности из-за того, что менять квантизатор отдельных макроблоков нельзя, а костыль с группами слишком затратен.

Сколько еще таких случаев будет найдено в процессе никто не знает.

чем сам Google сможет сделать со своим отделом программистов для VP8. самому-то не смешно от своих слов?

Во-первых, программисты Google ограничены в своих действиях, ведь Google обещал, что формат и все программы являются royalty-free.

Во-вторых, нет доказательств особой компетентности программистов из On2 (теперь Google). Можешь спросить любого, кому довелось работать с On2 Flix во времена, когда Flash поддерживал только VP6 и FLV1. VP6 естественно был лучше, но опыт работы с инструментарием от On2 был далеко не самым приятным.

MPEG LA ждут 2015 года, с которого перестает действовать их обязательство не собирать деньги за видео в формате H.264 с обычных *ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ*

Хватит распространять ложь. С пользователей никто деньги брать не собирается. По пунктам:

оно может быть просто некоммерческим видео, на котором заснят любимый песик, выложенным в интернет

Если оно выложено на сервер стороннего распространителя, то платить будет распространитель, то бишь YouTube. Если же производитель контента сам занимается распространением, например в личном бложике и с личного сервера, то платить придется только лишь после 100000 просмотров в год. Что это за песик, на которого ежегодно смотрят 100000 человек, но которого нельзя монетизировать или хотя бы хостить в стране, где патенты MPEG не действуют?

а когда все подсядут на H.264, как хомячки на венду, а дизайнеры на фотожопу - начать всех трахать по-жесткому и уже безо всякого вазелина, кстати.

Что мешало им это сделать с 2011 года? Пользовательская база огромна уже сейчас, от конкурентов на момент принятия решения был только FUD.

Стоит понимать, в интернете, на практике, какие-либо отчисления per video — unenforceable и MPEG LA в курсе этого. Даже если они захотят это попробовать, все чего они добьются — bad publicity и снижение прибыли с производителей железа.

Да и спецификации H.265, по плану, будут финализированы в 2012 и MPEG захотят его адаптации в web и broadcast, скорее всего, снова организовав частичный royalty-free период.

Кстати, 2015 — год принятия следующего решения, royalty они смогут начать брать только с 2016.

а мы посмотрим не в теории, а на практике, как допилят энкодеры VP8

Theora пилили 6 лет, улучшения конечно есть, но что-то я не вижу, чтоб оно разбивало H.264 в пух и прах. Плюс в прошлый раз сообществу дали возможность пилить спеку и bitstream, хотя это и не помогло. В этот раз такой роскоши сообществу не досталось, все объявлено final.

> Napilnik (23.05.2010 17:25:21)

Это вообще декодируемо? Мой парсер русского языка сломался и не смог извлечь даже толики смысла.

>Высокого профиля там нет и хрен знает будет ли в ближайшее время

Есть и является основным, пруф: http://i48.tinypic.com/wb4c1x.png. «Profile: High@L5.»

Chroma subsampling кроме 4:2:0 x264 не поддерживает, да. Но лишь потому, что оно особо никому не интересно и никто не написал патч для этого.

реалмедиа нет

Кому нужен этот полностью проприетарный стандарт? Спецификации закрыты, реализация одна и тоже закрыта. Хvid же — реализация стандарта Mpeg-4 ASP, так что он релевантен любому сравнению.

> Мой парсер русского языка сломался и не смог извлечь даже толики смысла.

хм, похоже я нашел в чем проблема:

для наиболее технологически совершенного на данный момент стандарта, коим является H.264. It's as simple as that, isn't it?

I facepalmed so hard I think I gave myself a concussion. Никогда не ожидал услышать такую аргументацию

You lost me here. Для этого потребуется внести непосредственно в спецификацию

плохо сформулировал то, что хотел сказать, my bad.

какие-либо отчисления per video — unenforceable и MPEG LA в курсе этого

все чего они добьются — bad publicity

сообществу не досталось, все объявлено final.

парень, да у тебя похоже не только с парсингом русского языка плохо, но еще и с головой: все время слова путаешь... трудное детство? )

> хватит уже гордиться своей безграмотностью.

я твоим идиотизмом и троллингом уже начинаю потихоньку гордиться и восхищаться )

В моей аналогии нигде не было указано ни то, что ведерки находятся на заводе, ни, тем более, то, что фрукты в них появляются изначально. Ты опять что-то додумал.

да? а как насчет этого:

Если я, работая на фабрике по выпуску красных ведер, вижу и говорю, что в красном ведре лежит яблоко и апельсин, а в зеленом — только яблоко, то я почему-то являюсь не беспристрастным по отношению к красным ведрам?

опять клея нанюхался и в очередной раз забыл о чем говорил? ))

Хватит распространять ложь. С пользователей никто деньги брать не собирается.

возьмем твою же ссылку:

«Using H.264 to distribute free internet video to end users doesn't cost a thing, and won't cost anything until at least 2015.»

очень жизнеутверждающе и обнадеживающе звучит, особенно учитывая, что

«Even if a license fee for free internet video is required after 2015, it's still the apparent provider of the video that's on the hook for the license»

отлично, хорошо, что хоть за просмотр бесплатного видео MPEG LA не собираются взимать мзду с тех, кто смотрит, пока не собираются, по крайне мере ) веселье начнется после 31-го декабря, 2015-го, когда MPEG LA начнет троллить и не факт, что под размытый термин «apparent provider of the video» не подпадет еще кто-то, помимо знакомого нам YouTube и других (пока еще бесплатных) видеосервисов. кстати, идея выложить на своем сайте видеоклип в формате H.264 для просмотра друзьями вряд ли покажется такой уж здравой после известной даты...

> Что мешало им это сделать с 2011 года?

тоже, что мешает рыбаку подсекать сразу, вместо ожидания: желание, чтобы рыбка крючок заглотила до кишок - тогда результат будет на 100% удачным.

похоже, что ты все же не знаешь историю о формате GIF (или, что выглядит более правдоподобным, уходишь подальше от обсуждения неудобных для тебя мест), так вот: в 1985-м году приснопамятная Unisys получила патент на алгоритм, LZW, который набрал большую популярность. вследствие чего Compuserve решила принять его в качестве основы для своего нового формата GIF, разработанного в 1987-м году, однако, в то время в Compuserve еще не знали о патенте на LZW. когда же до Unisys дошли сведения о том, что алгоритм LZW используется в качестве основы формата GIF, они стали вести переговоры в 1993-м году с Compuserve и к 1994-му достигли консенсуса: все крупные коммерческие онлайн сервисы должны были лицензировать алгоритм LZW, если они его использовали, по разумным ценам. так же Unisys торжественно обещали, что лицензирование (или какие-либо другие выплаты) не потребуется для некоммерческих программ и онлайн сервисов, использующих GIF. однако, некоторые разработчики не поверили заявлениям Unisys (и как оказалось в дальнейшем - не зря) и начали разрабатывать новый формат PNG, который и вышел в 1995-м году. однако, мало кто в то время поддерживал молодой формат - всех устраивал GIF. все изменилось в 1999-м году, когда Unisys, неожиданно для многих, решила изменить правила игры, решив, видимо, что время собирать дань настало: они ввели требование единовременной оплаты лицензии в размере 5000$-7500$ для владельцев биллбоард и интранет-ресурсов, что вызвало шквал негодования. спохватившись, Unisys начали заверять всех, что простых владельцев домашних веб-сайтов это не затрагивало, однако... если, к примеру, владелец интернет магазина создал GIF-графику для него, то раскошелиться на (уже далеко недешевую, после неожиданного изменений условий) лицензию ему придется. и только после того, как петух-Unisys клюнул большую часть людей за одно место, только тогда все броислись выпиливать GIF и использовать вместо него PNG.

какова мораль этой истории?

не следует забывать ЗА ЧТО «патентных троллей», наподобие SCO, Unisys и MPEG LA называют столь неприглядным именем.

P.S. а теперь хоть обосрись, с остервенением дубася себя левой пяткой в волосатую грудь, доказывая всем на ЛОРе и не только, что H.264 (и x264, как частный случай) - замечательный формат, об использовании которого совершенно не стоит волноваться и что MPEG LA - серьезные ребята (какими, впрочем, были и Unisys и SCO), которые всегда будут вести себя по-честному и правила игры (читай - политику лицензирования) не изменят. ведь ты, АНОНИМУС, это всем гарантируешь )) адью.

> Но он-двашным сладким речам ты, судя по всему, поверил?

Нет, о чем и написал.

Просто сам подумай: над H.264 и его реализациями трудились не самые глупые люди.

Просто сам подумай: над %any-product-name% трудились не самые глупые люди.

после подробного анализа его дефективного дизайна

Сдерживай эмоции - береги сердечно-сосудистую систему от перегрузок!

Ну а баг в декодере, который не будут править из-за того, что «слишком много уже закодировано с этим багом»

Вот когда действительно не исправят, напишешь. А так если бы, да кабы, да ворту росли грибы...

>Значит я был прав насчёт миллионного ширпотреба.

Нет, это значит, что ты ляпнул полную глупость, назвав ширпотребом вещь, которая встречается у 1/100000.

Стоит, конечно, подороже, чем корпус из красного дерева, зато действительно персонализация и уникальность, а не ширпотреб, которым куча придурков пользуется.

Ну умора. Ты вообще сколько раз видел в продаже такой ширпотреб?

>Вот когда действительно не исправят, напишешь

Уже нашли и не исправили. Или ты слишком Ъ, чтобы ходить по ссылкам да еще на иноязычные ресурсы?

>>Нет, это значит, что ты ляпнул полную глупость, назвав ширпотребом вещь, которая встречается у 1/100000.

Да ну? А статистика у тебя есть? Это всё равно ширпотреб для определённой категории потреблядей. Деревянные корпуса куча народу делает.Это довольно популярно. А значит - ширпотреб. И о персонализации речь не идёт. Персонализация - это штучная работа, а не серийная. Но такие, как ты, этого не понимают. Не дано. Они почему-то называют такие корпуса элитными, хотя такой корпус означает только что его хозяин долбо@б, которому некуда девать деньги. Типичные потребляди.

Ну умора. Ты вообще сколько раз видел в продаже такой ширпотреб?

Много. Даже такой идиот, как ты, надеюсь, умеет пользоваться гуглом и сможет найти туеву хучу магазинов.

все время слова путаешь...

What are you talking about?

>да? а как насчет этого:

И? Лично я не вижу, где в этом предложении указано или подразумевается местонахождение ведер, либо же способ появления в них яблок и апельсинов. «Работая на фабрике по выпуску красных ведер» относится только к местоимению «Я». Так что это у тебя проблемы с интерпретацией.

MPEG LA не собираются взимать мзду с тех, кто смотрит, пока не собираются, по крайне мере ) веселье начнется после 31-го декабря, 2015-го

С тех, кто смотрит бесплатно, они вообще не собираются это делать, читай условия лицензирования: http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Documents/AVC_TermsSummary.pdf

С тех, кто смотрит за деньги уже взимают, хоть и косвенно, royalty включено в стоимость их подписки или платы за отдельные тайтлы.

Но зрителю, в любом случае, задумываться не придется, оплату производит провайдер контента.

и других (пока еще бесплатных) видеосервисов

Платные видеосервисы должны платить royalty уже сейчас, для них ничего не меняется, ну, кроме ограничений на ежегодный платеж и возможного изменения цен, которое ограничено на уровне повышения не более чем на 10% за один 5 летний период, ограничений на снижение нет.

идея выложить на своем сайте видеоклип в формате H.264 для просмотра друзьями вряд ли покажется такой уж здравой после известной даты...

У тебя больше 100000 друзей? Завидую.

>какова мораль этой истории?

Я понимаю, почему ты проводишь параллели, но ты не замечаешь или не хочешь замечать деталей, которые в этих историях различны.

Во-первых, MPEG LA — это не одна компания, как те же SCO или Unisys. Условия лицензирования обговариваются всеми обладателями патентов на определенный формат, их точка зрения может значительно отличатся друг от друга, но им придется приходить к компромиссу.

Во-вторых, основная разница у этих историй в том, что H.264 — международный стандарт ISO и это накладывает серьезные ограничения на возможности изменения условий лицензирования. Тут я хочу напомнить историю с патентом на JPEG и заявлением ISO, что аккредитация стандарта может быть отозвана, если Forgent Networks не прекратят безосновательно требовать royalty. Сложно представить, сколько репутационных и денежных издержек такой процесс принесет MPEG LA и компаниям входящим в него.

не следует забывать ЗА ЧТО «патентных троллей», наподобие SCO, Unisys и MPEG LA называют столь неприглядным именем.

Похоже, кто-то забыл истинное значение выражения «патентный тролль».

MPEG LA, насколько я понимаю, создавалась как раз, чтобы иметь точно определенные условия лицензирования и избежать патентных тяжб, как между авторами стандарта, так и со стороны патентодержателей к лицензиатам.

Тут стоит сделать незначительное отступление. Поверь мне, я не являюсь адвокатом патентного права как такового, более того я уверен, что сегодняшняя патентная система США, с возможностью патентовать алгоритмы и программное обеспечение, не приносит ничего хорошего для развития технологий и индустрии, но мы имеем то, что имеем. Прятать голову в песок, используя худшие/устаревшие технологии — это не выход. Вместе с тем, даже в странах, где действуют патенты на софт и алгоритмы, условия лицензирования H.264 не такие уж жесткие, в остальных странах это вообще не должно волновать кого-либо, ибо претензии по таким патентам просто не выстоят в суде.

>> На данный момент лучшим энкодером для H.264 является x264. Сравнения с остальными H.264-кодерами должны вызывать здоровые подозрения в адекватности людей, проводящих такие тестирования.

выглядит как комментарий обычного жирного тролля.

А вот и полностью независимое подтверждение моих слов подоспело: http://compression.ru/video/codec_comparison/h264_2010/.

>Да ну? А статистика у тебя есть?

Ты первый цифры привел, чудило. А у тебя? У меня, на общее количество ПК конечно есть. Хотя «даже такой идиот, как ты, надеюсь, умеет пользоваться гуглом»©

Деревянные корпуса куча народу делает.Это довольно популярно.

Продолжаем сдергивать. Из красного дерева, кучу народа, да-да.

Много.

Врешь же. Не говоря о том, что видеть в гугле — это ты жжешь.

> Napilnik (23.05.2010 17:25:21)

Это вообще декодируемо? Мой парсер русского языка сломался и не смог извлечь даже толики смысла. anonymous (23.05.2010 22:41:14)

Я конечно дико извиняюсь, но мои некоторые посты не оптимизированы для понимания гуманитариями, лицами с кабинетным образованием и крайне узкими специалистами не имеющими практического представления о: том за какой конец держать паяльник, с какой стороны бить по гвоздю, как самому нестандарно проапгрейдить и починить железо, слепить редкую утилиту, собрать с некоторой вероятностью из заведомо неисправных исходников (разрабы те ещё шутники, тем более у них варка за обслуживание) исправную прогу, узнать опции командной строки путём чтения сырцов (sources) и так далее. Гы, здесь вроде линуксовый форум а не тусовка виндовых аникейщиков, операционка как бы располагает к высокому проценту пользователей с прокачанным скилом Самоделкина. Не сторонний мастер ведь вам дектоп натраивает ;)

>Высокого профиля там нет и хрен знает будет ли в ближайшее время

Есть и является основным, пруф: http://i48.tinypic.com/wb4c1x.png. «Profile: High@L5.»

Chroma subsampling кроме 4:2:0 x264 не поддерживает, да. Но лишь потому, что оно особо никому не интересно и никто не написал патч для этого.

реалмедиа нет

Кому нужен этот полностью проприетарный стандарт? Спецификации закрыты, реализация одна и тоже закрыта. Хvid же — реализация стандарта Mpeg-4 ASP, так что он релевантен любому сравнению. anonymous (23.05.2010 23:02:43) [Ответить на это сообщение]

Есть и является основным, пруф: http://i48.tinypic.com/wb4c1x.png. «Profile: High@L5.»

http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC «High 4:4:4 Predictive Profile (Hi444PP)» __________________________________________________________________

Chroma subsampling кроме 4:2:0 x264 не поддерживает, да. Но лишь потому, что оно особо никому не интересно и никто не написал патч для этого.

Не интересно лишь до тех пор пока пользовалям не дадут его попробовать. Потому и не дают, чтоб не знали что такое и с аппетитом хавали что дадут. Уже в ~2003 «VSS H.264 Old» умел кодить в палитру лучшую чем 4:2:0 но потом тему свернули. Более того, по описанию даже дивикс когда-то поддерживал 4:4:4 но только не в продукте поставляемом пользователям. Вот только не надо гнать на тему: повышение битрейта на ~50-70% не стоит того чтобы иногда таким пользоваться. Производителям некоторых железячек не хочется улучшать выдеокарты вот и вся причина. Юзверы схомячат и суррогаты, так зачем напрягаться)))) Но для оригинального видео, не рипов с 4:2:0, палитра 4:4:4 иногда очень нужна. По вашему всё должно делаться патчами, на коленке, а с выходом новых версий переделывать всё сначала?

Кому нужен этот полностью проприетарный стандарт? Спецификации закрыты, реализация одна и тоже закрыта.

Так вы совсем не в теме? В libavcodec ~сто лет как включены кодеки rv10 и rv20 - такой же «полностью проприетарный» продукт как и x264 но намного проще в плане реализации, кода там меньше. Другой вопрос что свободные rv30 и rv40 делать не стали, но его коммерческие реализации активно юзаются релизерами торрентов и файлообменников http://animeshare.su/publ/2 При использовании этого кодека на низком битрейте в простой дивиди влезает 80-100 серий. Народ пользуется и не в курсе насколько «стандарт никому не нужен», наоборот, после x264 хочется хоть какого-то разнообразия.

Хvid же — реализация стандарта Mpeg-4 ASP, так что он релевантен любому сравнению.

Так значит сравнивать нужно только тех кого кому-то хочется для получения кому-то выгодного результата?

>Производителям некоторых железячек не хочется улучшать выдеокарты вот и вся причина.

Это-то тут причем? Конвертировать YUV 4:4:4 в RGB можно и программно, это не проблема.

По вашему всё должно делаться патчами, на коленке, а с выходом новых версий переделывать всё сначала?

Разработчики x264 изъявляют желание найти того, кто напишет этот патч на каждом SoC: http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2008#4:4:4_and_4:2:2_color_support, http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2009#4:4:4_and_4:2:2_Colorspaces, http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2010#4:4:4_and_4:2:2_colorspaces. Если такой патч появится и будет достаточно качественным, то его несомненно примут в основную ветвь.

В libavcodec ~сто лет как включены кодеки rv10 и rv20

Другой вопрос что свободные rv30 и rv40 делать не стали

rv10 и rv20 — это такое старье, что даже не смешно. Открытые спецификации на rv30 и rv40 где? Код, написанный на основе реверс-инжиниринга — это далеко не спецификация.

активно юзаются релизерами торрентов и файлообменников http://animeshare.su/publ/2

Народ пользуется и не в курсе насколько «стандарт никому не нужен», наоборот, после x264 хочется хоть какого-то разнообразия.

Ну и что? Теперь с каждого извращенца пример надо брать?

При использовании этого кодека на низком битрейте в простой дивиди влезает 80-100 серий.

С H.264 и x264 такое тоже можно проделать: http://www.megaupload.com/?d=IBUR71KD. По сравнению с тем, что выложено на том сайте, выглядит гораздо лучше, даже несмотря на то, что из-за использования crf, а не 2pass, я промахнулся в битрейте почти на 20%, у RV40 на видео идет 252 kb/s, а у x264 — 202.66 kb/s. Можешь сам сравнить картинку и сделать для себя вывод.

Так значит сравнивать нужно только тех кого кому-то хочется для получения кому-то выгодного результата?

Сравнение с очень популярной свободной реализацией международного стандарта, в любом случае, имеет определенный смысл.

>Это-то тут причем? Конвертировать YUV 4:4:4 в RGB можно и программно, это не проблема.

Сразу видно не сидел на древнем железе и не знаешь как тормозили видеокарты при RGB выводе, а на выводе в YV12 всё летало. Тяжеловато RGB для некоторого железа, почему - вопрос не ко мне.

rv10 и rv20 — это такое старье, что даже не смешно. Открытые спецификации на rv30 и rv40 где? Код, написанный на основе реверс-инжиниринга — это далеко не спецификация.

rv10 и rv20 пример того как при желании можно разломать кодек или другую программу и без спецификаций и получить хороший результат.

Ну и что? Теперь с каждого извращенца пример надо брать?

Показательно, никто не возмущался, почему кодек тот а не этот - что предложили то и съели.

С H.264 и x264 такое тоже можно проделать: http://www.megaupload.com/?d=IBUR71KD. По сравнению с тем, что выложено на том сайте, выглядит гораздо лучше, даже несмотря на то, что из-за использования crf, а не 2pass, я промахнулся в битрейте почти на 20%, у RV40 на видео идет 252 kb/s, а у x264 — 202.66 kb/s. Можешь сам сравнить картинку и сделать для себя вывод.

На том сайте выложены рипы большинство из которых сделано не с блюреев а с других рипов, многие из которых получены из интерлейсного дивикса. Путём простого теста я могу доказать что mp3 по качеству звучания рвёт основных конкурентов на мелкие тряпочки. Очень просто: берётся музыка помясистее в формате mp3 и жмётся в mp3 с теми же настройками, vorbis и aac. Лучше всех звучит музыка пожатая в mp3, чуток похуже vorbis, aac для людей с каким-то слухом вообще голимо - отсутствует что-то нужное. О результатах теста сжатия качественного аудиосиди можно скромно умолчать, это почти никому не интересно;) Несовместимость кодеков можно пояснить на примере: при сжатии смысла текста получен набор букв «ей еутбх», слово «свобода» без багов из него не сложишь а вот заменитель-синоним запросто. х264 на нескольких проходах, в идеале ещё и в один поток, конечно пока как минимум догоняет любой другой кодек, но разница не всегда существенна. Но в палитре 4:2:0 результат всё равно далёк от идеала. На хд фильмах конечно всё хорошо, но на картинках с малым количеством деталей фирменное выцветание x264 надоедает.

Разработчики x264 изъявляют желание найти того, кто напишет этот патч на каждом SoC:

Вот кто-бы мог подумать, версии кодека клепают как пирожки, по нескольку патчей в день а у самих нехватка программистов. Логика подсказывает приостановить разработку новых версий на месяц-другой и доделать имеющуюся. Их плеер vlc в отличии от подавляющего большинства аналогов поддерживает воспроизведение theora в палитре 4:4:4, значит могут когда захотят.

>Разработчики x264 изъявляют желание найти того, кто напишет этот патч на каждом SoC: http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2008#4:4:4_and_4:2:2_color_support,

Да, забыл, 4:2:2_color_support по большому счёту для кодеков с потерями пока не нужен. Важны только крайности 4:2:0 и 4:4:4 - стандарт и качество.

>Тяжеловато RGB для некоторого железа

Знаю, но такое железо, в большинстве случаев, H.264 вообще не переваривает.

Показательно, никто не возмущался, почему кодек тот а не этот - что предложили то и съели.

Ничего удивительного. Те, для кого качество видео имеет хоть какое-то значение, изначально не пойдут на такой сайт, а остальные кушают даже YouTube и не понимают, почему на них косо смотрят.

На том сайте выложены рипы большинство из которых сделано не с блюреев а с других рипов, многие из которых получены из интерлейсного дивикса.

Если бы ты мне сказал о «рипах, многие из которых получены из интерлейсного дивикса» лет пять-семь назад, то я бы поверил. Сегодня же, на большинство сериалов доступны ts'ки или, по крайней мере, относительно качественные рипы. Дивикс, особенно без IVTC или обработанный деинтерлейсером вместо IVTC, себя давно уже изжил.

Путём простого теста я могу доказать что mp3 по качеству звучания рвёт основных конкурентов на мелкие тряпочки. Очень просто: берётся музыка помясистее в формате mp3 и жмётся в mp3 с теми же настройками, vorbis и aac.

Во-первых, пережатие всегда добавляет артефакты, это неизбежно.

Во-вторых, большая часть крупных рипов делается с битрейтом достаточным для достижения прозрачности (transparent encoding) по отношению к исходнику и сравнение кодеков на их пережатии в 200-250 kb/s приносит вполне валидные результаты.

В-третьих, я использовал общедоступную ts'ку как исходник, если причина такого низкого качества у рипов с того сайта именно в использовании низкокачественного исходника, то почему нельзя было использовать ту же ts'ку, что и я?

Вот кто-бы мог подумать, версии кодека клепают как пирожки, по нескольку патчей в день а у самих нехватка программистов.

Их программисты, как и везде в свободном ПО, разрабатывают и приоритезируют то, что интересно конкретно им.

Логика подсказывает приостановить разработку новых версий на месяц-другой и доделать имеющуюся.

Логика подсказывает, что если тебе настолько нужна эта функция, но ты не можешь сам написать патч для этого, то тебе стоит обратиться к разработчикам x264 с контрактом на реализацию этого. Случаи, когда они за деньги писали нужные каким-либо компаниям вещи, известны; вся система, позволяющая использовать "--tune zerolatency" появилась именно таким образом.

Их плеер vlc в отличии от подавляющего большинства аналогов поддерживает воспроизведение theora в палитре 4:4:4, значит могут когда захотят.

Над vlc и x264 работают разные люди, хотя у них и один хостинг для mail-листов, git и wiki. Для декодирования vlc использует libavcodec и поддерживает все, что поддерживают ffmpeg и mplayer.

>Знаю, но такое железо, в большинстве случаев, H.264 вообще не переваривает.

А вот переваривает, если конечно не первый пень. Если рассматривать всякие карманные плееры, пихать в них навороченную видуху не выгодно.

Ничего удивительного. Те, для кого качество видео имеет хоть какое-то значение, изначально не пойдут на такой сайт, а остальные кушают даже YouTube и не понимают, почему на них косо смотрят.

Те для кого качество имеет большое значение не купят в качестве основного моника жидкий кристалл без поддержки труе колор, а других лцд в торговой точке может и не быть. Лучше несколько лет переждать на цртэшке, может к тому времени нормальные допилят и запустят в серию. Что ты понимаешь под качеством? Если только чёткость линий у картинки стремящейся к чёрнобелой палитре, то мне с твоими взглядами не по пути. Пусть дальтоники радуются ТАКОМУ качеству, хотя им к доктору надо а не видео смотреть.

Если бы ты мне сказал о «рипах, многие из которых получены из интерлейсного дивикса» лет пять-семь назад, то я бы поверил. Сегодня же, на большинство сериалов доступны ts'ки или, по крайней мере, относительно качественные рипы. Дивикс, особенно без IVTC или обработанный деинтерлейсером вместо IVTC, себя давно уже изжил.

А как же шидевры типа Берсерка, Клаймора, Инуяши и прочие прочие изготовленные в ХХ-лохматом году? Лёгким росчерком пера ты запретил их смотреть и рипать, тебе точно никто не платит за рекламу товара который нужно продать прямо сейчас? Очень многие люди вообще не покупают ни блюреи ни какие другие диски с видео, вообще. Зачем? Если смотреть и слушать только то что можно достать в максимально хорошем качестве, нужно приготовиться потреблять говно большой ложкой. Дивикс конечно древний, но иногда есть смысл скачать целиком древнюю дивидюху с красивыми цветами и почувствовать разницу, дальтоникам не понять. При просмотре новых сериалов чаще возникает проблема с сабами. Пару серий перевели, а про остальные могут и забыть на лет двести. И не надо рекламировать употреблять сериалы типа Наруто (Наруто это круто) которые точно не бросят переводить.

Во-вторых, большая часть крупных рипов делается с битрейтом достаточным для достижения прозрачности (transparent encoding) по отношению к исходнику и сравнение кодеков на их пережатии в 200-250 kb/s приносит вполне валидные результаты.

Даааа, ага, то-то спортсменам даже чайку нельзя попить и таблетку от простуды схавать не консльтируясь с своим доктором для достижения валидного результата. А здесь после х264 вся картинка разбита на прямоугольники разного размера (при обработке в дабе хорошо видно). Кодеки отличные от мпеговских на эту решётку могут не попадать. Если для тебя не аргумент, тогда непожатое видео нужно жать в VP8 с rv40 и на полученных рипах тестить x264 и радостно смотреть как падает его эффективность.

В-третьих, я использовал общедоступную как исходник, если причина такого низкого качества у рипов с того сайта именно в использовании низкокачественного исходника, то почему нельзя было использовать ту же ts'ку, что и я?

Промотал рип мплаером с -vo gl2 выцветание обнаружено, и что-то на него аллергия уже вырабатывается. Лучше бы ты с красивыми цветами сделал. Задрал ты уже с рекламой: то схавай, это модно и то купи, потреблять ненужное круто, кто не жирный тот лох. Рипни ts'ку Берсерка или укажи несколько аналогов этого года не ниже уровнем и с сабами на все серии если такой умный. Большая часть видео берётся оттуда откуда легче взять то что нужно, если тебя не устраивают направления потоков распространения контента в интернете выйди на улицу с плакатом.

Их программисты, как и везде в свободном ПО, разрабатывают и приоритезируют то, что интересно конкретно им.

Вот тогда пусть сами и защищают свою продукцию на форумах. А я как пользователь использую и иногда патчу по мелочи то что нужно или интересно конкретно мне. Если интересы писателей и линуксоидов не совпадут, значит судьба, так решили «звёзды».

Логика подсказывает, что если тебе настолько нужна эта функция, но ты не можешь сам написать патч для этого, то тебе стоит обратиться к разработчикам x264 с контрактом на реализацию этого. Случаи, когда они за деньги писали нужные каким-либо компаниям вещи, известны; вся система, позволяющая использовать "--tune zerolatency" появилась именно таким образом.

Если возникнет желание обложиться справочниками, учебниками и что-то сделать, я уж сам выберу точку приложения усилий. Пока что мне интересно как отреагируют разрабы теоры на подвоз патронов. А заниматься крупными инвестициями... Ты наверно перепутал меня с кем-то трахающим дочь миллиардера и не считающим бабло. Не все живут в Нерезиновске и ходят по выходным на Горбушку за стопкой дисков.

>Если рассматривать всякие карманные плееры, пихать в них навороченную видуху не выгодно.

Карманные плееры не поддерживают Hi444PP, оно им просто не нужно.

Что ты понимаешь под качеством? Если только чёткость линий у картинки стремящейся к чёрнобелой палитре, то мне с твоими взглядами не по пути.

Детализацию картинки. Четкость линий — не показатель, ибо могут быть кодеки, использующие sharpening-фильтр в построцессинге.

А как же шидевры типа Берсерка, Клаймора, Инуяши и прочие прочие изготовленные в ХХ-лохматом году?

На такое уже вышли DVD, а иногда и Blu-ray. Шедевральность комментировать не буду, ибо жесткий оффтоп.

Если смотреть и слушать только то что можно достать в максимально хорошем качестве, нужно приготовиться потреблять говно большой ложкой.

Неужели есть хоть чуточку любопытные сериалы, у которых единственный рип — 50-мегабайтные rmvb? Примеры (сразу с ссылкой на anidb)?

Очень многие люди вообще не покупают ни блюреи ни какие другие диски с видео, вообще. Зачем?

Для них, сюрприз, есть DVD и Blu-ray рипы.

При просмотре новых сериалов чаще возникает проблема с сабами. Пару серий перевели, а про остальные могут и забыть на лет двести.

Какое отношение субтитры имеют к дискуссии?

Кодеки отличные от мпеговских на эту решётку могут не попадать.

Это не имеет отношения к тестированию. Энкодеру должно быть относительно параллельно, какие артефакты присутствовали в исходнике, если блокинг был изначально и битрейта достаточно — он должен его сохранить.

Если для тебя не аргумент, тогда непожатое видео нужно жать в VP8 с rv40 и на полученных рипах тестить x264 и радостно смотреть как падает его эффективность.

Если после VP8 и rv40 там останется на чем тестировать. Хотя, если цепочка будет, например, такой: RAW → VP8/RV40 5-10 mbit/s → x264 250 kbit/s vs VP8 250 kbit/s vs RV40 250 kbit/s, то результаты должны получиться вполне адекватные.

Промотал рип мплаером с -vo gl2 выцветание обнаружено, и что-то на него аллергия уже вырабатывается.

Никакого «выцветания» быть не должно, цвета соответствуют исходнику, по крайней мере, на мой взгляд. Либо у тебя что-то с настройками, либо с монитором, либо с глазами, либо ты любитель ядовитых цветов. В последнем случае советую использовать «mplayer -saturation 100» и купить монитор с расширенным цветовым охватом.

Тем не менее, вполне возможно, что mplayer не читает matrix coefficients из заголовка　AVC, в таком случае можно попробовать «mplayer -vo gl:colorspace=2:levelconv=0».

Другой вариант — у тебя почему-то идет отображение картинки в TV-levels, без конвертации в PC. Элементарный тест — найди в видео черный экран (например, сразу после опенинга) и посмотри действительно ли он черный. Если он темно серый, как будто в тумане, то это проблема с конвертацией TV→PC.

Лучше бы ты с красивыми цветами сделал.

Я предпочитаю рипать настолько близко к исходнику, насколько это возможно. Исключения — dotcrawl, rainbowing, banding, aliasing, haloing и тому подобное. С цветами я не играюсь вообще, для такого есть фильтры на стороне зрителя, пусть он сам стреляет себя в ногу. Я люблю цвета соответствующие оригиналу, пусть они и не кажутся тебе «красивыми».

... Берсерка или укажи несколько аналогов этого года не ниже уровнем и с сабами на все серии если такой умный.

У меня совершенно другие вкусы, такие вещи я не качаю вовсе, так что порекомендовать ничего не могу.

Большая часть видео берётся оттуда откуда легче взять то что нужно

В таком случае, какой смысл обсуждать качество видео с того сайта?

Пусть дальтоники радуются ТАКОМУ качеству, хотя им к доктору надо а не видео смотреть.

но иногда есть смысл скачать целиком древнюю дивидюху с красивыми цветами и почувствовать разницу, дальтоникам не понять.

Я очень надеюсь, что ты понимаешь разницу между «красивыми» цветами и цветами правильными, иначе нам действительно не по пути.

>Карманные плееры не поддерживают Hi444PP, оно им просто не нужно.

Скажи как есть: неоправдано дорого в реализации. И если на ПК видео будет смотреться намного лучше, многие покупатели карманников завопят: я плачу за крутизну так какого хрена а у соседа при меньших затратах картинка красивее?

Детализацию картинки. Четкость линий — не показатель, ибо могут быть кодеки, использующие sharpening-фильтр в построцессинге.

Такое качество необходимо для чертежей, ютубовских видеоуроков, съёмок с мобильника и для показа нетребовательной публике. Максимальная детализация как раз достигнется при минимальной цветовой палитре - вперёд к восьмибитности!

На такое уже вышли DVD, а иногда и Blu-ray. Шедевральность комментировать не буду, ибо жесткий оффтоп.

Рассмешил, ты наверно не видел оригинального дивиди Берсерка, на бешеном битрейте, с совсем древним кодеком и добавленными шумами для скрытия дефектов кодирования - была такая мода. А диски с видео покупай сам. Оригинальные не выгодно, да и выбор того что есть расчитан на пожирателей попкорна.

Никакого «выцветания» быть не должно, цвета соответствуют исходнику, по крайней мере, на мой взгляд. Либо у тебя что-то с настройками, либо с монитором, либо с глазами, либо ты любитель ядовитых цветов. В последнем случае советую использовать «mplayer -saturation 100» и купить монитор с расширенным цветовым охватом.

Как картинка может соответствовать исходнику если ты её сильно пожал? Открой секрет, как можно ужать мегабайты до байта а затем восстановить картинку без потерь, если ты знаешь такой гениальный алгоритм)))))))))) Моник нормальный, глаза видели непожатое видео из блендера до и после х264 так что могу сравнивать. Далеко этому кодеку до идеала а значит несколько альтернативных кодеков необходимы: конкуренция иногда улучшает качество. «mplayer -saturation 100» просто сделало ярче-насыщеннее но потерянные данные не восстановило, стало только хуже. Большой фрагмент чёрного обугленного вида говорит о изготовлении распечатки лазерным принтером, так и здесь, родимые пятна недоработанного алгоритма проступают снова и снова.

Тем не менее, вполне возможно, что mplayer не читает matrix coefficients из заголовка　AVC, в таком случае можно попробовать «mplayer -vo gl:colorspace=2:levelconv=0».

Тогда тьфу на твой неподдерживаемый формат. Предложенная формула выводит видео в YV12, и после такого надувательства ты и дальше будешь говорить что видишь свой рип нормальным? Такое качество нужно не для просмотра фанами rv40 а для клипорезов, они сами раскрашивают-чёрнобелят как захотят.

Другой вариант — у тебя почему-то идет отображение картинки в TV-levels, без конвертации в PC. Элементарный тест — найди в видео черный экран (например, сразу после опенинга) и посмотри действительно ли он черный. Если он темно серый, как будто в тумане, то это проблема с конвертацией TV→PC.

Проблема с нечёрным чёрным присутствует у многих плееров, но х264 закоденный именно менкодером воспроизводится без завышения контрастности.

У меня совершенно другие вкусы, такие вещи я не качаю вовсе, так что порекомендовать ничего не могу.

Всегда найдётся интересное аудио или видео которое невозможно достать в наилучшем качестве, его может не существовать в доступных местах.

Неужели есть хоть чуточку любопытные сериалы, у которых единственный рип — 50-мегабайтные rmvb? Примеры (сразу с ссылкой на anidb)?

А чем тебе 50 метровые рипы спать мешают? В rmvb смотрятся смотрительно, а если покупать только оригинальные диски да ещё в раздутых коробках то через некоторое время в комнату не влезешь. Откроешь дверь а оттуда коробки посыпятся. Сколько стоит крадратный метр жилплощади? Кто компенсирует эту потерю от покупки толстых дисков;) Ты смотришь на выбор для просмотра не с той стороны. Предпочитаю выбирать сразу из всего что есть за всё время производства, после выбора наименования следует выбор «где взять» и «сколько места отожрёт», «стоит ли выделять много места». У людей больных потребительством по другому: увидел яркую упаковку - ХОЧУУУУУУУУУ.

Я предпочитаю рипать настолько близко к исходнику, насколько это возможно. Исключения — dotcrawl, rainbowing, banding, aliasing, haloing и тому подобное. С цветами я не играюсь вообще, для такого есть фильтры на стороне зрителя, пусть он сам стреляет себя в ногу. Я люблю цвета соответствующие оригиналу, пусть они и не кажутся тебе «красивыми».

Как выглядел оригинал исходника ты не узнаешь скорее всего никогда, после x264-YV12. За тебя с цветами играется кодек, от его выбора они во многом будут зависеть.

В таком случае, какой смысл обсуждать качество видео с того сайта?

Так оно смотрится не напряжно, а твой рип сделанный «идеальным» кодеком напрягает.

Я очень надеюсь, что ты понимаешь разницу между «красивыми» цветами и цветами правильными, иначе нам действительно не по пути.

Ещё раз, как выглядят правильные цвета у фильма или аниме, можно только догадываться. Большинство художников не такие мазохисты чтобы раскрашивать их так как в рипе новым x264 на низком битрейте. Максимальная детализация за счёт цветности не всегда равна качеству.

>Если после VP8 и rv40 там останется на чем тестировать. Хотя, если цепочка будет, например, такой: RAW → VP8/RV40 5-10 mbit/s → x264 250 kbit/s vs VP8 250 kbit/s vs RV40 250 kbit/s, то результаты должны получиться вполне адекватные.

Не надо придираться к словам, мы не гуманитарные вопросы обсуждаем. Достаточно использовать любой из предложенных кодеков а не цепочку. В случае с mp3 большой битрейт не спасает, здесь тоже будет разница. Насколько большая, другой вопрос, но как жрёт цвета x264 уже видели.

«> скоро будем смотреть все в VP8

h.264 объективно качественнее. VP8 открыли для ютуба и ему подобных сервисов, в пику Adobe. А HD гнять в VP8 - это ССЗБ.»

4.2 Кодировал фильмы libvpx_vp8 (hq) + профиль best: на высокодетализированных сценах VP8 выдает заметно более детализированную сцену чем 1583km, на низкодетализированных 1583km чуть лучше. Все на 300kb/s. А на анимации VP8 вообще делает x264 - золотые кадры идеально подходят для такого типа видео. По количеству артефактов (качеству) кодеки во общем то сравнимы (VP8 на высокодетализированных заметно лучше, x264 на низкодетализированных чуть лучше) - так что та знаменитая статья не более чем заброс дерьма на вентилятор, в попытке остаться единственным поставщиком кодеков для веба - понять их можно, но все это дурно пахнет.

Правда и у VP8 есть недостаток - на моей машине 1фпс при максимальном качестве, когда x264 около 7.

http://s46.radikal.ru/i111/1006/c3/e0d431d125e5.png