YouTube не будет отказываться от Flash

YouTube не будет отказываться от Flash

это не гуманно с их стороны. зачем продлевать мучительную агонию.

Пускай развивают html5, а Flash оставят для жадных авторов. Тем более, что переходный период от одного к другому растянется на несколько лет, поэтому всё равно придётся поддерживать оба способа передачи видео.

>Судя по цитате выше комплексами страдаешь ты сам.

Судя по цитате выше, тебе без разницы половая принадлежность жопы на экране, вот и всё. Можешь прекращать отмазываться, не думаю что такая личная жизнь тут кого-то особо интересует. Просто не надо с такими вкусами лезть что-то указывать нормальным людям, ок?

anonymous> Apple не ломанулись, соответственно одним игроком с рынка браузеров уже меньше.

Apple - это мизер. Макофаги нафиг никому не сдались.

> Судя по цитате выше, тебе без разницы половая принадлежность жопы на экране, вот и всё.

Думаю, что вам нужно срочно проконсультироваться у специалиста. Для начала обратитесь в районную поликлинику и расскажите дежурному психиатру о своей реакции на фразу «голая жопа».

> Ваша русская языка (говоришь не хочешь) не уметь понимать простой текст. Я тебе там указал на твои же слова, где ты говорил об ограничении window.open. Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

Эти непродуманные возможности были введены когда нетшкаф с ослом сломя голову боролись за самые крутые возможности в скриптах. Когда все образумились выяснилось, что бо́льшая часть этих функций не нужна. И они были убраны. Оставлен только минимум — создание окна указанных размеров, да и то оно здраво ставится под сомнение, так‑же как и target=«_blank», т.к. это пользователь должен решать, в новой ли ему вкладке/окне открывать ссылку, или нет.

Что такое opt-out мне тоже придётся объяснять что ли?

Да, расскажи что ты под этим понимаешь.

> > Ваша русская языка (говоришь не хочешь) не уметь понимать простой текст. Я тебе там указал на твои же слова, где ты говорил об ограничении window.open. Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

Эти непродуманные возможности были введены когда нетшкаф с ослом сломя голову боролись за самые крутые возможности в скриптах. Когда все образумились выяснилось, что бо́льшая часть этих функций не нужна. И они были убраны. Оставлен только минимум — создание окна указанных размеров, да и то оно здраво ставится под сомнение, так‑же как и target=«_blank», т.к. это пользователь должен решать, в новой ли ему вкладке/окне открывать ссылку, или нет.

Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

>расскажите дежурному психиатру о своей реакции на фразу «голая жопа»

Да понятно уже, что для тебя это нормально. Не повторяйся.

Речь не обо мне, речь о тебе. У меня эта фраза такого фонтана тупизны не вызывает.

У тебя это вообще неприятных ощущений не вызывает, но от поздравлений воздержимся.

С тобой всё ясно. Типичная голая жопа головного мозга.

> Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

В цитате речь идёт об ограничениях window.open. О каких событиях вы вдруг захотели поговорить? Об onLoad? Там ограничений нету. Извините, но я , в частности, веб‑разработкой занимаюсь и у меня сложилось впечатление, что вы несколько плаваете в данных вопросах.

Ассоциации были твои, пупсик. Но ладно, не буду отвлекать от полноэкранного просмотра их, родимых.

> Apple - это мизер. Макофаги нафиг никому не сдались.

Да, да. Особенно на мобильном рынке США

Ну и что это меняет? Ни flash, ни vp8 они поддерживать не хотят. Тут у гугла 2 пути: либо вынудить их начать поддержку vp8, либо специально для мобильных устройств от Apple ещё держать не-HD-версии роликов в H.264 или, допустим, 3GP.

> > Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

В цитате речь идёт об ограничениях window.open. О каких событиях вы вдруг захотели поговорить? Об onLoad? Там ограничений нету. Извините, но я , в частности, веб‑разработкой занимаюсь и у меня сложилось впечатление, что вы несколько плаваете в данных вопросах.

О таких как onkeypress и вовсе не вдруг. Это нетрудно понять, если прочитать разговор, в который вы влезли, внимательно. Тем более если вы, в частности, занимаетесь веб разрабокой.

> либо специально для мобильных устройств от Apple ещё держать не-HD-версии роликов в H.264 или, допустим, 3GP.

Кстати, в статье написано, что с 2007 года YouTube кодирует ролики в H.264.

> О таких как onkeypress и вовсе не вдруг. Это нетрудно понять, если прочитать разговор, в который вы влезли, внимательно. Тем более если вы, в частности, занимаетесь веб разрабокой.

onkeypress для window.open? Я писал конкретно про ваше высказывание касательно запретов для window.open, и, по‑моему, хорошо дал понять, о чём я пишу.
Если вы про всплывающую картинку, симулирующую форму, то там писать не о чем — ерунда же, значения должны же куда‑то вводиться, а то пользователь не поймет (т.е. по‑любому нужно поле ввода или хотя‑бы блок с интерактивным редактированием). Их вред не в этом. Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».
И не надо говорить о том, что не сто́ит посещать такие сайты — при поиске информации в интернете приходится попадать на разные сайты…

> onkeypress для window.open?

Нет, для <video>. Вы всё таки перечитайте разговор, в который влезли.

Если вы про всплывающую картинку, симулирующую форму, то там писать не о чем — ерунда же, значения должны же куда‑то вводиться, а то пользователь не поймет (т.е. по‑любому нужно поле ввода или хотя‑бы блок с интерактивным редактированием). Их вред не в этом.

Тоже самое относится и к <video>. Опасность, если и существует, относится лишь к людям, вводящим пароль не смотрящим при этом на экран. Но даже такую опасность можно устранить, запретив клавишные события в <video>.

Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».

В полноэкранном режиме ничего кроме самого видео плавать перед вами не должно.

>Простое указание браузеру на URL позволяет пользователю не смотреть рекламу.

fixed.

Google даже HTML5 не осилили, и что‑то там пишут.
Там на страничке сверху указан человек, являющийся мейнтером стандарта HTML5. Скажи, где он работает?

Я - за HTML5
> Но против того, что он нифига не работает в Chromium, гадина.
> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1521694
А поддержку бананового H264 кто будет ставить? (chromium-codecs-ffmpeg-extra)

>> До нашей рашки не скоро гигабитные интернеты дойдут, ох не скоро.

Не болтай чушь. Лично я _уже_ могу смотреть hd video, у меня 48 мегабит. (Сразу скажу - никакая не маськва) Это вполне позволяет смотреть ролики в 720p с ютуба, да и не только.

http://www.amur.dsv.ru/disly/dsl?quicktabs_1=1#quicktabs-1 <<< Чтоб ты ТАК жил

> В городах-миллионниках уже вполне доступны каналы от 10Мбит/с и выше.

В городах-миллионниках... от 10Мбит/с

В городах-миллионниках

Анон, ты мясо кушаешь? А зелень (томаты, огурцы, etc)? Рассказать ГДЕ это выращивают?

*подсказка: ни разу не в «городах-миллионниках»

>http://www.amur.dsv.ru/disly/dsl?quicktabs_1=1#quicktabs-1

Они там вообще оМПХели?

>> Отсутствие полноэкранного проигрывания.

Правая кнока | Fullscreen в Firefox, нэ?

тоже хотел именно об этом написать, когда появилась альфа ff с webm, там был фуллскрин, и он отлично работал!, а потом они куда то убрали из меню пункты управления плеером :(

по-моему, куда надёжнее скачать с торрента ;) и посмотреть любым нормальным проигрывателем.

> Если у тебя стоит Adobe Flash Player, значит у тебя FLV+H.263 поддерживается.

Новые версии флешплеера поддерживают и h.264

>Есть же уже — все дружно ломанулись поддерживать V8.

Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

>Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264

ORLY?

Я смотрю, вы упорно пытаетесь выставить меня невнимательным. Но я прекрасно знаю, о чём шёл разговор и о чём я пишу. Это _вы_ приводили в пример window.open, и я про него и написал.
А запрещать обработку onkeypress для чего бы то ни было не имеет смысла — это вас просто куда‑то понесло ни туда, в желании показать что вы тоже за безопасность.

В полноэкранном режиме ничего кроме самого видео плавать перед вами не должно.

Конечно ничего — под огромным полноэкранным рекламным роликом будет невидно даже самого сайта.

> Там на страничке сверху указан человек, являющийся мейнтером стандарта HTML5. Скажи, где он работает?

Я безгранично рад за этого человека, но тем непонятнее подобные заявления, которые по большей части просто не соответствуют действительности.

> Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

То, что за использование h264 нужно платить, потому и рождаются разногласия. Тут же появился формат, который все тоже радостно встретили, и при том им можно свободно пользоваться. Что им ещё надо?

> Я смотрю, вы упорно пытаетесь выставить меня невнимательным. Но я прекрасно знаю, о чём шёл разговор и о чём я пишу. Это _вы_ приводили в пример window.open, и я про него и написал.

Нет. Вы влезли в мой разговор с Mystra_x64, где он говорил о событиях именно <video>. Проследите цепочку сообщений назад и дойдите до http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071769

> avol > Или веб‑дизайнер должен иметь возможность включать/отключать у вас тулбары? Ваши тулбары не вписываются в мой дизайн! Их надо отключить! :)

bbk123 > Он уже имеет такую возможность: https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.open

И кто куда влез? Вы на моё сообщение привели в пример window.open, я именно про window.open и писал, объясняя, что ваш пример был неудачным.

>Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

теперь боятся признаться, что это было зря

> И кто куда влез?

Вы влезли. Вот тут вы решили ответить на моё сообщение, написанное для Mystra_x64:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071882

А если пройтись по цепочке ещё выше, вы попадёте на:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071769

Ещё раз:

Вы влезли. Вот тут вы решили ответить на моё сообщение, написанное для Mystra_x64:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071882

И вы тут писали про затронутую ранее window.open

об ограничении window.open

и я, в поддержание ранее озвученного мной, отметил, что это как‑раз показательно в плане некорректного и лишнего функционала, потенциально приносящего вред.

А по поводу ограничения событий

Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

я не писал, т.к. это бред.

Повторяю: я писал window.open и множественных ограничениях, которой эту возможность пришлось подвергнуть в связи со злонамеренным использованием ряда её особенностей.
Это хорошо видно в сообщении, на которое вы ссылаетесь.

Меня совершенно не интересует как именно вы решили влезать в разговор, ведущийся не с вами и не о том, о чём решили говорить вы.

> Меня совершенно не интересует как именно вы решили влезать в разговор, ведущийся не с вами и не о том, о чём решили говорить вы.

Ой, ну простите — в следующий раз пользуйтесь приватными сообщениями во вконтекте, а то так не понятно, что это глубоко личная беседа. Я вас больше не побеспокою. :)

как по мне то тут выглядит что bbk123 слил. Ну то бишщь 1:0 в пользу avol.

открыли vp8 и бог с ними, их право отказываться от поддержки flash или нет, не могут же они в ущерб интересов пользователей действовать. 2-3 года, .webm будут держать все браузеры (и эпл никуда не денеться), и тогда уже можно будет отказаться от flash полностью.

Будто у флеша всё видео в одном формате.

контейнер один (flv), кодека два (h264 и flv).

Не проблема, публикуйте всё под CC-BY-SA

авторы сами пусть решают под чем им публиковать

АХАХАХАХА нашёл на торрентах одно видео в webm!!!11
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2953258

>В то время, как некоторые из этих причин выглядят надуманными (например плохая встраиваемость), часть из них вполне обоснована.

Например управляемость и полноэкранное проигрывание.

Тоже надуманно: вполне себе работает.

> Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».
И не надо говорить о том, что не сто́ит посещать такие сайты — при поиске информации в интернете приходится попадать на разные сайты…

Эти плавающие окна там взялись не просто так, и не вдруг. А потому, что создатели сайта решили, что это — их рекламная политика. Хотите пользоваться этим сайтом — извольте смотреть баннеры. Не хотите — закрывайте сайт, ищите информацию где-то еще.

спасибо, рульный сайт. помог мне поглядеть клип, доступ к которому из украины запрещён.

>этот flash нещадно тормозит под линем.

скорее не тормозит, а зверско выжирает все ресурсы.

Фактически сейчас на youtube требуют flash только в коммерческих роликах. Так что флешокапец не отменяется.