>прежде всего, низкая скорость

Проблему низкой скорости решил переносом системы на более быструю машину :) Хорошее железо уже не дорого, и его можно купить на сэкономленные от не покупки ператского двд с лайтрумом деньги :)

Core 2 Duo 2 GHz + 4G ОЗУ разве уже считается недостаточно сильной машиной?
Всё-таки другие редакторы моментально применяют изменения. dt, к сожалению очень огорчает в этом плане, хотя последняя версия работает заметно быстрее.

> Этак ты докатишься до рассуждений о том, что профессионалы есть только в столицах государств и городах-миллионниках, где принципиально иной уровень жизни.

Собственно фактически так оно и есть. И дело не только в уровне жизни - дело в заказчиках. Да, у меня хороший набор оптики, но не самый впечатляющий - цены на СФ... они впечатляют еще сильней. Вопрос в том что даже если остаешся на кропе, то... все равно нужна хорошая оптика и... зачастую ее просто сложней достать, например - найди-ка недорогой фикс-ширик на кроп. Для кенона есть всего три варианта - один снят с производства, другой - даже не сигма, а вообще не поймешь кто, третий - к категории недорогих никак не относится, дешевле перейти на ФФ чем его на кропе юзать. Вообщем как не крути - минимальная сумма составит порядка чирика, если считать со светом. Плюс обслуживание того же света - лампы они очень ограниченный ресурс имеют, софт-боксы штука непрочная и т.д. Сможет ли это «отбить» фотограф из мухосранска? Да чтоб еще на хлеб оставалось и желательно - с маслом? Нет увы не сможет - заказчиков слишком мало.

>> Кстати, чисто профессиональный подход - инструмент значения не имеет. Имеют значение его возможности и удобство его использования.

Опять взаимоисключающие параграфы :)

Наверное, я неправильно сформулировал мысль. Я имел ввиду, что религия (читай - система) профессионалу чаще всего неинтересна. Это касается и бренда в фототехнике. Правда, бывают и исключения.

> лампы они очень ограниченный ресурс имеют, софт-боксы штука непрочная и т.д.

Хе-хе, каменный век...Динозавры цепляются за уходящую жизнь.

Открою секрет ;) - студию можно не только иметь свою, но и снимать чужую :D.

Недорогой суперширик, правда не автофокусный и полностью мануальный - Самъянг 2.8/14 на полный кадр. На кропе будет 21/22.4 в зависимости от кроп-фактора. Нужно проверять - бывает брак сборки. Если не дефектный - по разным показателям или лучше или на уровне Сапога 2.8/14. Резок с открытых. Сигма 2.8/14 - даже сравнивать нельзя. А если автофокусные искать, там да, тяжело, только сигмы.

> Открою секрет ;) - студию можно не только иметь свою, но и снимать чужую :D.

Я тебе тоже открою секрет. Свет приходится брать с собой на выездные съёмки.

>Это ты о чём вообще? :)

Логический анализ. Если что, под «кто-то» подразумевался не один конкретный человек а группа пользователей бизнесменов. Разве оно не так? 3 игнора прибавилось после обсуждения этой темы :) Что впрочем и хорошо - меньше слабонервных, проще общаться. По этой теме сказал всё, далее - неинтересно.

> Проблему низкой скорости решил переносом системы на более быструю машину :) Хорошее железо уже не дорого, и его можно купить на сэкономленные от не покупки ператского двд с лайтрумом деньги :)

вряд ли «более быстрая машина» намного шустрее моего Core 2 Quad q6600 с Intel X25-M g2 всё равно, скорость низковата (но не до неюзабельности, к счастью).

> Самъянг 2.8/14

Второй пункт - непойми что даже не сигма. :-) Странное, невыразительное стекло.

квадратики

Мне не нравится в сабже, что когда применяешь какой-нибудь фильтр, при смене картинки с той, «что было» на ту, «что стало», новая сначала показывается «квадратиками», т.е. как «progressive» в jpeg - изображение в глазах сбивается, и не так чётко заметно, что изменилось.

Автофокус на таком широком угле, имхо, не сильно критичен

>Core 2 Duo 2 GHz + 4G ОЗУ разве уже считается недостаточно сильной машиной?

Тормознутость сабжа не оправдываю :)

Мой сарказм в том, что получается оффтопик-way, если что-то не работает - делай апгрейд.

С другой стороны, полнофункциональный инструмент мы уже имеем. Орабатывать фото можно без ребута. Это уже гуд.

> Война форматов
В вашей Вселенной очень интересно. В моей - для фотографов никакой реальной войны форматов в настоящее время нет. raw, jpeg, tiff - все остальное производное и опциональное.

А про топик всё ясно, кто-то почуял запах денег и на остальных пользователей и линукс в целом положился прибор

Сказочный бред. Какие, блин, деньги? Народ делает тулзу для конкретного набора задач. РАСПРОСТРАНЕННОГО набора. НУЖНУЮ пользователям (фотографам - и только им, по постановке задачи!) тулзу. Почему они должны думать о видеомонтажниках, художниках и вышивальщицах крестиком? Иначе их сочтут «положившими прибор».

ЗЫ Патентуйте слово «жёще» - такого написания я, кажется, ыстчо не встречал.

Профессионал - это не обязательно обладатель самой дорогущей техники. Профессионал - это тот, кто умеет максимально эффективно решать поставленную задачу любыми доступными средствами. Если фотографу из мухосранска какие-то средстава недоступны, то это не значит, что он не профессионал.

> Профессионал - это тот, кто умеет максимально эффективно решать поставленную задачу любыми доступными средствами.

Феерическая чушь. Професионал в некой области деятельности это тот кто получает свой основной доход от занятия этой самой деятельностью. То есть професиональный фотограф это тот фотограф, которой кормит фотографией себя и свою семью.

Как я уже сказал выше есть минимальная цена вхождения для занятия в некой области професиональной деятельностью, то есть - зарабатыванием денег. Для фотографии сейчас это только 10-15 тысячь долларов на оборудование, не меньше. На это покупается не супердорогой, а минимально необходимой комплект.

>Для фотографии сейчас это только 10-15 тысячь долларов на оборудование, не меньше. На это покупается не супердорогой, а минимально необходимой комплект.

Согласен, впринципе. Но, по вашему, человек не может быть профессионалом, если он достигает приемлемого результата на более дешёвой технике?

А-а, не понял сарказма просто :-)

> Професионал в некой области деятельности это тот кто получает свой основной доход от занятия этой самой деятельностью. То есть професиональный фотограф это тот фотограф, которой кормит фотографией себя и свою семью.

Это никак не противоречит моему утверждению.

Как я уже сказал выше есть минимальная цена вхождения для занятия в некой области професиональной деятельностью, то есть - зарабатыванием денег. Для фотографии сейчас это только 10-15 тысячь долларов на оборудование, не меньше. На это покупается не супердорогой, а минимально необходимой комплект.

Нет минимальной цены вхождения. Есть конкуренты. В мухосранске они не такие богатые :)

> И скорость реакции у UFRaw на ползунки чуть ли не на порядок выше.

что да то да.

# eix darktable
* media-gfx/darktable
Available versions: ~0.6[1] ~*0.6[2] ~*0.7[2] {doc gnome-keyring +lensfun nls openmp static-libs watermark}
Homepage: http://darktable.sourceforge.net/index.shtml
Description: A virtual lighttable and darkroom for photographers

[1] «sabayon» layman/sabayon
[2] «wdzierzan» layman/wdzierzan

strobism

Саша, я тебе тоже открою секрет - для этого необязательно покупать мобильные моноблоки. Если нет необходимости освещать большие площади, можно ограничиться комплектом переносных вспышек. При этом даже необязательно покупать дорогие системные - народ снимал китайцами типа YN560.

Samyang

Странный, необоснованный комментарий. Вот - реальный тест. http://lenstip.com/239.1-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Introdu... Единственный недостаток - дисторсия.

>Единственный недостаток - дисторсия.

То, что он сделан из говна и в любой момент рассыпется, это теперь достоинство?

> Нет минимальной цены вхождения.

Есть. Хотя бы с точки зрения технического качества получаемых снимков - то что вы снимите на мыльницу просто никто не купит. Ну если это не карточка на паспорт. :-) Но мы говорим о профессиональной художественной или репортажной съемке, в крайнем случае - про свадебного фотографа.

> То, что он сделан из говна и в любой момент рассыпется, это теперь достоинство?

Забей, если человек не понимает что все эти тесты мало о чем говорят, то он не поймет почему на это стекло смотреть неохота. Точнее все эти тесты тестируют некий минимальный набор необходимых, но никак не достаточных условий...

> Забей, если человек не понимает что все эти тесты мало о чем говорят, то он не поймет почему на это стекло смотреть неохота. Точнее все эти тесты тестируют некий минимальный набор необходимых, но никак не достаточных условий...

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=2 Optical performance, 4 звезды. Как правило, объективы, получившие на фотозоне 3.5 и более звезд очень хороши. А то что он «интересен» или «неинтересен» — это всё сверхсубъективизм. Многие, например, и рисунок большинства кеноновских стёкол считают скучным.

ЗЫ Анонимус, ты смешон своим выпендрёжем ). Кенон — это репортаж, это не техника фотохудожника. На узком формате для жанра подойдёт разве только лейка с её чудной оптикой. А так — Phase One, Pentax 645D, Leica S2, разнообразные хассели, etc ;)

>Optical performance, 4 звезды.

Я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся.
Когда у тебя во время съемки рассыпается стекло, тебе всё равно, сколько у него звезд на фотозоне. В случае невыполнения контракта отступные платить будет не фотозона.

объективы

>> То, что он сделан из говна и в любой момент рассыпется, это теперь достоинство?

Это называется - сказал - как в воду... Цитата: Most of the main body is made of metal whereas you can feel the cost cutting measurements in the plastic parts (front cap) but even so the quality is very decent.

Забей, если человек не понимает что все эти тесты мало о чем говорят, то он не поймет почему на это стекло смотреть неохота. Точнее все эти тесты тестируют некий минимальный набор необходимых, но никак не достаточных условий...

Этот человек уже давно снимает исключительно на фиксы, хотя и бюджетные. И Цейсом тоже снимал. Так что не стоит зря сотрясать воздух.

Объективные характеристики: MTF, LoCA, LaCA, distortion, виньетирование, зайцеловкость. По этим характеристикам, кроме виньетирования и дисторсии, Самъянг ЛУЧШЕ Сапога 2.8/14. Для сумневающихся - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1

Субъективные характеристики - цвет и боке. На цвет никто из пользователей этой линзы не жаловался, контраст у нее высокий (смотри MTF), а боке для сверхширика вполне нормальное :).

Так что одно дело - делать необоснованные заявления с умным видом. Другое - посмотреть, что люди пишут, покурить сэмплы, поснимать самому...

>Это называется - сказал - как в воду...

Ты в руках самьянги держал или только по обзорам судишь?
Если не держал, то дискуссию считаю бессмысленной.

Я год являюсь владельцем Самъянг 1.4/85. Даже чип в него вставил. И снимаю на него достаточно часто. А Вы? Или только из общих соображений?

> то что вы снимите на мыльницу просто никто не купит
«Никто» - отучаемся говорить за весь Урюпинск.
Вам сложно представить, что в какой-нибудь дыре фотохудожник может зарабатывать (свадьбы-выпускные-юбилеи) каким-нибудь никоновским Д40, китовым 17-85 и светосильным полтинником? Значит, у вас бедная фантазия.

А я, покрутив его в руках, не стал его покупать, потому что пластико-силуминовое говно, которое развалится после первого удара или падения

Один раз он у меня упал, правда, на бленду. Без потерь. Да, и назовите современную линзу ценового диапазона до 800-1000 у.е., которая не «пластико-силуминовое говно». Только G, L, *, да и то не все.

AF 24/2.8D 35/2D 50/1.4D 60/2.8
Ai-S 50/1.2
много всяких

> Кенон — это репортаж

5DmII мало приспособлен к репортажу. Единичка - та еще да, пойдет в качестве репортажной камеры. А вообще репортаж это никон.

Лейка - для фотодрочеров. Теплый ламповый звук, лейковская влага - это все явления одного порядка. Вон наш президент - бегает с лейкой, стоит аудифильская апппаратура... вообщем классический пример 314дора и чмошника.

> Вам сложно представить, что в какой-нибудь дыре фотохудожник может зарабатывать (свадьбы-выпускные-юбилеи) каким-нибудь никоновским Д40, китовым 17-85 и светосильным полтинником?

Ну начнем с того что это самая голимая работа, которую можно придумать для фотохудожника. Во-вторых именно на D40 со светосильным полтинником будут проблемы. :) В третих вы как-то не учли телевик и свет, как минимум. Как максимум - штатив, фильтры, кофр... И напоследок - D40 это не мыльница.

Да в догонку про СФ и болшие форматы - вы их хоть раз в руках держали? Ощущается что только на картинке видели - это совсем другой стиль съемки. И именно в этом вся суть, а вовсе не в какой-то легендарной оптике или большим размером матрицы - у того фазы ван в основном «кропнутые» матрицы, младшенькая примерно соотвествует размерам 35мм кадра.

Я писал «современных». Nikkor 50mm f/1.2 - 85 год разработки.

Полтинники все относительно дешевы (хотя старший дороже этого Самъянга).

Вы сравните с 85-ми. У Никкора 85mm f/1.8D, наверное, сильно лучшие материал и качество сборки? И по рисунку - не буду ссылаться на тесты, буду говорить за себя. Мне ни разу не удалось увидеть такое двоение и чешую в дальней зоне нерезкости у Самъянга, какие я видел не раз на примерах с 1.4/85 Никкора.

> Лейка - для фотодрочеров. Теплый ламповый звук, лейковская влага - это все явления одного порядка. Вон наш президент - бегает с лейкой, стоит аудифильская апппаратура... вообщем классический пример 314дора и чмошника.

ну-ну ;) УФ тушки лейка, конечно, не фонтан. Но вот оптика: оптика просто шикарна. Вы же понимаете: в нормальных условиях на современной технике результат на 80% зависит от фотографа, на 15% от оптики и только на 5% от тушки. Так вот, на УФ топовая леечная оптика сейчас на голову выше любой другой. Например, ноктилюкс 50 f0.95 куда сильнее любых 1.2 и 1.4 от других производителей. Суммилюкс 35 f1.4 куда интереснее даже Pentax 31 f1.8 (4.5 звезды на фотозоне) и т.д.

> Да в догонку про СФ и болшие форматы - вы их хоть раз в руках держали? Ощущается что только на картинке видели - это совсем другой стиль съемки. И именно в этом вся суть, а вовсе не в какой-то легендарной оптике или большим размером матрицы - у того фазы ван в основном «кропнутые» матрицы, младшенькая примерно соотвествует размерам 35мм кадра.

были названы цифры порядка $25000. Этого вполне достаточно для покупки Pentax 645D или младшего хасселя с некоторым набором оптики (для пентакса она сейчас очень дешёвая). По техническим характеристикам пентакс будет уступать любому кенону разве только по шумам на высоких ISO и на сколько-то по автофокусу (но не слишком сильно). Картинка же будет получаться на порядок лучше. Ах, да, ну ещё видео.

>Я писал «современных».

а) Он выпускается и сейчас
б) С 85 года никаких революций в оптике не произошло. Ну антиблик у него чуть хуже чем у современных стекол. Всё остальное такое же.

Вы сравните с 85-ми.

Невозможно. Современные 85-ки автофокусные. Самьянг нет. Если сравнить старые 85-ки, то выясниться, что они полностью металлические, а у Ai-версий байонет и вовсе из фрезерованной нержавейки. И да, у 85/1,8 байонет не прикручен саморезами к пластиковому корпусу.

Но это частности. Основное - чудес не бывает. Если объектив, оптически не хуже аналогов, но стоит в 2-3 раза дешевле, то это не чудо. Просто сэкономили не на оптике, а на чём-то ещё. Например, на конструктиве.
Я не говорю, что такой объектив ни в коем случае нельзя покупать, просто стоит иметь в виду: в чем-то он окажется хуже.

> самая голимая работа, которую можно придумать для фотохудожника.
Велкам в Урюпинск. Ах да, еще можно помогать заводской многотиражке.

В третих вы как-то не учли телевик и свет, как минимум.

Разумеется, и остальная мелочевка тоже - но это все СПОКОЙНО запихивается в 1.5-2К (а если брать подержаную оптику, то и дешевле).

Да, Д40 не мыльница - но с точки зрения пальцатых анонимусов с железками по 20К разница непринципиальна. Кстати, куда будем относить железки класса «микро 4/3»?

>Кстати, куда будем относить железки класса «микро 4/3»?

К карманным камерам со сменной оптикой
(сейчас начнуться шутки про КО)

Пакет darktable-0.7-1-i686.pkg.tar.xz уже собран в Archlinux.

> Хотя бы с точки зрения технического качества получаемых снимков - то что вы снимите на мыльницу просто никто не купит.

Это зависит от того, сколько я прошу, насколько сильные у меня конкуренты, и что нужно клиенту. Т.е. абсолютной минимальной цены нет.

Ну если это не карточка на паспорт.

Если я зарабатываю на создании фоток для паспорта, то я уже не профессионал? :)

> были названы цифры порядка $25000. Этого вполне достаточно для покупки Pentax 645D или младшего хасселя с некоторым набором оптики

И? Вы считаете что профи достаточно только «некоторого набора оптики»? То есть выбор простой - покупаем 35мм и все необходимое к нему, или покупаем СФ и минимально необходимое. При этом за теже деньги на СФ мы получаем некоторое преимущество в качестве, которое 90% заказчиков не увидят, и то - очень сомнительно что оно будет, ибо как я напоминаю выбор стоит между «топовые 35мм и топовая оптика и бюджетный СФ с бюджетной оптикой». Ну и разумеется ощутимо потеряем в оперативности. ТО есть СФ однозначно хорош для пейзажной съемки, но... в моих доходных статьях пейзажи занимают достаточно небольшой процент и тратить на них больше чем я уже истратил (более 3000 евро если что, посмотрите что за ширики я использую) я не считаю возможным. На студийном портрете СФ тоже неплох, но... заказчик разницы не увидит, да и очень я сомневаюсь что она будет при вышеназванных условиях. И третье направление - концертная съемка, для которой СФ абсолютно непригоден.

> 3 игнора прибавилось после обсуждения этой темы

Заигнорь уже себя сам. А то помогу ещё.

> Как я уже сказал выше есть минимальная цена вхождения для занятия в некой области професиональной деятельностью, то есть - зарабатыванием денег. Для фотографии сейчас это только 10-15 тысячь долларов на оборудование, не меньше. На это покупается не супердорогой, а минимально необходимой комплект.

Кто-то любит слишком много кушать. Я наблюдал как снимаются свадьбы в Германии фотоагенствами. На Canon EOS 450d, один помошник с отражателем, чтобы подсветить тени и ... всё! 5D я не видел ни разу, Nikon D70 видел. И это нормальные средние фотоателье.

> При этом за теже деньги на СФ мы получаем некоторое преимущество в качестве, которое 90% заказчиков не увидят, и то - очень сомнительно что оно будет, ибо как я напоминаю выбор стоит между «топовые 35мм и топовая оптика и бюджетный СФ с бюджетной оптикой».

увидят, это действительно несложно, разница слишком ощутима ;)