А как же MNG - http://ru.wikipedia.org/wiki/MNG

По этой ссылке третье предлрожение:

Поддерживается в браузере Konqueror, поддерживался в браузере Mozilla с 2000 до 2003 года.

С оф. сайта:
FireFox: Neither nowadays come with MNG/JNG support included
Mozilla: current builds have it removed
Internet Explorer: doesn't yet have native MNG/JNG support
Opera: doesn't boast native MNG/JNG support
KDE Konqueror: Its built-in web-browser is based on Qt, which in turn supports libmng, and thus gives this browser native MNG/JNG support

Т.е. все даже хуже, чем с APNG.

экономия места без потери качества всегда приветствуется!

Восьмебитный цвет, без сжатия, анимации и альфы, и с ужасным качеством?

Ok, только я не увидел сильной разницы между возможностями MNG и WebP. А если нет разницы, то зачем Google изобрел очередной велосипед?

Кроме того, я помню, что когда то давно Mozilla и Konqueror показывали MNG.

Мне вообще кажется, что....

Думаешь, до тебя не было гениев? :) Уже лет 15 веб колбасит от кучи форматов, кодеков и т.п. Вопрос же не в том, что никто не додумался до единственного расширения *.AllThatCrap, а то, что существует целое болото легаси файлов, библиотек их поддержки, инструментов с библиотеками поддержки, знаний по этим форматам - кто ВСЁ ЭТО будет менять?? Если уж веб-дизайнеры - му**к на му**аке, что уж говорить про «доморощенных дизайнеров», вставляющих БМПхи в ворд. :)

Забудь. Просто забудь. Жопег и гиф - это вечно как форматирование пробелами. :)))) Кроме того, гугля - не такая уж и корпорация добра, как показала практика - не стóит доверять её продуктам и идеям. Гугл - это просто поискун.

эх осталось замену гифам придумать.

Уже отмерло практически полностью. Только ретрограды ими пользуются.

Демонстрировать качество WebP на *трижды* пожатой (JPEG -> WebP -> JPEG, и ведь все 3 lossy) картинке — это ты здОрово придумал, да.

Гугл - это просто поискун.

Основной бизнес google - контекстная реклама, всё остальное, в том числе, поисковик, служит только этому.

Основной бизнес google - контекстная реклама.

основной бизнес гугл - продажа статистических данных.

а по назначению ими пользуется 3 процента о которых и речь что там у рекламщиков и котопостеров в ходу не интересно.

а то, что существует целое болото легаси файлов, библиотек их поддержки, инструментов с библиотеками поддержки, знаний по этим форматам - кто ВСЁ ЭТО будет менять??

Конвертеры никто не отменял.

что уж говорить про «доморощенных дизайнеров», вставляющих БМПхи в ворд. :)

Решается дописыванием скрепыша.

Это ты сам придумал.

а ты думаешь на рекламе можно столько заработать, однозначно что продают статистику

Погугли «структура доходов google», фантазёр.

Погугли
структура доходов google

Вот так они и покажут всю правду.

а ты думаешь на рекламе можно столько заработать

Можно и больше, и заработают ещё, не беспокойся. Картиночка для девочек

Вот так они и покажут всю правду.

Вообще-то, публичная компания - обязана, и если возникнут подозрения - кто-то сядет. Это США.

Живите в информационном шуме, через пару лет увидите что из себя гугл представляет.

Предпочитаю информационный шум собственным больным фантазиям. Два года - это разве срок.

Без запятых не разберу, что ты там понакалякал.

анонимус, слезай с шиндошс! расширение файла не говорит о его реальном содержании! сжатие всего лишь двойное и снимок совершенно обычный. для анонимусов jpeg(min compression)->webp. Всезнающий анон, подскажи мне на каких же сферических конях принято проверять новоиспеченный алогоритм сжатия картинок!

эволюция! жритепотоки ну чёвы как люди 21 века тормозите а?

анонимус, слезай с шиндошс! расширение файла не говорит о его реальном содержании!

Похоже, кто-то мало читал никсовые скрипты и пользовался никсовыми программами.

Когда гуглу заняться нечем, он стандарты пилит.

Why?

расширение файла не говорит о его реальном содержании!

Хочешь сказать, что ты использовал JPEG лишь как контейнер для картинки в формате WebP, и мой андроидобраузер на это купился, успешно загрузив и показав изображение в формате, поддержки которого в нëм отродясь не было? Откуда такие вещества взял?

на каких же сферических конях принято проверять новоиспеченный алогоритм сжатия картинок!

При пересохранении в более распространëнный формат выбирать что-нибудь со сжатием без потерь (например, PNG), чтобы дефекты от сжатия WebP не усугублялись дефектами от того же JPEG-а и т.п.. Неожиданно, правда?

А то как предлагаешь различать, где WebP картинку покорëжил, где JPEG постарался, а где они вместе учудили?

Гэть! Попался, голубчик.

Живите в информационном шуме

Why so butthurt? :)

Вы хотели сказать «поменять батарейку»?..

Хочешь сказать, что ты использовал JPEG лишь как контейнер для картинки в формате WebP, и мой андроидобраузер на это купился, успешно загрузив и показав изображение в формате, поддержки которого в нëм отродясь не было? Откуда такие вещества взял?

Уважаемый Анонимус, а данном случае 11.jpg и 111.jpg используют jpg лишь как часть имени и не используют сжатие jpg. Зачем? Для простоты и удобства. Изображения, ссылки на которые я имел честь опубликовать и для уважаемого Анонимуса в т.ч., были предварительно проверены в некошерном firefox. При этом ни одна из смотрелок изображений в кошерном GNU/Linux имевшихся у меня в наличии не справилась и не должна была со своей прямой задачей.

При пересохранении в более распространëнный формат выбирать что-нибудь со сжатием без потерь (например, PNG), чтобы дефекты от сжатия WebP не усугублялись дефектами от того же JPEG-а и т.п.. Неожиданно, правда?

Моей задачей было проверить алгоритм на примере из реальной жизни. Что может быть реальней желания поделиться электрофотокарточкой? Их производит госдеп обычная зеркалка. Чтобы процесс деления электрофотокарточкой оптимизировать и был опробован алогоритм webp. Уважаемый Анонимус, у меня сложилось впечатление, что Вы только и страдаете херней сохранением и пересохранением каких то мифических картинок. Если у анонимуса стоит задача делиться рисованными изображениями, то предлагаю повторить проделанный мною опыт, и поделиться результатами с сообществом красноглазых. Благодарю за срач внимание!

а я никуда не уходил.

нет завести, тоесть приобрести.

Прошу прощения за наезд, беру слова про лишнее пережатие в JPEG обратно. Проверил на десктопе — действительно WebP, только с расширением «jpg» (и где же простота и удобство в использовании расширения файла, не соответствующего его содержимому?).

Но тогда мне решительно непонятно, каким макаром обе картинки нормально отображаются в изкоробочном браузере третьего Андроида, если на сайтах и WebP, и Android недвусмысленно написано, что поддержка появилась только в Ice Cream Sandwich? Сильно сомневаюсь, что это производитель устройства заморачивался бэкпортированием такой экзотики.

эх осталось замену гифам придумать.

Ну так лузеры в гугле формат изобретали, сразу многокадровость добавить было нельзя, обязательно нужно в новый формат копипастить болячки из старого.

анимация не всегда желанна

Я против запихивания всего-всего в один контейнер - фильтровать контент будет хлопотнее:

На одном веб-сайтике есть задача принимать от пользователей только статические изображения и это легко фиксируется жёстким условием по принимаемым форматам: PNG и JPEG. Новый же формат, несмотря на «вкусности», придётся игноировать, либо пыжиться программно обрабатывать, выдирая первый кадр (ещё и искать модули для работы с ним из PHP), что может вызывать нарекания «особо упрямых» юзеров.

Кроме всего, в браузерах тоже иногда есть желание выключить анимацию, чтобы ничего не мигало, а они и так почти никто это не поддерживают, кроме Оперы. (В Фоксе есть антианимационный аддон, который рубит файлы тупо по расширению, не глядя в заголовки.)

ох да ети ребята те ещё грибники, один глюкохром чего стоит, но тут никуда не деться.

Если бы гугля РЕАЛЬНО ХОТЕЛ, он бы просто банил сайты с непомерным отношением контент:разметка. (банил в смысле исключал из поиска)

и получил бы приз Дарвина.