я ничего не понимаю в ценообразовании при производстве нового высокотехнологичного продукта, что не мешает мне комментировать

починено во имя справедливости

на правах вброса

а о KLANG на этой конференции ничего не было слышно?

в политике задирания цен выше потолка в самом начале продаж я и правда ничего не понимаю - и тут нет разницы, контора ли это с внешним финансированием, или стартапец с парой человек и подайте-на-начало ценником.

Да-да-да, трепаться — не мешки ворочать.

Кстати, расскажи — где ты G-major покупать намылился, если он снят с производства и недоступен для покупки?

что там у нас с экономической аргументацией? интересно послушать

во-первых G-Major - пример с потолка, во-вторых старые партии ещё продаются, в третьих - давно доступен G-Major 2. ну и разумеется куча устройств классом ниже вроде девайсов от Digitech, Line6 и тем более бехрюнгера, причем что-то мне подсказывает, что качество звучания как раз где-то в этой категории

что там у нас с экономической аргументацией? интересно послушать

Дать email Жанфранко?

давно доступен G-Major 2

Он тоже, как и MOD, с графом обработки и обновлениями? Уверен, что нет.

Отличная была бы новость, если бы не цена устройства в $1000.

Да нет, как раз хорошая аналогия.

Вот смотри, нужно тебе поставить роутер. Подбираешь ты например циску, и видишь три устройства. И различаются они тем, как выполняют нат. На одном стоит специальная микросхема на которой он происходит, что и называется аппаратно. На другом таких микросхем нет и нат выполняется на цпу. С соответственными отличиями в производительности. И третье - посередине, что то там полусофтово, полуаппаратно происходит. Логично смотреть на устройство с микросхемой, но оно дороже. А если смотреть на устройство, которое выполняет нат на центральном процессоре, то отчего не строить роутер на обычном ПК, тем более что в той циске тоже x86 стоит. Но отчего-то люди покупают и такие циски, правда? Почему?

Да нет, он правильно говорит, аппаратное решение это когда стоит специальная узконаправленная микросхема которая и выполняет нужную обработку данных. Только выводы неправильные делает.

Да нет, он правильно говорит, аппаратное решение это когда стоит специальная узконаправленная микросхема

Он говорит не это.

Если он говорит что устройство работает на стандартном аппаратном обеспечении, и отличается только специфической настройкой программного обеспечения, то именно это. Другой вопрос, что можно и роутер из ПК с линупсом сделать вместо циски, да только квалификации это требует такой что иногда просто дешевле купить готовое решение.

Если он говорит что устройство работает на стандартном аппаратном обеспечении, и отличается только специфической настройкой программного обеспечения, то именно это.

Ты уверен, что вообще читал его комментарии?

Бегло...

Вопрос наверно не в том, можно ли назвать это устройство ПК, а в том, можно ли назвать это устройство аппаратным решением? В примере всё той же циски никто не скажет что у роутера с натом на цпу нат аппаратный. Соответственно и здесь вопрос: обрабатываются ли там данные на каких либо специальных микросхемах, которые не установлены на обычных материнских платах общего назначения. Если да, то достаточно просто один раз упомянуть об этом.

обрабатываются ли там данные на каких либо специальных микросхемах, которые не установлены на обычных материнских платах общего назначения.

Собственный звуковой интерфейс уже не в счёт?

Дык расшифруй? А то я Ъ... Впрочем, уже можно догадаться что речь идёт о микросхеме :)

Чувак, ты бы не учил людей читать, а сам у этих людей поучился.
Ты ж в трех несчастных комментариях успел так развернуться, что я очнулся от фейспалма только сейчас, утром.
И вопрос о наличии DSP у тебя «риторический».
И ответ на этот вопрос «там есть специализированный ИНТЕРФЕЙС» ты считаешь чем-то несмешным, да?
И понятие «аппаратное решение» ты почему-то приравнял к «специализированному решению», после чего героически победил в споре с эхом у тебя в голове.
Шел бы ты лучше статейку какую написал в интернетик, интернетик стерпит.

И вопрос о наличии DSP у тебя «риторический».

Специально для особо одарённых: этот вопрос раскрывается в интервью, подготовленным мной же. Поэтому да — твой вопрос является риторическим.

Ещё есть умные вопросы?

Собственный звуковой интерфейс уже не в счёт?

Под «собственным звуковым интерфейсом» подразумевается самопальный ЦАП/АЦП, я правильно понимаю? Никаких дополнительных специализированных процессоров (что-нибудь навроде EMU10K) там нет?

Там звук дерьмовый, но это запись такая. По ней судить нельзя.

Собственный звуковой интерфейс уже не в счёт?

Чтo это значит? Ты видишь разницу между native и HD/HDX/UAD/PowerCore процессингом?

Под «собственным звуковым интерфейсом» подразумевается самопальный ЦАП/АЦП, я правильно понимаю?

Ага

Вижу. Дальше что?

И на чем выполняется код плагина? На АЦП или ЦАП?

Подозреваю, что и компоненты для собственного звукового интерфейса (непосредственно микрухи ЦАП-ов, АЦП, ОУ) тоже не самостоятельно разработанные, а купленные у TI/Cirrus Logic/Analog Devices, или всё-таки свои?

Ну так именно эти цацки принято считать «аппаратными». Не надо изобретать новый определений.

При чём тут АЦП и ЦАП?

Насколько я знаю, свои. Хотя лучше спросиь Жанфранко. Email я уже предлагал. Но чувакам софистика интереснее, как я вижу.

Можно где нибудь узнать их технические характеристики?

Ну здесь вот какая дыра в аналогии: наша условная «цыска» в зависимости от реализации будет иметь провисание в производительности, а на ничтожное (подозреваю) увеличение отклика можно плюнуть в подавляющем большинстве случаев. Так? Поэтому если железке нужно натить пятьдесят неторопливых клиентов в тонкий канал, то справится и атом.
А для эффект-процессора задержка это уже критичный параметр, причем, провисает она постоянно и вне зависимости от «нагрузки».

Но отчего-то люди покупают и такие циски, правда? Почему?

Потому что стоят меньше, и при этом ЦЫСКА ПЫЩЬ-ПЫЩЬ. Если нагружка малая, чего ж не взять.
А вот покупать за килобакс безымянный огороженный тормозный процессор... Ну не знаю.

При чём тут АЦП и ЦАП?

Чувак, софт, работающий на железе общего назначения под ос общего назначения, не называют «аппаратным решением» Правильно это или нет — не важно. Тебя спросили, есть ли в устройстве специализированный DSP, который занимается непосредственно обработкой звука. Ты начал втирать про самопальную звуковуху, которая к этому отношения не имеет.

Ещё есть умные вопросы?

Бгггг. Умные вопросы? К тебе? Нет, нету :)

У разработчиков. На сайте только общая инфа: соединения, разрядность АЦП/ЦАП и т.п.

В общем-то, нет.

Тезис начал втирать про то, что аппаратное решение — это когда есть специализированная железяка, причём у него всё начало сводиться к типу проца.

Почитай внимательно от Представлен MOD, процессор звуковых эффектов на базе Linux (комментарий) и далее.

Я не спорил, не спорю и не собираюсь спорить, что ARM был бы интереснее, в том числе — за счёт DSP-юнитов. Про это, в конце концов, сам конструктор в интервью говорит.

Мне непонятно, откуда эта дурацкая софистика, что подобный дивайс не является специализированным.

Кого-то напрягает словосочетание «аппаратный процессор» в заголовке, потому что обработка выполняется на ЦП? ОК, я могу его убрать.

Тогда ты свободен.

Я почему и спрашиваю: на сайт сходил, интервью прочитал, никаких подробностей, кроме стандартного 24/48 нет. Подумал, раз есть только опытный образец, может, они и сами ещё не определились до конца.
Если и когда пойдёт в серию - присмотрюсь внимательнее.

аппаратное решение — это когда есть специализированная железяка

Не знаю каким идиотом нужно быть, чтобы это отрицать.

аппаратное решение

специализированным

Мдэ. Кого-то в детстве контузило толковым словарём.

Я предлагаю тебе дать другое, более правильное, на твой взгляд, описание обсуждаемого устройства. Чтобы было понятно, что это железка, а не софт.

Признаюсь, дискуссию читал по диагонали.

Кого-то напрягает словосочетание «аппаратный процессор» в заголовке, потому что обработка выполняется на ЦП?

This. Такое просто не принято называть «аппаратным».

«Специализированное звуковое устройство».

Если один звук обрабатывается на том же проце, что и работает операционка - это не аппаратное решение. Если внутри есть сверхкрутая аудиоплата, к которой линукс прикрущен для менеджмента - тогда да. Из описания не совсем ясно, но больше похоже на 1й вариант.

Насколько я знаю, свои.

Умора.

А теперь засунь это в заголовок так, чтобы он не раздувался на три строки. Желаю удачи :)

1) Это необязательно должно быть в заголовке

2) Искажение фактов в пользу заголовка - отличительная черта желтушного журнализда

Потому что стоят меньше, и при этом ЦЫСКА ПЫЩЬ-ПЫЩЬ. Если нагружка малая, чего ж не взять.

Нет. Это стоит значительно дороже чем правильный стоечный сервер который может справиться с такой задачей. И там не ничтожное увеличение отклика, там просто есть граница, после которой устройство начнёт захлёбываться.

А покупают это потому, что это законченное решение, которое можно включить и забыть. Ну, до некоторой степени забыть. И не думать что у тебя при возрастании нагрузки перестанет справляться сетевая подсистема, которую надо подтюнить под большие нагрузки.

Ещё раз, это можно сделать и на ПК. Но для этого тебе нужен специалист. Которые сначала настроит, а затем будет сопровождать. Если у тебя уже есть такой специалист, то можно и так. Но если нет, то разовая покупка циски с софтовым натом может оказаться дешевле чем брать на работу такого специалиста и платить ему зарплату.

И, кстати да, этот разговор уже не имеет отношения к сабжу, в котором, как выяснилось, эти микросхемы есть.

этот разговор уже не имеет отношения к сабжу

Угу.

в котором, как выяснилось, эти микросхемы есть.

Где выяснилось?

Искажение фактов в пользу заголовка

Ну у тебя и фантазия...

Поправил текст. Так лучше?

Моя очень сильно одобрять.

команды умножения с накоплением

Один из тех грустных моментов, когда понимаешь, что последний раз копался в теме 10 лет назад, и то неглубоко, и все забыл(
Остаточная память подсказывает мне, что этого мало, но толком говорить об этом я уже не смогу. Пошел курить по верхам даташиты техаса.

устройство из первой партии стоит около $1000

Атом за тыщу? Да они забалдели там походу. :D

Ещё один не знает, что маленькие партии стоят дороже больших.