LINUX.ORG.RU

Flac 1.3.0

 , ,


0

3

Предыдущий стабильный релиз состоялся в 2007 году и с тех пор разработка проходила довольно медленно, а через пару лет и совсем остановилась. Но, к счастью, нашёлся герой, взваливший на себя непосильную тяжесть разгребания баг-трекера и исправления накопившихся ошибок. Встречайте, Эрик де Кастро Лопо, он же M3ga Nerd, известный интересующимся мультимедиа по библиотекам libsndfile и libsamplerate, — новый мейнтейнер проекта Flac, с энтузиазмом принявшийся за дело. Под его руководством за полтора года интенсивной работы проект был переведён на использование Git'а, получил множество обновлений и исправлений ошибок, и вот она — свежая стабильная версия.

В новой версии:

  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат RF64;
  • добавлена поддержка кодирования и декодирования в формат Sony Wave64;
  • улучшена поддержка cue-файлов для аудио с частотой дискретизации отличной от той, что используется на CD-DA;
  • исправлена работа со входными WAV-файлами с многоканальным звуком 6.1 и 7.1;
  • множество исправлений связанных с портируемостью кода. В частности исправления сборки с использованием gcc, mingw, sun studio, исправления для FreeBSD и OpenBSD;
  • добавлена возможность работы с именами файлов в UTF-8 в Windows;
  • другие исправления ошибок.

Полный список изменений

>>> Сайт проекта

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Зачем 24/32 бита на цвет? 16 же достаточно!
Так и здесь.

Нет, не так. Глаз в состоянии отличить 16-битный цвет от 24-битного на градиентных переходах, но ухо не в состоянии отличить 16-битный звук от 24-битного и выше. Область применения последнего — цифровая обработка, для прослушивания это совершенно бесполезная трата ресурсов.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

но ухо не в состоянии отличить 16-битный звук от 24-битного и выше.

Это верно в случае хреновых наушников режущих воспроизводимый звук. Но ведь кто-то покупает их не в ближайших магазинах а выписывает через интернет нужную модель.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

Угу, продолжай верить в чудеса. Ты, верно, из тех, кто слышит весь диапазон 0-22.1 kHz и даже дальше?

У тебя неверное представление о восприятии звукового диапазона человеком. Часть диапазона слышится хорошо, часть похуже, часть совсем нечётко но всё-же дополняет хорошо слышимый звук.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Всё ясно, вопросов нет. Бывают гораздо более тяжёлые случаи.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

Угу, продолжай верить в чудеса. Ты, верно, из тех, кто слышит весь диапазон 0-22.1 kHz и даже дальше?

Причем тут чудеса. Я не слышу, но чувствую «инфразвук» и «ультразвук», он практически не слышен, воспринимается скорее как давление, тем не менее те же 5 Гц я воспринимаю, на хорошей аппаратуре также может оказываться влияние на подсознательном уровне, например, потому что будут вибрировать даже целые органы(при достаточной громкости, конечно), что влияет на эмоциональное восприятие музыки или шума. Я уж молчу про то что в тех же наушниках обычно указывается предельная частота, на которой он хоть что-то выдает, то есть таким образом создается запас.

Ты сам-то как думаешь, от чего люди при землетрясениях выбрасывались с кораблей? Как раз из-за инфразвука, который действовал на весь организм, в том числе на мозг.

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

Причем тут чудеса.

При 24 битах. Частотный диапазон я вспомнил «по пути», поскольку налицо клиническая аудиофилия.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вы о чём вообще? 16 бит используется для кодирования громкости сигнала. Они обеспечивают динамический диапазон в 120дБ. Уже 130дБ достаточно чтобы порвать ваши барабанные перепонки за пару секунд. 24 бита используется только при звукозаписи и мастеринге, для облегчения труда звукорежиссёра и перестраховки, а конечный результат всегда выравнивается в 16 бит.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar
Уже 130дБ достаточно чтобы порвать ваши барабанные перепонки за пару секунд.

Вот скажи, какой уровень искажений будет на громкости, скажем, -60 Дб у 16 битной записи и какой у 24 битной? Неужели одинаковый?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

уровень искажений

Ты где таких слов нахватался?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Вы о чём вообще? 16 бит используется для кодирования громкости сигнала. Они обеспечивают динамический диапазон в 120дБ. Уже 130дБ достаточно чтобы порвать ваши барабанные перепонки за пару секунд.

Это если синусоиду слушать, а в человеческой речи и музыкальных инструментах отдельные пики сэмплов очень часто выходят за диапазон записываемый в 16 бит флац. От непродолжительного воздействия барабанные перепонки не успевают сдвинуться на опасное для них расстояние.

24 бита используется только при звукозаписи и мастеринге, для облегчения труда звукорежиссёра и перестраховки

Там не 24 а 32 бита используется, а если есть возможность то и 64.

а конечный результат всегда выравнивается в 16 бит.

Не всегда, на лоре были ссылки на свободное исполнение KIMIKO ISHIZAKA музыки Баха в 24 бит 96000 герц флац. Исполнено на одном рояле и если перекодировать в 16 битный флац, то что-то в звуке портится. Имхо, для того чтобы такое перекодирование прошло незаметно, необходимо применять сглаживающие фильтры которых в аудацити нет.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Исполнено на одном рояле

Песня изначально слишком «химическая», как и многие японские тонкоголосые завывания,

Ууу, да тут аудиофилия головного мозга во всю похоже. Теплый ламповый звук, прогрев проводов, раскачка новых диффузоров...

Вы бы, чем товарищу выше, про Верку Сердючку упоминать, почитали бы ссылку которую он дал - там много полезного излагается.

и если перекодировать в 16 битный флац, то что-то в звуке портится.

Обычно lossless, в переводе с ихнего на нашенский, так и называется - без потерь. Имеется ввиду, что звук оригинала никак не изменяется кодеком - вообще ни как.
Для простоты lossless можно представить как wav файл сжатый в zip. Врядли кто-то отличит bmp картинку открытую сразу с диска, или её же, из zip файла. Помнится ходили легенды среди некоторых полиграфистов, что дескать TIFF переписанный с носителя на носитель по многу раз, теряет в качестве - facepalm.

Это если синусоиду слушать, а в человеческой речи и музыкальных инструментах отдельные пики сэмплов очень часто выходят за диапазон записываемый в 16 бит флац.

Вы бы эта... показали бы такие «человеческую речь и музыкальные инструменты», которые 16-бит не помещаются, может если голову слушателя засунуть внутрь басового барабана, и как следует по этому барабану е..нуть? o_O

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ууу, да тут аудиофилия головного мозга во всю похоже. Теплый ламповый звук, прогрев проводов, раскачка новых диффузоров...

Когда люди с оттоптанными ушами читают нотации, это выглядит то-ли странно, то-ли дико.

Обычно lossless, в переводе с ихнего на нашенский, так и называется - без потерь. Имеется ввиду, что звук оригинала никак не изменяется кодеком - вообще ни как.

Сказки - видеокодеки тоже бывают лосслесы и потери там бывают.

Для простоты lossless можно представить как wav файл сжатый в zip. Врядли кто-то отличит bmp картинку открытую сразу с диска, или её же, из zip файла.

Приятно услышать речь «знатока», только твой зип не раз портил сжимаемое содержимое.

Вы бы эта... показали бы такие «человеческую речь и музыкальные инструменты», которые 16-бит не помещаются

И как сказать тебе в ухо по интернету? Сам ты конечно провести эксперимент с микрофоном и срезанием верхушек не могёшь, это так «сложно», да.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Субгармоники клавесина лежат в диапазоне примерно выше 16 кГц, но если их вырезать, как в mp3, клавесина не будет, будет какая то каша. При том что ухи к этим частотам вообще то чувствительны меньше, чем, к примеру, к 1кГц

uwegurin
()
Ответ на: комментарий от Gotf

из тех, кто слышит весь диапазон 0-22.1 kHz

А как проверить? Думаешь, твой микролаб играет хоть как-нибудь 40-20k?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

На 5 Гц, и вообще, на границах диапазона акустика имеет пик искажений, которые находятся, внезапно, в слышимой области. Поэтому имеет смысл резать диапазон перед усилителем, на, скажем, 18-20.1k полосовым фильтром.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

какой уровень искажений будет на громкости, скажем, -60 Дб у 16 битной записи

Какая разница? Добрый дядя звукорежиссёр специально для тебя проходит по записи компрессором.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как проверить?

Сгенерируй звук, послушай. В Audacity: Generate → Tone. Синусоиду оставляешь, частоту пишешь нужную. Осторожней с громкостью, можно получить головную боль, особенно в наушниках.

Думаешь, твой микролаб играет хоть как-нибудь 40-20k?

У меня нет Microlab, есть Sennheiser с диапазоном 12-22000 Hz. Максимум, что я в состоянии услышать: сверху чуть меньше 19 kHz, снизу — что могут наушники, т.е. 12 Hz (здесь приходится поднимать громкость выше середины чтобы различить синусоиду).

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На 5 Гц, и вообще, на границах диапазона акустика имеет пик искажений, которые находятся, внезапно, в слышимой области. Поэтому имеет смысл резать диапазон перед усилителем, на, скажем, 18-20.1k полосовым фильтром.

Если ты имеешь в виду срезать все высокие частоты для теста, то зачем мне вырезать только эти частоты, можно фильтром низких частот сделать то же самое(убрать высокочастотную составляющую).

Если для реального прослушивания, то стоит ли выбрасывать высокие частоты, абсурд какой-то.

А если конкретно этот диапазон, то это не полосной фильтр, а наоборот, вырезающий как бэ. Band-stop filter, для вырезания диапазона.

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

Сгенерируй звук, послушай

Как ты отличишь, если ничего не услышал, что причина в ухе, а не в аппаратуре? Или, если услышал, отличишь тон от гармоник?

снизу — что могут наушники, т.е. 12 Hz

Как у тебя граница расширилась. К сожалению, на таких частотах слышен громкий шум от механической системы динамика (искажения), а на высоких частотах различить частоты ещё сложнее.

Sennheiser с диапазоном 12-22000 Hz

Ты измерял ачх и кни на границах диапазона? Боюсь, инженер и маркетолог этой фирмы улыбнулись бы, прочитав твой пост. У меня тоже есть «мониторы» Sennheiser, но я сомневаюсь, что они играют ниже 40 (хотя «что-то» там слышно), то же самое с тем, что я не слышу в них выше 18k.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как ты отличишь, если ничего не услышал, что причина в ухе, а не в аппаратуре?

Для высоких частот я привлекал тестеров с более молодыми ушами, поэтому уверен, что ~18800 — это именно мой предел.

К сожалению, на таких частотах слышен громкий шум от механической системы динамика

Я слышу только ровный пульсирующий звук без существенных искажений.

«что-то» там слышно

См. чуть выше.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

А если конкретно этот диапазон, то это не полосной фильтр, а наоборот, вырезающий как бэ. Band-stop filter, для вырезания диапазона.

Да как бы нет, band-pass он потому, что он passes этот band (мгимо финишд), что и требуется, оставляем 18-20.1k.

Если для реального прослушивания, то стоит ли выбрасывать высокие частоты

Да, стоит, ибо этих частот не слышно, а вот искажения, находятся в слышимом диапазоне, в том числе. Например: http://en.wikipedia.org/wiki/Intermodulation

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gotf

ровный пульсирующий звук

Хмм, напоминает «воздушные высокие», «песочек в тарелочках» и «плотный бас» из тлз статей :3 Ну ладно, поверим.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да как бы нет, band-pass он потому, что он passes этот band (мгимо финишд), что и требуется, оставляем 18-20.1k.

А, я глупый. Я подумал что ты имел в виду обрезать высокие частоты 18k-20.1k почему-то.

Правда тогда возникает вопрос зачем в наушниках диапазоны типа 5-42k? Нет, то есть я понимаю, что для них тогда это не предел, то есть не граница диапазона(сверху разница более чем в 2 раза), зачем тогда резать?

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

42k

Это электростатические что ли? Сомневаюсь, что у многих такое есть.

возникает вопрос зачем в наушниках диапазоны

Ну как, чтоб привлечь покупателя! На самом деле, если шире диапазон, то граница диапазона динамика находится дальше от границы реально воспроизводимого, что должно уменьшить искажения. Вроде так, за что купил, за то и продаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хмм, напоминает «воздушные высокие», «песочек в тарелочках» и «плотный бас» из тлз статей :3

Охарактеризовал как смог. Думаю, больше всего похоже на вибрацию автомобильного двигателя на холостом ходу. Возьми да послушай, делов-то. Про ТЛЗ и прочую торсионщину — это не ко мне, я не аудиофил.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это электростатические что ли? Сомневаюсь, что у многих такое есть.

Как правило да, но есть и обычные, например сенхи 800хд 6-51000 Гц.

Ну как, чтоб привлечь покупателя!

Разве? Мне кажется что покупали наушников с ценой овер 9000 немного читают что они покупают.) Вот я как раз и говорю, что если у ушей очень широкий диапазон, то резать частоты вроде как смысла нет(ну ок, можно начинать, например с 8 гц, до 22khz). Ну кроме того что высокие частоты вроде как вредны для уха, а низкие для моска, это да.

e7z0x1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

УПРТ

Сказки - видеокодеки тоже бывают лосслесы и потери там бывают.

Это шутка такая? Я когда то специально эксперимент провел WAV->FLAC->WAV, md5 для WAV в обоих случаях идентичный и в каком месте там потери были? Когда файлы пакуем в *.tar.gz/bz2 качество тоже теряется?

Приятно услышать речь «знатока», только твой зип не раз портил сжимаемое содержимое.

Все, я понял, предыдущие мои утверждения можно не читать, у нас уже зипы файлы портят, при этом распаковывают без ошибок. Мы видимо живем в параллельных реальностях...

cerberus
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Когда люди с оттоптанными ушами читают нотации, это выглядит то-ли странно, то-ли дико.

Нет, просто эти люди всего лишь знают физику такого явления как звук, в отличие от пациентов страдающих АГМ.

Приятно услышать речь «знатока», только твой зип не раз портил сжимаемое содержимое.

зип то? портит портит, после сжатия звук мятым становятся, не хватает теплоты, сочности, воздушности, солнечности и околоземнопространственности.

Сам ты конечно провести эксперимент с микрофоном и срезанием верхушек не могёшь, это так «сложно», да.

То есть верхушки срезаются ещё до оцифровки? И конечно при записи на аналоговую плёночку с винильчиком они чудным образом восстанавливаются, в отличие от этих ваших 16 бит.

anonymous
()
Ответ на: УПРТ от cerberus

Более, того, я тот же эксперимент проводил для h264 lossless, с тем же результатом. Ну а напильник — местный клован для увеселения младших классов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нужно измерять, но такой эффект есть. Лучше, разумеется, чтобы параметры соответствовали тем, под которые рассчитана ас.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Зачем 24/32 бита на цвет? 16 же достаточно!

А его и достаточно. А дураку дай 64 бита, у него и в нем градиенты будут полосатые.

Citramonum ★★★
()
Ответ на: комментарий от Citramonum

Ты не видишь разницы между 32-битными и 16-битными текстурами и картинками?

Chaser_Andrey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Особенно по записи симфонического оркестра.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если для тебя Сердючка классная _музыка_, то 16 бит даже много.

мне вот интересно, каким образом мера жанра музыки в «быдлорадианах» определяет необходимую разрядность и частоту дискретизации?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

асть похуже, часть совсем нечётко но всё-же дополняет хорошо слышимый звук.

и вот эта нечеткая часть лежит в диапазоне от 12kHz до 18kHz примерно.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Неужели одинаковый?

Внезапно, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Наверное тем, что жанр поп-музыки (тем более такого низкого качества) по своим характеристикам не требователен к высоким частотам и разрядности при записи.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Наверное тем, что жанр поп-музыки (тем более такого низкого качества)

почему это Сердючка является низким качеством? Мы же сейчас говорим не о культурном качестве, где можно спорить?

по своим характеристикам не требователен к высоким частотам и разрядности при записи.

почему это вдруг?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

мне вот интересно, каким образом мера жанра музыки в «быдлорадианах» определяет необходимую разрядность и частоту дискретизации?

Быдлом называют оппонентов интеллигенты к которым не отношусь, попробуй сформулировать вопрос иначе или послушай от какого шлакозвучания из мобилок многие тащатся.

и вот эта нечеткая часть лежит в диапазоне от 12kHz до 18kHz примерно.

Даже этот диапазон микрофоны и наушники сильно искажают. Вот держишь ты в руках инструмент, он весь вибрирует, через тебя идёт вибрация и если наденешь наушники то их звук будет сильно глушиться, а на записи этого почти нет. Аналогично колокольному звону - динамики его точно не воспроизводят. И ты забываешь об эффекте наложения волн разной длины и модулированном сигнале.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Привет! Скажи, торагой, как качество воспроизводящего оборудования влияет на качество закодированной музыки?

onanij
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

мне вот интересно, каким образом мера жанра музыки в «быдлорадианах» определяет необходимую разрядность и частоту дискретизации?

Быдлом называют оппонентов интеллигенты к которым не отношусь, попробуй сформулировать вопрос иначе или послушай от какого шлакозвучания из мобилок многие тащатся.

ты вообще не понял о чем я. перечитай еще раз.

и вот эта нечеткая часть лежит в диапазоне от 12kHz до 18kHz примерно.

Даже этот диапазон микрофоны и наушники сильно искажают.

не беда. Эти искажения нисколько не повлияют на твое восприятие, так как эти частоты все равно лишь приправа небольшая. В концертном зале ты получишь на меньшие искажения пересев с одного ряда на другой.

Вот держишь ты в руках инструмент, он весь вибрирует, через тебя идёт вибрация

я держу инструмент каждый день в руках. Никаких специальных слуховых ощущений я не получаю от того, что он вибрирует _у меня_ в руках. Теоретики такие теоретики.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Говноколонки обычно вибрируют на басах, а не на 12 кГц

onanij
()
Ответ на: комментарий от dikiy

ты вообще не понял о чем я. перечитай еще раз.

Это ты не понял что я понял, но на интеллигентском языке разговаривать нет желания.

Даже этот диапазон микрофоны и наушники сильно искажают.

не беда. Эти искажения нисколько не повлияют на твое восприятие, так как эти частоты все равно лишь приправа небольшая.

Ничего себе, как же ты музыкантом стал если тебе что наушники с правильным диапазоном, что затычки - одна фигня.

я держу инструмент каждый день в руках. Никаких специальных слуховых ощущений я не получаю от того, что он вибрирует _у меня_ в руках. >Теоретики такие теоретики.

Ты правильно про теоретиков сейчас вспомнил - сам держит один и тот же инструмент и думает что у всех звучание одинаковое.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onanij

Здарово, краснозелёный, качество закодированной музыки ты сможешь оценить только через воспроизводящее оборудование. Исключение составляют киборги с функцией восприятия цифрового потока напрямую.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, просто эти люди всего лишь знают физику такого явления как звук, в отличие от пациентов страдающих АГМ.

Физики недоучки указывают людям что они должны ощущать а что ненаучно:)

То есть верхушки срезаются ещё до оцифровки?

Ты не поверишь, но во время, джек каптур умел пейсать не срезая в один из форматов, сейчас не могу им пользоваться - в новой версии пакет поломали.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ты вообще не понял о чем я. перечитай еще раз.

Это ты не понял что я понял, но на интеллигентском языке разговаривать нет желания.

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

не беда. Эти искажения нисколько не повлияют на твое восприятие, так как эти частоты все равно лишь приправа небольшая.

Ничего себе, как же ты музыкантом стал если тебе что наушники с правильным диапазоном, что затычки - одна фигня.

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

я держу инструмент каждый день в руках. Никаких специальных слуховых ощущений я не получаю от того, что он вибрирует _у меня_ в руках. Теоретики такие теоретики.

Ты правильно про теоретиков сейчас вспомнил - сам держит один и тот же инструмент и думает что у всех звучание одинаковое.

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Вот держишь ты в руках инструмент, он весь вибрирует, через тебя идёт вибрация...

Вы там не особо уж инструментами балуйтесь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dikiy

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

Это детектор на «сверхчеловеков» с искривлённым сознанием.

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

Для таких людей и flac не нужен.

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

Для музыкальных роботов, конечно.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

То есть верхушки срезаются ещё до оцифровки?

Ты не поверишь, но во время, джек каптур умел пейсать не срезая в один из форматов, сейчас не могу им пользоваться - в новой версии пакет поломали.

Немногое понял из этой фразы, но подозреваю, что с этим утверждением:

Это если синусоиду слушать, а в человеческой речи и музыкальных инструментах отдельные пики сэмплов очень часто выходят за диапазон записываемый в 16 бит флац

она мало связана.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

это у тебя такая реакция на приставку «быдло-»?

Это детектор на «сверхчеловеков» с искривлённым сознанием.

я так и знал. У тебя триггер в мозгах на приставку «быдло-».

некоторая неравномерность диапазона в данной области никак не сказывается на качестве восприятия относительно реального звука.

Для таких людей и flac не нужен.

интересно, почему тогда я его использую?

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

как минимум - два разных инструмента. И я не говорил про одинаковое звучание. Я говорил про неважность каких-то там вибраций в руках.

Для музыкальных роботов, конечно.

ололо.

dikiy ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну и не надо тут про «золотые уши», воспринимающие разницу между 16 битами и 24. Всё равно большинство слушает музыку на колонках по 500 рублей

onanij
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Физики недоучки указывают людям что они должны ощущать а что ненаучно:)

ФГМ over 9000, я бы сказал

onanij
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Для музыкальных роботов, конечно.

The tone of an acoustic guitar is produced by the vibration of the strings, which is amplified by the body of the guitar, which acts as a resonating chamber

In acoustic guitars, string vibration is transmitted through the bridge and saddle to the body via sound board. The sound board is typically made of tone woods such as spruce or cedar. Timbers for tone woods are chosen for both strength and ability to transfer mechanical energy from the strings to the air within the guitar body. Sound is further shaped by the characteristics of the guitar body's resonant cavity.

Читай, ушлёпок

onanij
()
Ответ на: комментарий от dikiy

почему это вдруг?

Ну вот смотри. Поп, как и евро-диско, это вокал и нехитрые аранжировки — простые мелодии. Понятно, что эти составляющие большей частью лежат в средней части звукового спектра.

почему это Сердючка является низким качеством?

Вокальные способности невысоки, музыка упрощена. Собственно, в лосслессе такое хранить нет нужды. Достаточно кодировки CBR 256-320 кбит/c.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

я так и знал. У тебя триггер в мозгах на приставку «быдло-».

Ещё один либастральщик. Пользуясь случаем скажи что у мну в карманах и куда посеял то что только что искал?

интересно, почему тогда я его использую?

Мода?

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

Не, это только ты один на всём лоре отличаешь.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onanij

Время на тебя тратить в лом, от тебя же только один информационный мусор соответствующей аватарке.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

почему это вдруг?

Ну вот смотри. Поп, как и евро-диско, это вокал и нехитрые аранжировки — простые мелодии. Понятно, что эти составляющие большей частью лежат в средней части звукового спектра.

совершенно непонятно. Почему? каким образом спектр зависит от аранжировки? Тем более что как раз в _нехитрой_ аранжировке тембры инструментов очень хорошо селектируются ухом.

почему это Сердючка является низким качеством?

Вокальные способности невысоки, музыка упрощена. Собственно, в лосслессе такое хранить нет нужды.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

интересно, почему тогда я его использую?

Мода?

отнюдь. Я частенько слушаю и 128kbps и ogg-q6. Причем даже чаще, чем flac.

И ты вообще отличаешь слово неравномерность от слова «отсутствие»?

Не, это только ты один на всём лоре отличаешь.

и еще раз лол.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

совершенно непонятно

Не шлангуй. Cпектр напрямую зависит от аранжировки. Сравни частотный разброс музыкального сопровождения Сердючки, и, к примеру, Дайаны Кролл.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

Что больше пострадает при компрессии: форсированный вокал, или среднестатистический бубнящий под нос голос?

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

совершенно непонятно

Не шлангуй. Cпектр напрямую зависит от аранжировки. Сравни частотный разброс музыкального сопровождения Сердючки, и, к примеру, Дайаны Кролл.

вот и сравни. Я уверен, что у песни «все будет хорошо» частотный разброс очень большой.

Да и вообще от аранжировки зависит чуть менее чем никак.

и каким же раком вокальные способности и сложность музыки относятся к допустимым потерям?

Что больше пострадает при компрессии: форсированный вокал, или среднестатистический бубнящий под нос голос?

неизвестно. Могут пострадать оба. Ну и тем более у Сердючки не бубняший вокал.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Великий музыкант и (одновременно!) великий математик не знает про «розовый шум»?

Ну, ничего, с форумными теоретиками такое бывает...

Меньше сидите в форумах, найдите нормальную работу и купите хорошую аудиоаппаратуру.

---------

Для НЕ нищебродов. Качество акустики (как наиболее нелинейного звена аудиосистемы) проверяется сигналом, спектр которого наиболее близок к «розовому шуму» (flicker noise, 1/f).

Если хорошо pink noise воспроизводится - то нормальная аппаратура. Если плохо воспроизводится - то http://apikabu.ru/img_n/2012-09_2/3to.jpg

ЗЫ. Правда, сейчас фактически нет нормальных колоночек для hi-fi. Это либо уродство в виде «палок» с двумя длинноходовыми динамиками, либо «скворечники» или «кошкины гробики», которых в 1980-е выпускалось довольно мало.

А вот больших «широкомордых» полочников сейчас фактически никто не делает.

Хоть и современные стили типа дэта колонки 1978 года отыграют на ура. Хотя в «золотой век аудио» самой тяжелой группой был BS.

Ну, а быдло и тогда слушало тогдашних аналогов сердючек на быдлоSharp'ах. (Не путать с мегакавайной Hi-Fi торговой маркой Sharp Optonica!!!)

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Великий музыкант и (одновременно!) великий математик

спасибо, я польщен.

Меньше сидите в форумах, найдите нормальную работу

есть давно :)

и купите хорошую аудиоаппаратуру.

мне достаточно моей.

только непонятно причем ты розовый шум приплел :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Притом, что если бы Вы это понимали (то есть «отличались умом и сообразительностью» (с)), то уже-таки бы достигли бы хоть чего нибудь в этой жизни, кроме круглосуточного сидения в форумах.

При том, что на flicker noise тестируется качество аппаратуры, а не быдлоколоночек.

Аудифилия тут ни при чём - я говорю о реальном hi-fi.

Воспроизведение спектральноплотного сигнала со значительной низкочастотной составляющей - вот за что представители среднего класса платят деньги.

А нищеброды только облизываются и грызут монитор.

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Притом, что если бы Вы это понимали (то есть «отличались умом и сообразительностью» (с)), то уже-таки бы достигли бы хоть чего нибудь в этой жизни, кроме круглосуточного сидения в форумах.

Я _уже_ достиг немалого.

При том, что на flicker noise тестируется качество аппаратуры, а не быдлоколоночек. Аудифилия тут ни при чём - я говорю о реальном hi-fi. Воспроизведение спектральноплотного сигнала со значительной низкочастотной составляющей - вот за что представители среднего класса платят деньги.

ок. но причем здесь это к нашей теме обсуждения?

А нищеброды только облизываются и грызут монитор.

я уже давно отказался от hi-fi. В принципе я мог бы инвестировать пару тысяч евро в hi-fi систему, но зачем? Музыку я слушаю именно как музыку, а не как спектр.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

купите хорошую аудиоаппаратуру.

Хорошую аппаратуру никто в мире не выпускает уже с 1956 года, с тех пор, как Советы из Германии вывезли оборудование с завода по производству электронных ламп. Сейчас _всю_ т.н. аудиоаппаратуру делают маркетологи и дизайнеры, а у инженеров задача лишь в том, чтобы придуманное хоть как-то звучало, желательно не хуже аналогов. Главное - чтобы у девайса за 100500$ чёрный глянец оформления под «полированный мрамор» хорошо вписывался в интерьеры клиента.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Микролабик на ТДАшечке - нашэ всио!!!1111

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.