Сбор средств на «ABC of Akari» — десятиминутную OVA, создаваемую с помощью СПО.

http://www.youtube.com/watch?v=qqu2xBDOwkk

а может и его, ну одним словом Михалков негодует )))

«дома у красивой девушки засорился слив и она вызывает сантехника...»

Который первый день на новой работе, дёргает какой-то кран на чердаке, давление зашкаливает, и он следующие 10 минут мотается как сумасшедший по зданию, устраняя фонтанирующие протечки и уворачиваясь от выстреливаемых кранов. А она ему в меру сил помогает. Заодно можно обосновать сюжетом повреждения одежды.

Можно даже слить этих персонажей в одного — красивую девушку-сантехника.

Так в мире война кругом, какой реал, такие и флюиды на экране.

1943 год не помешал снять комедию «Насреддин в Бухаре».

А зачем нам ещё одна комедия?

А что, наблюдается избыток хороших комедий?

Просто неумелые авторы, которым нечего сказать, пытаются сделать свои произведения потрагичнее. В надежде придать им глубины. Например, зачем нужно было убивать Ино?

На мой взгляд, комедия предъявляет менее глубокие требования, чем трагедия и драма. Лучше сделать среднюю комедию, чем мусорную драму.

Сбор средств

Не хватает на гимп и блендер?

Люди хотят работать над мультфильмом по 8 часов в день 5 дней в неделю и получать зарплату не ниже, чем на нынешней работе. Плюс привлечь к работе опытных специалистов — тоже за полную зарплату.

1943 год не помешал снять комедию «Насреддин в Бухаре».

Давно про него не слышал, наверно получился не такой великий чтобы его пересматривать, зато многие восторгаются старыми советскими фильмами впитавшими ощущение великой счастливой страны.

А что, наблюдается избыток хороших комедий?

Тебе ещё и хорошие подавай? Именно видеопродукции «на поржать» сейчас много, она стоит дешевле хорошей фантастики и стабильнее окупается.

Просто неумелые авторы, которым нечего сказать, пытаются сделать свои произведения потрагичнее. В надежде придать им глубины. Например, зачем нужно было убивать Ино?

Не помню, кто такой Ино. «Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья.»(с) «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»(с)

Лучше сделать среднюю комедию, чем мусорную драму.

Для окупаемости, проще, да.

«Насреддин в Бухаре».

наверно получился не такой великий чтобы его пересматривать

Не великий, да, просто хороший.

наблюдается избыток хороших комедий?

Тебе ещё и хорошие подавай?

Конечно.

Не помню, кто такой Ино.

Его убивают в конце «Elephant's Dream» :)

[глупокомысленные цитаты из Екклесиаста]

«Если человек проживёт и много лет, то пусть веселится он в продолжение всех их, и пусть помнит о днях тёмных, которых будет много: всё, что будет, - суета!» :)

С этой точки зрения и в связи с Японией вспоминаются GTO и «Living Game».

Лучше сделать среднюю комедию, чем мусорную драму.

Для окупаемости, проще, да.

Отсутствие окупаемости — достоинство? 8)

И вообще, какие есть достоинства у мусорных драм?

Его убивают в конце «Elephant's Dream» :)

Вроде бы смотрел без перевода а потому на имена было пофиг.

то пусть веселится он в продолжение всех их, и пусть помнит о днях тёмных, которых будет много: всё, что будет, - суета!

Вот именно, суета эти лишние науки от которых пользы на грошь, но однако же придётся ими заниматься и думать о печалях и с них веселиться - чёрный юмор это тоже весело.

Отсутствие окупаемости — достоинство?

Если окупить дорогую картину можно только её испортив, то окупаемость недостаток.

И вообще, какие есть достоинства у мусорных драм?

Не надо слушать закадровый смех, большая реалистичность, всё время смеяться с тупого плохо, и просто, не пилят нервы какой-то лажей.

Если окупить дорогую картину можно только её испортив, то окупаемость недостаток.

Можно пример дорогой картины, которая окупилась после того, как её испортили? Чаще наоборот: после «затупления» картина не окупается, а восстановленная версия иногда может чего-то добиться.

достоинства у мусорных драм?

Не надо слушать закадровый смех,

Далеко не все комедии им сопровождаются. Особенно последние годы. В мультфильмах я его вообще не встречал.

большая реалистичность,

90 серий проводить в слезливых пустопорожних разговорах, вместо того, чтобы 1 раз спросить? Раз уж взялись за телесериалы.

Или взять боевики с бесконечным запасом патронов и героями, выдерживающими удар арматуриной по черепу...

всё время смеяться с тупого плохо,

Значит надо снять что-то не тупое. Раз уж решили надёргивать у Тарантино, можно надёргать у какого-нибудь Брукса.

пилят нервы какой-то лажей.

Именно так я описал бы драмы, которые мне не нравятся :)

Можно пример дорогой картины, которая окупилась после того, как её испортили?

Нагугли список самых успешных дорогих голливудских картин - в лом постоянно смотреть эту лажу чтобы тебе пересказать в самом свежем виде.

Или взять боевики с бесконечным запасом патронов и героями, выдерживающими удар арматуриной по черепу...

Тупые зрители требуют понятных им ударов и лучше уж так чем новые фильмы Джекки Чана с драками поставленными балетными специалистами.

Значит надо снять что-то не тупое.

Для одного процента зрителей? Да его 99% закидают тухлыми яйцами и разобьют экраны чтобы 1% не смог увидеть и насладиться.

Именно так я описал бы драмы, которые мне не нравятся :)

Смотри тогда лучше про мордобой.

Нагугли список самых успешных дорогих голливудских картин

Перефразирую: которая из них когда-то была лучше?

Значит надо снять что-то не тупое.

Для одного процента зрителей?

Значит нужен многоуровневый фильм. Чтобы в каждой сцене были детали, привлекающие людей разного уровня.

Взять например «Ширли-мырли». Кого-то в нём цепляет торговля деревянными членами, кого-то Мордюкова, а кому-то нравится мысль, что не следует улетать на Канары.

Перефразирую: которая из них когда-то была лучше?

В смысле, которая из испорченных создателями при изготовлении была когда-то лучше? Какой-то бессмысленный вопрос получается.

Значит нужен многоуровневый фильм. Чтобы в каждой сцене были детали, привлекающие людей разного уровня.

Таких сюжетов раз два и обчёлся и при частом эксплуатировании данного принципа какая-то из аудиторий заметит как на ней экономят в угоду другой.

Взять например «Ширли-мырли». Кого-то в нём цепляет торговля деревянными членами, кого-то Мордюкова, а кому-то нравится мысль, что не следует улетать на Канары.

Перестроечнодикорыночное мясо. Кусок точно смотрел. Лучше бы ты вспомнил Собаку на сене или мушкетёров, но там не комедии, хотя первое снято по комедии.

Таких сюжетов раз два и обчёлся и при частом эксплуатировании данного принципа какая-то из аудиторий заметит как на ней экономят в угоду другой.

Тем не менее

1. Обсуждаемый фильм не блещет оригинальностью сюжета, значит с тем же успехом можно позаимствовать известный сюжет получше.
2. Частое эксплуатирование данного принципа пока не стало проблемой, и станет ещё нескоро. (Когда станет, придётся придумывать/искать что-то новое.)

Вывод: пока это делать можно, это стоит делать.

Какой-то бессмысленный вопрос получается.

Ты сказал, что окупаемость — недостаток, т.к. ради неё «портят» фильмы. Я попросил пример фильма, который на каком-то этапе был хорошим, но был испорчен в угоду бОльшей аудитории. Судя по дальнейшим ответам, ты считаешь плохим любой фильм, который популярен. С этой точки зрения (которую я не разделяю) любой высокобюджетный блокбастер изначально «плох», и «испортить» его дальше нельзя. Помимо блокбастеров примеры есть?

Заодно: считаешь ли ты хорошим «Зелёного слоника»? :)

Обсуждаемый фильм не блещет оригинальностью сюжета, значит с тем же успехом можно позаимствовать известный сюжет получше.

_Нельзя!_ Количество доступных простых и оригинальных баблоносных сюжетов ограничено и если их все потратить на тренировочный малобюджетный и малодоходный продукт то автор обкрадёт своё будущее.

Частое эксплуатирование данного принципа пока не стало проблемой, и станет ещё нескоро. (Когда станет, придётся придумывать/искать что-то новое.)

Говнопродукцию даже за бесплатно в лом смотреть а для тебя проблемы нет.

Судя по дальнейшим ответам, ты считаешь плохим любой фильм, который популярен.

Нет не любой, иногда хорошим фильмам удавалось стать популярными, в том числе из-за ограничения доступа плохих к зрителям. «Но всегда и во все времена состояние радостного отупения устраивало большинство людей.»(Лукьяненко)

С этой точки зрения (которую я не разделяю) любой высокобюджетный блокбастер изначально «плох»

Он плох тем что для окупаемости фильма его нужно напичкать лажей которую схомячат пожиратели попкорна, которых на планете как раз хватит для отбивания затрат, а на прочих зрителей нужно забить.

Заодно: считаешь ли ты хорошим «Зелёного слоника»? :)

Нет не считаю. Не всё собравшее малые доходы от проката есть хорошее, но хорошее и плохое сейчас брошено в один ящик, так как оценивается только с точки зрения кассовых сборов. В один виртуальный ящик брошены крайности «хорошее» и «плохое» а в другой «высокотехнологичная попсовая лажа с ёба эффектами или для тупо поржать».

Лицензия будет CC BY-NC 3.0: http://libregraphicsworld.org/blog/entry/abc-of-akari-crowdfunding

годное кстати?

годное кстати?

Ага, весьма годное. Ещё мангой начинал.

Я это на русском уже выложил :)

http://digilinux.ru/2013/06/27/abc-of-akari-crowdfunding/

Пусть тут тоже будет. Не помешает.

Обещаются настоящие японские сейю, японские иллюстраторы

Отрицательную сумму можно пожертвовать?

Отрицательную сумму можно пожертвовать?

Отрицательные Мигалков принимает.

Отрицательную сумму можно пожертвовать?

Ага. Сделать проект лучше, тогда деньги понесут в другой.

Свежее видео о процессе производства: http://www.youtube.com/watch?v=lKGum_1ZC-s