LINUX.ORG.RU
Новости — Мультимедиа  

Audacious 3.4

 ,


0

1

Вышла новая версия аудиоплеера Audacious, идейного потомка классического XMMS.

Основные изменения

  • Новый скробблер, использующий Last.fm Scrobbling 2.0 API (отправляет «now playing» на Last.fm;
  • audtool теперь может искать с точностью до доли секунды;
  • Новая опция командной строки (--quit-after-play) автоматически закрывает плеер по окончании проигрывания;
  • Выборка обложки альбома теперь выполняется в фоне и не может «подвесить» пользовательский интерфейс;
  • Обновлён декодирующий бэкенд FFmpeg для исправления ошибки «unsupported audio format»;
  • Добавлен альтернативный плагин для конвертации частоты дискретизации, использующий libsoxr.

Нововведения в GTK-интерфейсе

  • Теперь можно изменять ширину колонок в плейлисте (для корректного отображения требуется GTK+ 3.8 или свежее);
  • Автоматическое отключение визуализации информационной полосы при сворачивании плеера в трей для уменьшения загрузки процессора.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 18)
← Первое устройство под управлением Tizen
Вышло ядро linux 3.10 →
  1 2 3 4 5

Любимый аудиоплеер, в GTK-интерфейсе, конечно. Удобный, быстрый, простой, не перегруженный, поддерживает дофига форматов, хорошо с ними работая - и lossy и loseless, хорошо поддерживает теги, в т.ч. с кодировкой не в unicode.

Странно, что изменение ширины только недавно появилось, но совершенно не мешает его отсутсвие.

И это не комбайн совершенно даже, а обычный проигрыватель музыки, а не интерфейс к куче всяких сервисов, как всякие перегруженные недоразумения.

P.S.: аудиофилы ненужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

все вы стрелки косите. у deadbeef и audacious свои декодеры.

но никто ж не заставляет ими пользоваться, этими встроенными декодерами. есть плагины, которые позволяют отправить поток в libmad. Можно в каждый плеер говно-велосипед запихать, но это не делает плееры звучащими по-разному a-priori. Или может мы сейчас будем спорить, что плееры отличаются своими дефолтными настройками? Тем более вот тут товарищ ниже меня говорит, что вы гоните.

dikiy ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

все вы стрелки косите. у deadbeef и audacious свои декодеры.

Лолщито? Юзается mpg123 или mad. Третьего не дано.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

или

ключевое слово. и разные реализации и настройки.

Или может мы сейчас будем спорить, что плееры отличаются своими дефолтными настройками?

а разве не отличаются?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

или

ключевое слово. и разные реализации и настройки.

то есть плееры отличаются использованием либо libmpg123, либо libmad. и уникальных настроек там никаких быть не может.

Или может мы сейчас будем спорить, что плееры отличаются своими дефолтными настройками?

а разве не отличаются?

гг. Отличаются, но разве это повод спорить о том, какой из них лучше, лол?

dikiy ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

Отличаются, но разве это повод спорить о том, какой из них лучше

Вот потому они и могут звучать по разному, что и требовалось доказать. Это не значит, что кто-то из них хуже. Теоретически все их можно привести к единым оптимальным настройкам, единому интерфейсу вывода (pulse или напрямую в alsa), но кто это будет делать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отличаются, но разве это повод спорить о том, какой из них лучше

Вот потому они и могут звучать по разному, что и требовалось доказать.

псц. лоровский теоретик во всей красе.

Это не значит, что кто-то из них хуже. Теоретически все их можно привести к единым оптимальным настройкам, единому интерфейсу вывода (pulse или напрямую в alsa), но кто это будет делать?

интерфейс вывода на качество не влияет (при отсутствии багов в этом интерфейсе, что мы подразумеваем).

я уже молчу об «оптимальных» настройках. максимум, где звук _может_ отличаться, так это от того, юзается ли libresample, или дефолтный alsa.

Спорить в таком случае о качестве плеера будет либо лоровский тролль-теоретик, либо домохозяйка.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а некоторые настройки могут быть вшиты, например декодирование или DSP только в 16 бит. отсутствие поддержки дизейринга при снижении битности. или не иметь этих настроек в gui

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а некоторые настройки могут быть вшиты, например декодирование или DSP только в 16 бит.

ну и что?

отсутствие поддержки дизейринга при снижении битности. или не иметь этих настроек в gui

а можно вообще вместо плеера использовать cat test.mp3 >/dev/pcm. Но почему-то качество этого «плеера» никто обсуждает.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну и что?

и то, что будет по разному звучать.

cat test.mp3 >/dev/pcm тоже звучит по-другому. Давай об этом поговорим?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Истинный факт. Не говоря уже о том, что такой удобной библиотеки и работы с тегами как в фубаре, в линуксе вообще нет ни в одном плеере.

foeduscodicem
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker 
$ yum info audacious
Loaded plugins: langpacks, refresh-packagekit
Available Packages
Name        : audacious
Arch        : x86_64
Version     : 3.4
Release     : 0.4.beta2.fc19
Size        : 289 k
Repo        : updates-testing/19/x86_64
Summary     : Advanced audio player
URL         : http://audacious-media-player.org/
License     : BSD
Description : Audacious is an advanced audio player. It is free, lightweight,
            : currently based on GTK+ 3, runs on Linux and many other *nix
            : platforms and is focused on audio quality and supporting a wide
            : range of audio codecs. It still features an alternative skinned
            : user interface (based on Winamp 2.x skins). Historically, it
            : started as a fork of Beep Media Player (BMP), which itself forked
            : from XMMS.
i_gnatenko_brain ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Фишка в том, что при слепом тесте qmmp на самом деле лучше звучит. А вот почему именно - тут полный простор для лоровских аналитиков всего и вся. Тому, кто слушает музыку, их онализ вообще то совершенно пофиг :)

foeduscodicem
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Истинный факт. Не говоря уже о том, что такой удобной библиотеки и работы с тегами как в фубаре, в линуксе вообще нет ни в одном плеере.

работа с тэгами в плеере?

/0

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Фишка в том, что при слепом тесте qmmp на самом деле лучше звучит.

протестируй, если не лень в слепом тесте qmmp с madplay.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

спасиб, поправлю. просто на sf.net эти урлы регулярно меняют. я стараюсь минимизировать внешние ссылки, но одна таки осталась.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

А нафига? Кодировочку подправить для заливки на плеер easyTag в помощь, самому оформлять - тем более. А если название песни подправить - тут возможностей Audacious хватит, разактирование тэгов он поддерживает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

s/разактирование/редактирование/g

anonymous
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Фишка в том, что при слепом тесте qmmp на самом деле лучше звучит. А вот почему именно - тут полный простор для лоровских аналитиков всего и вся. Тому, кто слушает музыку, их онализ вообще то совершенно пофиг :)

Посмотри исходники. Там звук от декодера отправляется прямиком в альзу без всяких преобразований. А вот в сабже вроде как преобразуется сначала во float и обратно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

лучше звучит

Что включает в себя слово «лучше»?

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Нафиг для работы с музыкальными файлами запускать еще что то, кроме плеера? Мешает доведенная до абсурда философия линукса?

для прослушивания музыкальных файлов я запускаю плеер. Для редактирования музыкальных файлов я запускаю аудио-редактор. Для заполнения тэгов я запускаю easytag. А ты используешь для всео этого foobar? Плохо быть тобой.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Мне не нужно редактировать, например, Карояна :) Все остальное должно быть в плеере.

Кому должно? А я считаю, что не должно. Более того - вредно. И если уж выпендриваешься классикой, то хоть бы правильно имя дирижера писал бы, лол.

dikiy ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

Кому должно? А я считаю, что не должно. Более того - вредно

Удобство вредно, а курение бамбука замшелой библии полезно? Ну вот из-за этого и нет линукса на десктопе, и не будет скорее всего :)

foeduscodicem
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Удобство вредно, а курение бамбука замшелой библии полезно? Ну вот из-за этого и нет линукса на десктопе, и не будет скорее всего :)

Комбайн - не удобство, а наоборот. Посуди сам: разве ты всё время правишь теги, редактируешь аудиофайлиы и делаешь другие звуковые дела, которые по-твоему должен делать плеер? Вряд-ли! Но такой комбайн постоянно будет висеть в оперативке и кушать процессор. Оно тебе надо?

toney ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Кому должно? А я считаю, что не должно. Более того - вредно

Удобство вредно

Это не удобно, а опасно. Вероятность правильной реализации тэгов в каком-то проигрывателе близка к нулю.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Ну вот из-за этого и нет линукса на десктопе, и не будет скорее всего :)

на моем десктопе он есть. А остальное вдоль.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Не говоря уже о том, что такой удобной библиотеки и работы с тегами как в фубаре, в линуксе вообще нет ни в одном плеере.

кстати работа с тэгами была еще в мохнатом 2000-м в xmms, емнип. Но хоть хватило ума ее выпилить.

dikiy ★★☆☆☆
()

Отличный легковесный и удобный плейер, всякие монструозные Амароки иже с ними идут лесом.

Lennox ★★★★★
()

Хороший плеер, хорошая новость. Но не так давно после обновления перестал запускаться и я перешел на qmmp.

Igorrr ★★★★
()

Короче, ерунда это поделие, как я понял. Для колоночек «Джыыниууззз».

Вот что мне надо использовать для достижения качественного звучания

http://www.teac.com/product/a-h01/downloads/

(GNU/)Linux отсутствует в списке. Недаром, все профи, да и просто любители Hi-Fi используют только OS X (100% сертифицированный UNIX) для своих устройств от Teac/Tascam.

Зато есть у нас на форуме теоретики от звукозаписи, которые хорошие, годные дивайсы видели только на картинке.:)))

(GNU/)Linux для десктопа в настоящее время не готов.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от toney

Если честно - уже не помню... на какую-то либу.Разбираться не стал - знал, что через некоторое время починят. Незапуск стал причиной попробовать qmmp - и пока на нем и остался.

Igorrr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

в этом теаке помимо усб есть есть еще два цыфровых входа, с ними у линукса проблем не будет и драйверы не нужны. в чем смысл цеплятся именно за усб ? ну и причем тут осх вообще ?

andry_mine
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Расскажи это автору фубара. Если в линуксе нет таких авторов, это проблемы линукса а не тегов :)

foeduscodicem
()
Ответ на: комментарий от foeduscodicem

Скорее не хватило ума довести ее до приличного состояния

до приличного состояния - это как в easytag.

Расскажи это автору фубара. Если в линуксе нет таких авторов, это проблемы линукса а не тегов :)

лучше пусть автор фубара посмотрит на easytag и прекратит страдать херней.

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4 5
← Первое устройство под управлением Tizen
Мультимедиа
Вышло ядро linux 3.10 →