Анонсирован Apache OpenOffice 4.1.1

копипастит

Лол?

Прибавляется, но совсем понемножку.

То є так!

Qt

Нет, спасибо, жрите это говно сами.

Либра была ещё в 11-й бубунте, а её я более двух лет назад скачал. Так что отнюдь не год.

Женский туфли хочу. Три штуки. Размер 42, 43, 45.

Религия?

Или есть объективное сравнение?

• Жирность (в кучу спихана туева хуча контролов, многие из которых нужны в одном из десятков приложений)
• Черезжопная темизация (нет стандартного движка, только реализация допотопных стандартов, мимикрирование под GTK, кедодвижок и QtCurve)
• Поддерживается корпорацией в первую очередь для использования проприетарных продуктов, посему она определяет его развитие и будущее свободной версии под серьёзным вопросом (хотя и есть соглашение с проектом KDE, но в руках KDE-шников будущее вообще печально)
• Немножко статистики

  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libgtk2.0-0|wc -l
  1289
  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libgtk-3-0|wc -l
  525
  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libqtcore4|wc -l
  1374
  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libqt5core5a|wc -l
  185
  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libwxgtk2.8-0|wc -l
  14
  root@localhost:/home/bodqhrohro# apt-cache rdepends libwxgtk3.0-0|wc -l
  69

Жирность (в кучу спихана туева хуча контролов)

Qt, начиная с версии 4, разделён по модулям.

Черезжопная темизация

Честно говоря, темизацией никогда не заморачивался, а как у GTK с этим?

Поддерживается корпорацией в первую очередь для использования проприетарных продуктов, посему она определяет его развитие и будущее свободной версии под серьёзным вопросом

LGPL же. Даже если дигии надоест играться с Qt, сообщество её сможет развивать уж всяко не хуже, чем нынешнюю GTK.

Немножко статистики

Это количество пакетов, от которых зависит библиотека? Ну да, разница есть.

разделён по модулям

В модули вынесены только совсем уж не касающиеся интерфейсов компоненты, типа веб-компонента, работы с сетью и пр. Интерфейсная библиотека монолитна. И весит 10 (!) МБ. GTK намного модульнее. И не является при этом многоцелевым фреймворком, в отличие от.

а как у GTK с этим?

У GTK всё своё. Основной базис в ядре, для свистелок можно установить движки. Синтаксис описания свой, гнумеры вместо него CSS засунули.

сообщество её сможет развивать уж всяко не хуже, чем нынешнюю GTK

Проблема в том, что как заходит речь о GTK — начинают проклинать гнумеров и закапывать GTK2, потому что гнумеры от него могут отказаться. Как заходит речь о Qt — одно лишь «светлое будущее», а о проблемах молчат, «если что — форкнем». Напоминает кое-что танцпольное. И заметь, я не о местных диванных фанатиках, а о нормальных разработчиках, которые то и дело психуют и заводят трактор, потому что в непротухлом GTK3 опять что-то сломали.

Ну да, разница есть.

А с учётом трактористов — раньше она была больше. Впрочем, у этих данных с учётом разной раздробленности пакетов каждого приложения довольно большая погрешность...

У Qt есть одно важное преимущество — кроссплатформенность. Но и оно уходит на второй план. На рубеже тысячелетий и ещё некоторое время после Qt было чуть ли не единственным удобным тулкитом для Windows, ибо WinAPI даже под MFC страшен, а .NET, WPF и пр. тогда ещё не было. И выглядит он там вполне нативно (хотя чего, под виндой даже Tk наполовину нативен, что уж про заточенный под мимикрирование тулкит говорить). После появления альтернатив главным его достоинством стала кроссплатформенность. Сейчас GTK2 достиг кроссплатформенности на десктопах (разве что на десятке с нативностью проблемы). Но остаются непокорёнными мобильные платформы, куда Qt уже успел проникнуть, и довольно успешно. С учётом того, что GTK3 пилится в рамках проекта GNOME, который, в свою очередь, планирует составить конкуренцию существующим мобильным решениям — официальных портов ждать вряд ли стоит. И поскольку сообщество GTK заниматься не желает — исход печален, да.

В OpenOffice нет таких фич, да. Но там поставил...и все работает. При этом учитывая, что все-таки основной документооборот через MSO, OO(да даже LO) вполне подойдут для редактирования открытых документов, но они пока что не замена полная MSO.

Хм. В серьез задумался об установке опенофиса вместо либры, хотя никогда особо не замечал чего либо такого в либре.

А насчет замены - таки да. Даже в новейшем либре довольно простая доковская бумажка отпускная октрывается через зад...

это новая веха, проект шел к успеху, непопулярность не помеха, пусть все лопнут от смеха, ибо уже давно перешли на LibreOffice.

Гуф в треде? OH SHI...

ибо уже давно перешли на LibreOffice.

LibreOffice 30301 bugs found.
OpenOffics 10000 issues found.

Спасибо, жрите сами.

Не смешно. Интересует именно совместимость с версиями MS Office 2007, 2010, 2013. У меня знакомый однажды прислал небольшую презентацию оценить, а у меня в либре всё поплыло - изображения перекрывают текст и тд. В офисе 13, в котором и была сделана презентация - всё ок. В 2007 и в 2010 - тоже всё ок. ООо тоже не торт - открывает документ нормально, но стоит только сохранить - всё, ни в ООо, ни в LO, ни в MSO он не будет выглядеть нормально.

А 2003 почему не интересует, например, мне интересно, объясните?

Потому что люди в здравом уме его уже не используют.

Программой, может, уже и не пользуются, но ведь созданные в нём файлы остались.

Интересно чем 2003 офис плох. Интерфейс привычен, docx открываются. Можно плюсы использования более свежих версий или минусы 2003.

Тем плох, что его практически не используют нормальные люди, но тем не менее, в других офисных пакетах(Либра, ООо) делают совместимость с 2003 версией офиса, который сам зачастую не может открыть и половины крупных документов, сделанных в новых(2007, 2010, 2013) версиях офиса. И нельзя называть улучшенную совместимость с 2003 офисом «Улучшенной совместимостью с форматами MS Office в целом», ибо на дворе 2014 год, и у MS помимо 2003 офиса, есть ещё три выблядка, документы из которых никаким хреном не подредактируешь в либре или опёнке. Только кингсофт может более-менее полноценно редактировать документы, сделанные в MSO позже 2003 версии, но он - проприетарщина.

А что, кингсофт есть на гню?

Есть. http://wps-community.org/download.html

И всего 56 МБ? Интересненько...

Почему-то не хочет движок murrine подхватывать. И иконки в файловом диалоге (видимо, вследствие этого же) гигантские.

LibreOffice 30301 bugs found.
OpenOffics 10000 issues found.

при имеющейся разнице в пользовательской базе и количестве разработчиков первое наверняка лучше второго.