OpenOffice 1.0

Так мы за инет платим - вот вам и стоимость ООо. А то, что он более тормозной - это, увы, есть. На не очень быстрых машинах это отчетливо видно... Но за маздай держится зубами, в отличие от родного МСОфис. Может, в этом и секрет?!

2anonymous. Я говорю о том, что при старте _обычной_голой_ выни (еще с _не_установленным_ Офисом!) уже загружается море dll. Немножечко системных dll еще добавляет установка офиса. И уже в момент старта офиса - практически все уже в памяти.

2svu: да че ты ему обьясняешь, что не понял до сих пор? не въезжает он, не дано челу :)

2svu:К сожалению, я до 6 не смогу выложить русский словарь на ftp отдельно
от сборки.
Несколько меньшей кровью его можно вытащить из тарбола patches (~6M).

2AEN: Большое спасибо. До 6 - это до 6 мая или до 6 часов (по Москве?) 2nCryer: Может, хочу помочь человеку разобраться?:) Я бы диаграмку нарисовал - да интерфейс не позволяет:))))

2aen: Только что попробовал выксрести templates+spell из патчей. Все, что смог - сделал. Но ОО не видит ни того, ни другого. Можно хотя бы пару строчек howto? Плиз...

Во-первых, нужно положить словарь (aff и dic) туда же, где лежит английский.
Во-вторых, нужно добавить в находящийся там же файл dictionary.lst
строку
DICT ru RU ru_RU
В-третьих, перезапустить OOo (если Win-версия, то выйти из быстрого
запуска) и включить в настройках проверку русской орфографии.

2aen Спасибо. Вроде, заработало. Очень важный момент - при установке в два этапа (/net и потом для mini-workstation) - словари нужно класть в оба дерева. Иначе не заработает. А как насчет templates? Я попробовал положить в /usr/local/OpenOffice.org/share/templates/russian - ООо их не видит все равно... Независимо от моих личных успехов - я думаю, все-таки многим будет хотеться слить binary russian language pack с ftp. Эта задача стОит времени...

Ага, а чего же опенофис не использует эти dll раз они уже есть, что опять колесо изобретают? Только пожалуйста без ссылок на кросс-платформенность, т.к. прокладка которая отвечает за эту самую кроссплатформенность должна учитывать существование этих dll, а если этого нет, то программу писали явные ламеры.

2svu: Binary russain language pack не будет по двум причинам:
1. Воспроизвести среду сборки OOo весьма непросто,
у нас она отличается. Вследствие этого бинарники несовместимы.
2. Бинарники с сайта OOo могут распространяться только под SISSL из-за
наличия несвободной библиотеки gpc.
Наша сборка распространяется под LGPL/GPL и содержит GPL-компоненты.

для anonymous (*) (2002-05-03 21:06:19.174)

Потому, что, видимо, делают они это немного не так, не с тем набором параметров и прочее. Гораздо проще собрать свои готовые библиотеки, нежели использовать чужие. Денег-то это не стоит, соответственно, человекочасов много не наберешь на соответствующий анализ библиотек Windows и... Кстати, а под OS/2 он тоже портируется ? Или забросили ?

Продолжаю свое знакомство с Writer (все больше и больше жалею что выкачивал 50мег):
1) Создаем таблицу в Word2000
2) В какую-нить ячейку вносим слово, делаем так чтоб слово это печаталось снизу вверх, т.е. вертикально
3) сохраняем.
4) смотрим в ОО, слово написано горизонтально.
5) Делаем тоже самое (таблица, слово вертикально) в ОО
6) сохраняем
7) Смотрим в Ворде - строка таблицы отсутсвует начисто.
Вывод: сохранять текст в формате Word2000 это ОО не умеет.

2anonymous, который уверенно говорит про скорость MS Office,
и что он в свою очередь ничего не грузит при старте виндов,
так вот, либо ты хреново знаешь свою систему, так как
при загрузке виндов подгружается 1-2 процесса именно связаных
с MS Office, и если ты их прибъешь, то получишь в чистом виде
скорость ОО, либо просто позвиздеть захотелось. Если в Линуксе
загрузить OO, что бы он был в памяти, а потом ему подсовывать
файлы, то он тоже будет работать не хуже по скорости чем MS
Office...

2McMCC: "так как при загрузке виндов подгружается 1-2 процесса именно связаных с MS Office, и если ты их прибъешь, то получишь в чистом виде скорость ОО"
Имя, сестра, имя!
А пока не назовешь эти процессы, то лучше помолчи в тряпочку. Я уже пару раз говорил и повторю еще - кол-во занятой памяти до установки офиса и после *не изменилось*, т.е. ни чего нового после установки не грузится.

>Ага, а чего же опенофис не использует эти dll раз они уже есть, что >опять колесо изобретают?

Патамушта, туповатый вы наш - если использовать те библиотеки которые использует MSOffice на всю катушку в ОО - то ОО соберет в них всю глюкавость и падучесть энтого самого майкрософтовского поделия. И на хрена тогда ОО сдался ? - проще сразу сразу юзать MS-oффисные приложения как серверa OLE и ActiveX ... в чем тогда смысл Опенсоурсности OO если контроль над глюками и багами автоматом утрачивается иза-за закрытости этих самый dll с многочисленными "фичами" бог знает , что творящими ... Короче думать надо прежде чем "давать советы вселенского масштаба и вселенской же глупости"(с)

нет. вывод: Word2000 читать файлы, сохраненные OO не умеет. нафиг мне этот ворд?!.. ;)

2anonymous (*) (2002-05-03 23:54:41.509): Доктор, излечится сам!
Пойми, пустышка, что меня тут пытаются убедить, в двух вещах:
1) что dll которые идут с Офисом грузятся за ранее, но простой замер используемой памяти до и после установки Офиса показывает, что это мягко говоря не правда.
2) что Офис использует системные длл. Да он их использует, точно так же как и ОО их использует, т.к. без системных длл, это убожество не смогло бы ни чего нарисовать на экране.
Ты пытаешся убедить меня в пункте 1, который как я уже показал является обыкновенным гоном. Так что иди и придумай лучшее объяснение тому факту, что ОО тормозит раз мое объяснение, что его писали ламеры тебя не устраивает.

2Lucky: Это ОО заявляет что совместим с Вордом, и как видно из теста это заявление - ложно. А нравится тебе или нет но .doc формат является стандартом де-факто.

Ой, как обидно... Тогда вопросы:

1. А почему бинарники спеллера и шаблоны должны быть несовместимы? Ведь это же не код - это данные! Неужели у ALT свои форматы этих файлов? Или все дело в коде для инсталляции? Так, вроде, раньше обычными .sh обходились - никто ж не требует красот на уровне инсталлятора ООо. Под biinary language pack я понимал только шаблоны, спеллер, тезаур (благо - модуль переносов есть в базовой поставке). Локализация GUI - без этого, я думаю, многие переживут...

2. Так пусть russian language pack распространяется с сайта ALT. Чего ж тут ужасного?

Возможно, мои вопросы тупы. Но хотелось бы знать...

Кстати, так никто мне и не рассказал о прикрутке LDAP к ООо. Не работает, собака...

Про 1) говорить не буду - не мерял. Возможно, это и не так. Поговорю про 2). Системные dll, используемые OOo (сказать, что он их не использует вообще, было бы ... преувеличением) - _намного_ меньший набор, чем используемые MSO. Это связано именно с тем, что ООо (как я понимаю) хочет брать минимум сервисов от "среды обитания" - но чтоб этот мимимум был у ВСЕХ платформ (как AWT у Java - сорри за убогий пример). И это имеет свой смысл - чем меньше используется внешнего кода, тем меньше "неподконтрольных" багов (хотя теряем на интеграции в платформу и скорости). У MSO же политика ровно обратная - использовать все богатство WinAPI (включая недокументированные функции "ДСП" - МС, вроде, уже ловили на этом) для демонстрации мощности и "проинтегрированности" платформы MSWin.

Забавно, немного похожая проблема у AbiWord с GNOME. Abi - кроссплатформен. Поэтому некоторые любители GNOME кричат - "Забудьте все и сделайте хороший, полностью интегрированный в среду, гномовский wordprocessor". Бедные Abi-вцы пытаются усидеть на двух стульях - и интеграцию с GNOME улучшают, но и от переносимости не отказываются... Конфликт того же уровня...

>1) что dll которые идут с Офисом грузятся за ранее

Спроси себя - какому приложению нужно грузить *меньше* внешних библиотек. MSO или ОО ? Понятие "системные библиотеки" в мастдае растяжимо настолько, что растягивается по уверению дяди Билла даже на его любимого ослика ИЕ - которого из системы не удалить без того, чтобы он с собой не прихватил пару тройку жизненно важных для того же Охфиса библиоте отвечающих за COM например. Так какого ж хрена ? Естественно половина потребных MS-Oфису библиотечных функций сидит уже загруженными хочешь ты этого или нет сразу после старта. Ты хочешь, чтобы ОО использовал их В ТОЙ ЖЕ ПОЛНОТЕ , что и МSO ? Со всеми специальными фичами и "недокумментированными особенностями" и "Windows specific" - заморочками ? Так ты и получишь вместо более менее кроссплатформенного, GPL-ного Офиса "жалкую пародию на полное ничтожество" - МSO .. Нахрена тогда огород городить с переносом под Винду ? Если все преимущества : переносимость и контроль над функциональностью на уровне исходников ты утратишь, а взамен получишь глюки от "недокументированных особенностей" MS в добавок к собственным. Накой ?

1) Нормально, ты не мерял, но при этом еще имеешь наглость что-то говорить по теме.
2) Про не документированные функции ты бы тоже помолчал бы, потому как эта версия не выдерживает ни какой критики, т.к. тот факт что Ворд работает под Вайн говорит о том, что и тут ты не прав.
Попробуй в следующий раз меньше FUDa и хоть каких-нибудь фактов делать в своих постингах.

Во-первых, хамите, парниша. Обратите внимание на свои манеры.

1. Да. Не мерял. Отсутствие информации по одному из пунктов обсуждаемой темы не делает все обсуждение бессмысленным.

2. Вайну приходится очень туго в т.ч. потому, что им приходится реализовывать недокументированные функции. Которых нет в windows.h &Co. Факт (правда, из далекого прошлого): В одном из первых релизов Excel был использован API MDI, которого официально в тот момент не было. Не думает ли кто-нибудь, что МС забросил эту практику, столь удобную для маркетинга?

2svu: 1) Тот факт, что ты не мерял и при этом высказываешь сомения в чужих данных, ставит тебя именно в то положение, которое вынуждает меня обращатся к тебе именно так как я обращаюсь.
2) Что касается не документированных функций, то если бы таковые имелись бы то в суде который сейчас идет по отношению к MS этот факт давно бы уже всплыл. Отсутствие такого факта при судебных заседаниях напрочь отвергает даже вероятность существования такого API.
Т.е. ты в очередной раз говорил сплошной FUD не удосужившись привести примеры. Но вернемся к нашим баранам, так почему же ОО такой тормоз и так криво работает.

4anonymous (*) (2002-05-03 07:30:03.297)
>U menya Office obosholsa gde-to v $70 t.k. shel s computerom. I chto
>primechatel'no vobshe ne padaet.

Г#вно вопрос - хочешь, уроню на мастдае 2000?
Достаточно пять часов работать с английским текстом и постоянно
копировать в буфер слова - он переполняется и ворд падает,
затем падает еще раз, затем падает машина.

4anonymous (*) (2002-05-03 21:52:07.4)
Вывод: сохранять текст в формате Word2000 это ОО не умеет.
Поставь word XP - OO отлично все читает. И особенно excel - я
из-за этого снес gnumeric.

Насчет недокументированных функций - а суд видел весь миллион
строк исходников виндов? Да задрались бы.

Вайн тормозит, офис падает под ним. Какая там реализация?

Чего к офису пристали - на машинах, считающихся low-end (duron700,
celeron800) он тормозить не будет.
Обсуждение не имеет смысла.

Продолжаете хамить, однако. Более того - подводите основание под свое хамство, хотя оно является стилем поведения, который ничем оправдать нельзя (даже подразумеваемой Вами ложностью и неуместностью моих высказываний). Впрочем, объяснять это человеку, не понимающему неприемлемость хамства как такового (независимо от отношения к собеседнику и его словам), наверное, бессмысленно. Жаль Вас.

1. Не сомневаюсь в точности Ващих измерений. Вы просто не то мерили. Интересно было бы сделать ldd для winword.exe (вроде, есть под MSWin такая тулза?) И проделать то же для swriter.exe. И посмотреть, сколько из упомянутых dll идет в _базовой_поставке_ mswin. Да, нужно мерить все дерево зависимостей - со всеми кросс-dll ссылками.

2. Вопрос об опубликовании всех API не раз подымался в суде. Странно, что Вы этого не заметили. Мне заняться поиском ссылок или Вы справитесь сами? Например, в одном из ранних свидетельских показаний (господ из Netscape) было указано, что MS использовал эти API как инструмент давления (предлагал делать Netscape for Windows only - в обмен на предоставление закрытых API). Кстати, Вы не прокомментировали пример про Excel и MDI. Или он для Вас недостаточно конкретен?

Опять про Wine: неужели Вы думаете, что для достаточно сильной команды (которой Wine обладает) было бы сложно сделать за _столько_ времени совместимую систему, если вся система описывалась бы заголовочными файлами из MSVC и MSDN? Нет, в том-то и "гайки" - им приходится реализовывать "невысказанное". Кстати, возможно, именно поэтому продукты MS так плохо идут под Wine (посмотрите app database). Winapps от других производителей, написанные более "честно" (через public api) - их легче заставлять работать под wine.

2anonymous (*) (2002-05-04 03:41:50.382): "Г#вно вопрос - хочешь, уроню на мастдае 2000? Достаточно пять часов работать с английским текстом и постоянно копировать в буфер слова - он переполняется и ворд падает"
У меня Оутлук (не путать с Оутлук Экспресс) поставлен таким образом что Ворд в нем используется в качестве редактора, т.е. ворд постоянно в памяти. Так вот компьютер я не перегружаю месяцами, и что-то не заметно что падало.
"Поставь word XP - OO отлично все читает"
И приведенный пример? Очень сомневаюсь, т.к. формат файла не менялся с 97 года, а на моем офисе стоят все сервис паки, так что парсер для 2000 должен быть таким же как и для XP.
"Насчет недокументированных функций - а суд видел весь миллион
строк исходников виндов?"
А смотреть исходники для того чтоб увидеть какой API вызывается не надо, достаточно посмотреть на то какие dll и какие функции из них требуются, работы на 30 минут.
"Чего к офису пристали - на машинах, считающихся low-end (duron700,
celeron800)"
PII-350 тормозит очень заметно. Но особенно это занятно слышать такое объяснение от тех же людей которые наезжают на MS за то что их программы тормозят на относительно старом железе.
2svu: Я кажется объяснил вам и похоже что до тебя дошло, что голословно утвержадь что-то не правильно.
1) Я мерял кол-во занятой памяти (включая кеш), такое измерение говорит о кол-во загруженных программ и данных в память, то не изменность цифры говорит о том что ни чего нового по сравнению с предыдущей загрузкой (без офиса) не грузится. Что касается зависимостей, то для winword.exe не системными библиотеками является mso9.dll (почти 5.5 мег) и все. Все отсальные библотеки принадлежат системе. ooowirter использует kernel32 и shell32.dll, остальное я так понимаю они грузят руками (может вот они тромоза?)
2) "Например, в одном из ранних свидетельских показаний (господ из Netscape) было указано, что MS использовал эти API как инструмент давления (предлагал делать Netscape for Windows only - в обмен на предоставление закрытых API"
Ссылочкой не порадуете?
"Вы не прокомментировали пример про Excel и MDI. Или он для Вас недостаточно конкретен?"
Именно, т.к. это было дай бог памяти в 93 году и относилось к W3.0, за что MS попалтился, и тех пор этим не занимались.
"неужели Вы думаете, что для достаточно сильной команды "
Тем более тогда обвинению и не нужно было бы копатся в коде виндовс достаточно спросить разработчиков Вайна про не документированные функции, но что странно не спросили, а может спросили, но таких не оказалось... Я как-то к последниму склоняюсь.
"Кстати, возможно, именно поэтому продукты MS так плохо идут под Wine"
Хм... А может это Вайн криво написан и свою безрукость просто сваливают на MS? Вон вскрытие показало же что OO написано именно КРИВО.

>1) Нормально, ты не мерял, но при этом еще имеешь наглость что-то >говорить по теме. >2) Про не документированные функции ты бы тоже помолчал бы, потому >как эта версия не выдерживает ни какой критики, т.к. тот факт что >Ворд работает под Вайн говорит о том, что и тут ты не прав. ----------------- Aга - а ты померял и бросил сюда описание тулзов и листинг с результатами оных тестов :))) . МаЛчик, прежде , чем обвинять других в голословнсти неплого вы самому, хоть , что-то кроме тех же слов продемонстрировать .. а потом уже говорить об обоснования :) Только сдается мне кроме слов ничего не будет, потому как бредовость станет очевидна как только ты хотя бы сам себе в деталях постараешься объяснить что именно ты замерял и как :) Впрочем , чтобы полагать,что в программах MS отсутствуют "пасхальные яйца", бэкдоры, "недокументированные особенности" - надо верхом наивности и безграмотности обладать. Та "дыра" , с месяц назад найденная , которая позволяла локально проги через IE пускать - NT-программеры в один голос говорили - "таких дыр не бывает"- отчетливая фича недокументированная , - data binding дающий локальный доступ к базам данных на клиентской машине ... Нахрена оно понадобилось - вопрос к тем, кто писал. Доступ к исходникам позволяет много чего сделать через жопу, а не так как на бумаге в концепции заложено - может концепциюв МС придумывают люди и неглупые, но уж кодят точно какие попало и тупые и ленивые ... "я это вижу по лицам" - в смысле по программам :) Верить в то, что в реальности в таком агрегате как Мастдай сделано именно так , как "задумано" и описано в документации -без срезания углов, и использования окольных путей- ну надо уж совсем наивным чукотским юношей быть никогда за тысячу -другую строк кода при написаниии своих поделок не вылезавшим :). Начнешь писать серьезные вещи сам и поймешь, что 100% документированность кода и неиспользование dirty hack в closed-sourse проекте с жестким разделением участков работы - утопия. В общем расти большой, слушай маму, не хами старшим - и дядя Билл возьмет тебя тестером - и откроет твои наивные глазки на реальность :)

2anonymous (*) (2002-05-04 05:09:04.442): Заметь, глупышка, что обсуждали вопрос - почему ОО офис, оказалось, что объяснить этого ты не в состоянии как и последнее средство начал делать личные выпады, что говорит о том, что по теме тебе сказать просто не чего.

------------------------------- Заметь, глупышка, что обсуждали вопрос - почему ОО офис, оказалось, что объяснить этого ты не в состоянии как и последнее средство начал делать личные выпады, .................................. Заметил, что гон про замеры памяти гоном и оказался. Никаких циферок и обоснований. Да и откуда им взяться, когда грамотнный замер, доли системных функций используемых MSO во всем дереве загружаемых при старте ddl и сравнить их с долей того , что ОО- в принципе доступно **без утраты самой идеологии переносимости** и без превращения в бледную моноплатформенную копию МSO - задача для комманды профи а не для одного "крутого специиалиста" по документированным функциям винды :) Подумай о ответь себе - можно ли ожидать 100% эффективности использования всех возможностей предоставляемых пусть даже документированными WinAPI -подкладки - от программы которая обязана работать на платформах, где и близко нет ничего похожего на половину этих функций. Так я и не услышал ответа на данный вопрос. Есть пример реально переносимого приложения масштабa ОО обгоняющего по скорости загрузки те, которые пишутся под *конкретную* платформу ? Тем более Офисы, где все завязано на работу с конкретным GUI ? И какой смысл в оптимизации использования виндовых библиотек ценой отказа от удобства поддержки на многих платформах сразу ? Быстрее чем продукты MS - на системе от MS работать никакие *ГУЙ-ориентированые* погремушки не будут - ежу ясно должно быть. Так зачем оно нужно - гнаться за скоростью -в Оффисах ? Это же не рендеринг 3D и не числомолотилка ! Eсли при современныех демпинговых ценах на высокопроизводительное железо переносимость и стабильность куда важнее. ? Для регулярно падающего агрегата типа MSO - скорость загрузки вещь важная - когда-то по 20 раз в день перезапускать приходилось. Но с нормальными то приложениями в нормальных системах этого же не бывает ... A ОО на многие системы расчитан, а не только на приют мазохиста под названием Винда ...

2anonymous (*) (2002-05-04 07:02:35.94): "Заметил, что гон про замеры памяти гоном и оказался. Никаких циферок и обоснований"
Какие тебе нужны обоснования? Возьми комп поставь ОС глянь размер занятой памяти, поставь офис и сравни, у меня как было 52Мега до так и осталось после.
А все остальное, что ты накалякал, просто вызывает смех, т.к. кол-во используемых функций, по твоим же словам меньше чем в MSO, соответственно ОО (точне УО :) должно грузится быстрее... Вот только криворукость писателей этому мешает.

Вот поставил я себе опенофис на машину с 64М - по быстродействию (загрузить текст объемом 900Кб, выделить все, изменить шрифт) - скорость такая же как на 486 с вордом на аналогичных операциях. Я так понимаю от того что все свои библиотеки он таскает с собой. Вопрос вот в чем: какой gui-toolkit он использует? например если он построен на qt нельзя ли его пересобрать, заставив использовать qt которая уже есть в системе? (аналогично может можно с другими либами так поступить?)

>Пойми, пустышка, что меня тут пытаются убедить, в двух вещах:
>1) что dll которые идут с Офисом грузятся за ранее, но простой
>замер используемой памяти до и после установки Офиса показывает,
>что это мягко говоря не правда.

Во первых, последние несколько дней я в этом форуме не был, так что пишет anonymous (*) (2002-05-02 12:18:15.578)

>2) что Офис использует системные длл. Да он их использует, точно
>так же как и ОО их использует, т.к. без системных длл, это
>убожество не смогло бы ни чего нарисовать на экране.

Во вторых, можно посмотреть с другой точки обзора. Возьмем просто программы на VB или VC. В XP (ME,98,2000 тоже) встроены библиотеки mfc разных версий, msvbmxx.dll, OLE automation, ODBC, стандартные ActiveX-ы и пр. Из-за того что ты орешь, что это всё для офиса - это так не стало. Это для того, чтобы пишушие(юзащие) программы разного рода люди не имели проблем, не устанавливали ODBC, не боролись с непонятными error-ами в программах.
Это я к тому, что чисто для офиса большинство библиотек поставляемых с виндой не писалось... Просто пользователя в МС уважают.
Теперь возьмем, например, Outlook Express (в моем случае) 6-ю версию. В ней он честно в абауте пишет что он использует. msoe.dll в памяти не было до него загружено (а по Вашей логике должно было)..

Получается, что все обязательно устанавливаемые в РХ дистрибутивы библиотеки (libjpeg и пр.) - подложка под Koffice, а не под абсолютное большинство программ.
Короче, логика хромает..

>Так что иди и придумай лучшее объяснение тому факту, что ОО >?
>тормозит раз мое объяснение, что его писали ламеры тебя не
>устраивает.
Как во всех нормальных фирмах, в сан есть постановщик задач и есть программеры, которые не умеют писать под Винду. Поэтому "писали" - слово не конкретное.

Короче, всем писателям кросплатформенные программ надо наконец догадаться, что фрюникы и винда - системы диаметрально противоположные;)
Поэтому, следует
1) Создать winapi под юниксом (gdi32.so, kernel32.so, shell32.so и пр.) - вещь довольно выполнимая. Это упростит разработку кроссплатформенных программ и убьет намертво Яву.. А если кто-то ещё спортирует Windows Forms... Ладно, замечтался я :-)
Действительно это мечты. Веди юнискойды не допустят, чтобы программеры без геммора портировали виндовые программеры под юнискы. Они будут выдумывать всякую чушь, вроде Qt, Gtk.. Портировать её на винду и плакать, что это никому не надо.
2) Ускорить темпы разработки cygwin и заставить МС включить cygwin в Винду на ряду с подсистемой posix.
3) Продолжать изобретать велосипеды

>Имя, сестра, имя! А пока не назовешь эти процессы, то лучше
>помолчи в тряпочку.

2anonymous: Если тебе лично интересно, поставь SoftIce, им много
что можно увидеть, куда и что зачем лезет и к каким процессам
обращается, и уверяю тебя, этих процессов тебе в таскменеджере
никогда не увидеть, ибо в маздае все сделано так, что половина
процессов спрятано, не для твоего они любобытного взора
загружаются, песни про память, что до установки, что после установки она у тя одинакова, оставь ламерам, здесь всетаки
умные люди собираются, а на заборе, знаешь, тоже пишут....

SoftICE - Rulezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz!!!!!!

anonymous (*) (2002-05-04 14:02:09.799)

Бред вы городите.

Н-да, опять мерка пиписками. А я пустил ОО на P200MMX+64M и никакой разницы с MSO-XP не заметил. И файлы открывал, и ексель/калк считали одинаково.

ссылочку, plsss... на стандарт .doc (тот, который де-факто) ;)

>2Lucky: Это ОО заявляет что совместим с Вордом, и как видно из теста >это
>заявление - ложно. А нравится тебе или нет но .doc формат является
>стандартом де-факто.
>
>anonymous (*) (2002-05-04 00:05:07.656)

Тогда уж, юный ботаник, дефакто - RTF.

2McMCC: "Если тебе лично интересно, поставь SoftIce, им много что можно увидеть"
Нет уж раз вякнул А, будь добр гавкнуть Б. А пока я записываю тебя в гонщики.
2Lucky: "ссылочку, plsss... на стандарт .doc (тот, который де-факто) ;)"
Ха, ха, а чего же тогда вся так хотят получить возможность читать .doc, а все потому что это де-факто стандарт, это как де-факто валюта в России - доллар, хотя де-юре - рубль.

А какой именно .doc стандарт де-факто:
от word6
от word95
от word97
от word2000
от wordXP
?
Стандарт не должен меняться от версии к версии.

2anonymous:

1. Кажется, уже все в форуме поняли, что именно я призываю мерить. Только Вы - то ли не понимаете, то ли не хотите понять. С покупкой mswin Вы уже купили бОльшую часть офиса. И загрузили эту часть вместе с виндами. До установки офиса. Те самые "все остальные библиотеки", которые "принадлежат системе". Кстати, Вы не померили - сколько именно этих системных библиотек использует MSO? Очень было бы интересно посмотреть на циферку. А ООо использует, по Вашим словам - только 2 (я даже удивлен, думал - больше). Остальные dll он принес с собой и винюки, понятное дело, даже не собираются грузить их при старте (может, в следующих версиях ООо это исправят:).

2. Значит, гуглом не владеете. Хорошо, вот вам ссылка: http://www.albion.com/microsoft/findings-21.html#pgfId-999203 Внимательно посмотрите на пункт 84 "special relationship". Это именно "про это". И за пример с Excel MS поплатился? Как, интересно? И что именно могло его остановить перед повторным применением такой удобной тактики? Для показаний про скрытые API свидетелей было достаточно и без вайн. Кстати, ответьте - почему, по-Вашему, продукты МС идут под Вайн особенно плохо? И где официальные результаты вскрытия, показавшего кривизну ООо? Про кривость Вайна предлагаете отдельнyю дискуссию начать?

2 anonymous: Отсутствие такого факта при судебных заседаниях напрочь отвергает даже вероятность существования такого API.
а как насчет книжек в духе "undocumented windows"?

так блин, ща весь флейм прекратится: НЕ НРАВИТСЯ ЧТО-ТО В ПРОГРАММЕ - ПЕРЕПИШИ ПОД СЕБЯ, НА ТО И GPL (железный аргумент : )

> какой именно .doc стандарт де-факто:
Word 97 - стандарт не менялся уже много лет

>Стандарт не должен меняться от версии к версии.
Где это ты прочитал. Если бы это было так, то мы бы сидели на HTML 1.0 :-)

>Нет уж раз вякнул А, будь добр гавкнуть Б. А пока я записываю
>тебя в гонщики.
2anonymous: Испугал мля.... A) Запись в ламеры тебе давно
обеспечено. Б) Имени твоего мы никогда не узнаем, так как
боишься А). Ну и В) Маздайщики всегда поражали своими
знаниями в своей системе, одно не понятно, захрен вы сюда
то лезите, нравится быть облеванными?

2svu: 1) библиотеки вроде kernel и shell подробно описаны, а тот факт что ОО их же и использует, говорит о том что проблем-то нет, просто прокладочка у них так плохо написана, плюс к тому что не обязательно в самом начале мапить все длл, т.к. это сказывается на скорости загрузки, что и видно на примере ОО. Но я тебе даже больше скажу, Виндовс не грузит длл просто так :) Их грузит приложение которое собирается их использовать, и если ты запустишь некое приложение которое использует ОО длл, то при старте ОО они грузится тоже не будут.
2) "И что именно могло его остановить перед повторным применением такой удобной тактики?"
Последующие проблемы с законом.
"почему, по-Вашему, продукты МС идут под Вайн особенно плохо?"
Так копия всегда хуже оригинала. Да и продукты MS новоровят использовать все возможности API, а реализовывать их в полном объеме за беспалтно довольно тяжело.
"И где официальные результаты вскрытия, показавшего кривизну ООо?"
А за чем вскрывать (мало мне выкаченных 50мег мусора, ты еще предлагаешь еще 120мег скачать?) если и так видно что тормозит, а где тормозит пусть "тысячи хакеров по всему миру" разбираются, мне это не интересно.
2AC: "а как насчет книжек в духе"
Ровно так же как и к книжкам вроде "Red Hat Linux 7.1 Secrets"

2McMCC: "Маздайщики всегда поражали своими знаниями в своей системе" Ну что, гонилово, брысь назад в ту помойку откуда вылез :)

2anonymous (*) (2002-05-05 01:53:12.103).
Что за $#*^@ анонимусы пошли???
Гиббон, _постарайся понять_, что библиотеки, отвечающе за прорисовку твоей любимой кнопки пуск, рамочек/батонов твоего восхваляемого IE, который прочти целиком висит в памяти, т.к. он ещё и проводник по файлам, библиотеки отвечающие за процесс работы функций калюкулятора и прочей функциональной части, _ЯВЛЯЮТСЯ частью системы, которая используется для функционирования самой винды_ И твой МС Офис тоже их юзает для выполнения аналогичных функций. ОО же всё юзает своё и только отправляет на вывод полученные результаты. Это же элементарно.

ПС: Попробуй под вайном запустить МС ворд и ворд ОО. И посмотри, что дольше пропашет.
Заранее могу сказать, что ОО пропашет дольше, т.к. он использует _стандарты_. А вайн компилит свои библиотеки, которые выполняют стандартные/документированные функции. Это также по теме "почему МС продукты идут под вайном плохо?".

Так что учти, что подумать перед тем как что-то сказать бывает полезно.


ВОТ ТАК (с) "Русский Размер"

+Насчёт рационального кодинга МС:
Делаем раз)"Мой комп"->Правым батоном на иконку флоппаря->Форматировать->Чесно выбираем, полное, к примеру. А теперь во время этого наиувлекательнейшего процесса запусти-ка Ворд или ИЕ или ещё что...
Делаем два)"Пуск"->Проги->Стандартные->Сеанс МСДОС->#:\format a: -f:1440 (кажись так :-)). Полвторяем процесс запуска упомянутых прог...

Ну и как результаты???
Чудеса, правда?