В OpenOffice 3.0 появятся средства, конкурирующие с Outlook

Очередной велосипед.

> появится возможность импорта документов в PDF

разве это возможно? всегда считал pdf форматом не для редактирования, а именно тем, что легко читать, но трудно видоизменять

Похоже, что у Thunderbird появится новый спонсор. Делаем ставки. :)

Виндекапец)))))))

>разве это возможно? всегда считал pdf форматом не для редактирования, а именно тем, что легко читать, но трудно видоизменять Хм...Я так понимаю имелось в виду преобразования документов в PDF но вроде эта функция уже имеется

>> появится возможность импорта документов в PDF

>разве это возможно? всегда считал pdf форматом не для редактирования, а именно тем, что легко читать, но трудно видоизменять

Да, возможно. Давно уже собирались. Хоть и не труЪ.

Это ж целый год ждать. Но зато круто как. Лишь бы тормозить сильнее не стало.

>Кроме того, появится возможность импорта документов в PDF

Наконец-то!

>и Microsoft Office 2007 (OpenXML) файлах.

Только импорт?

>>> появится возможность импорта документов в PDF

>> разве это возможно? всегда считал pdf форматом не для редактирования, а именно тем, что легко читать, но трудно видоизменять

> Да, возможно. Давно уже собирались. Хоть и не труЪ.

А формулы они тоже назад в TEX расшифровывают?

PS. Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой? PNG не предлагать :)

Лучше б допилили полноценный импорт из вордовских файлов иначе толку от всей этой интеграции никакого.

>PS. Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой? PNG не предлагать :)

распечатать и к стене гвоздями прибить :)

зачем эти велосипеды если есть mutt ?

> Лучше б допилили полноценный импорт из вордовских файлов иначе толку от всей этой интеграции никакого.

А он в самом ворде уже появился? А то документы с нетривиальной структурой, сделанные в предыдущих версиях ворда частенько криво показывает.

Эээ... дайте две пожалуйста.

>средства, конкурирующие с Outlook

Конкурирующие по глючности? Тормознутости? Тогда конкурировать сложно, ибо аутглюк в это впереди планеты всей ;)

>> Да, возможно. Давно уже собирались. Хоть и не труЪ.

>А формулы они тоже назад в TEX расшифровывают?

Угу. И из фотографий девок восстанавливают, чтобы по-другому повернуть можно было.

>PS. Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой?

"Пьянка" уже тыщщу лет продолжается, это ОО.о к ней только подключается.

Печатать можно из pdf или postscript, главное текст в кривых держать. Ну или фтопочно, по-мелкомягкому, pdf с защитами всякими.

Кривые, само собой, задачу невыполнимой не делают -- векторные редакторы рулят. Да и с png, в конце концов, справиться легче легкого.

Лучще бы сделали хорошую интергацию с LaTeX. Что бы можно было документ сохранить в LaTeX (не так, как это wvLatex делает с Word-ом). А так же что бы можно было без проблем его импортировать.

Тада бы OO цены бы не было, сам бы часть работы делал в OO. А то надо хотябы ту же HTML страницу получить, из doc/odt файла, и начинаються проблемы..... А в Latex уже все это есть, и работает на высоком(если не высшем) уровене.

Да и ещё бесит, средства latex -> rtf есть, и достаточно хорошие, а вот latex -> otd уже нет (или я не видел?)

> PS. Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой? PNG не предлагать :)

в TeX, на arxiv.org

>Конкурирующие по глючности? Тормознутости? Тогда конкурировать сложно, ибо аутглюк в это впереди планеты всей ;)

По сравнению с Lotus Notes аутглюк совсем даже не тормозной. :)

>Лучще бы сделали хорошую интергацию с LaTeX.

Экспорт в латех там есть. И думать над улучшением его в первую очередь должны те, кто планирует пользоваться. По-моему очевидно.

Ой карашо.

Жаль, целый год ждать, но как карашо...

Очень хорошо. Судя по скринам, нашлось применение и для Sunbird. Хорошо, что не стали изобретать велосипед, а состыковали хорошие решения и, соответственно, сообщества (OOo+Moz).

>сможет выступать в роли полноценной замены Outlook

Одна из наиболее востребованных функций outlook -это синхронизация (почты, контактов, календаря, etc) с кпк. Интересно, как с этим обстоит дело у Thunderbird, если уж говорить о полноценности такой замены.

Может новость и хорошая, но не верится, что что то хорошее выйдет, ибо тормоза OpenOffice помноженные на тормоза Mozilla Thunderbird выдадут такое, отчего даже Core2 Duo и AMD X2 могут загнуться.

Мне вполне нравится Kontact (~ KMail + KOraganizer), если еще и KOffice доведут до вменяемого состояния, то перейду на него.

> Да и ещё бесит, средства latex -> rtf есть, и достаточно хорошие, а вот latex -> otd уже нет (или я не видел?)

Средства-то есть, но назвать это "достаточно хорошим" у меня язык не поворачивается. Да, текст и простые формулы конвертирует нормально (хотя тоже проблемы были, уже не помню правда какие точно). А что-то более хитрое (например, рисунки в \begin{figure}...\end{figure} с подписями) - уже начинаются проблемы. Вставить график, построенный гнуплотом с выводом в латех - вообще практически невозможно. В общем, это не средство, а костыль с довольно ограниченными возможностями. Да и не следует ожидать тут большего - сильная расширяемость ТеХ-а не позволяет реализовать полноценный конвертер.

>>ибо тормоза OpenOffice помноженные на тормоза Mozilla Thunderbird выдадут такое, отчего даже Core2 Duo

Наглая ложь!

>>ибо тормоза OpenOffice помноженные на тормоза Mozilla Thunderbird выдадут такое, отчего даже Core2 Duo

> Наглая ложь!

Ну хорошо, возможно, что Core2 Duo потянет :-)

P.S. А вы наверное разработчик OO, раз так бурно реагируете?

> Ну хорошо, возможно, что Core2 Duo потянет :-)

У меня комп и ноут на коре 2 дуо, не сказал бы, что тянет так, как хотелось бы, а если представить ооо + tb, то аж плохо становится. :-X

>замены Outlook

нда... про синхронизацию с PDA они вспомнят интересно?

велосипед

> У меня комп и ноут на коре 2 дуо, не сказал бы, что тянет так, как хотелось бы, а если представить ооо + tb, то аж плохо становится. :-X

Хотя нет, убунтушная сборка (ноут) гораздо быстрее гентушного самосбора (комп), тянет нормально. :)

>Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой?

Password protected digital signed PDF. Ни один tru редактор не даст тебе его поковырять.

>> Раз уж началась такая пьянка, в каком формате лучше хранить документы только_для_публикации, чтобы возможность перебить в них фамилию автора была неимоверно трудно исполнимой?

> Password protected digital signed PDF. Ни один tru редактор не даст тебе его поковырять.

Хорошо. Непонятно только, что такое tru-редактор и как сделать подобный pdf опенсорсными средствами.

>Ну или фтопочно, по-мелкомягкому, pdf с защитами всякими.

Защита в PDF не для мелкомягковости шоб пользователям жизню попортить, а в следствии того что это стандарт для препресса. Потому что, если ты пошлешь принтеру то, что тебе надо, а он тебе штампонет сто тыщь экземпляров кривых плакатов - вы потом долго спорить будете кто из вас дурак и будет за это расплачиваться.... если конечно PDF не прошел процесс префлайта и пруфинга и потом не был подписан. Потому, если он тебе предьявит лажу - ты его с говном смешаешь, если покажет документ на котором твоя подпись - плати сам за макулатуру высокого качества.

>Непонятно только, что такое tru-редактор

Неспецхакерская тулза.

>как сделать подобный pdf опенсорсными средствами.

Не искал. По моему подписывать умеет iText.

>>Ну или фтопочно, по-мелкомягкому, pdf с защитами всякими.

>Защита в PDF не для мелкомягковости шоб пользователям жизню попортить, а в следствии того что это стандарт для препресса.

Сильно разные вещи. Подпись -- это одно. Подписать, в принципе, что угодно можно, хоть текстовый файл. Совсем другое дело -- сделать невозможным редактирование.

В приведенном тобой примере играет роль подпись. Защита от изменений там нафиг не нужна.

От редактирования может помочь только полная drm-изация системы и всего оборудования. И сильно сомневаюсь, что это уже работает.

>>Непонятно только, что такое tru-редактор

>Неспецхакерская тулза.

Скажем так, "не адоб акробат". А то дофига "хакерских" утилит получается.

>От редактирования может помочь только полная drm-изация системы и всего оборудования. И сильно сомневаюсь, что это уже работает.

а от съемки на камеру+записи звука микрофоном\перепаянного моника и колонок с якобы-поддержкой DRM (щёп системник поверил) - чего спасет? % ))). Бред это все - если инфа на комп попала в пригодном для восприятия виде - значит её можно скопировать.

>> От редактирования может помочь только полная drm-изация системы и всего оборудования. И сильно сомневаюсь, что это уже работает.

> а от съемки на камеру+записи звука микрофоном\перепаянного моника и колонок с якобы-поддержкой DRM (щёп системник поверил) - чего спасет? % ))). Бред это все - если инфа на комп попала в пригодном для восприятия виде - значит её можно скопировать.

Блин, ну куда Вас потянуло! Мне, как создателю треда про защиту pdf, нужно было лишь максимально усложнить присвоение авторства на мой pdf(а вернее, на данные, в нём находящиеся) другим лицом. И DRM мне тут не друг

>>От редактирования может помочь только полная drm-изация системы и всего оборудования. И сильно сомневаюсь, что это уже работает.

>а от съемки на камеру+записи звука микрофоном\перепаянного моника и колонок с якобы-поддержкой DRM (щёп системник поверил) - чего спасет? % ))).

Ну тут про текст говорят. Достаточно экспорта в png с хорошим dpi. А уж если в постскрипт...

И твой пример некорректен -- "перепаянное" не катит. Эдак можно и ось без поддержки drm поставить...

>Бред это все - если инфа на комп попала в пригодном для восприятия виде - значит её можно скопировать.

Отсюда получаем необходимость хранить файло в Астрале. И печатать оттуда же. Ну а пока к Астралу подключают только Избранных, можно задуматься над самой задачей защиты документа от внесения изменений. Над рациональностью этого, например.

>Блин, ну куда Вас потянуло! Мне, как создателю треда про защиту pdf, нужно было лишь максимально усложнить присвоение авторства на мой pdf(а вернее, на данные, в нём находящиеся) другим лицом. И DRM мне тут не друг

Тебе, как автору, предоставлен государством закон об авторском праве. И четвертая часть гражданского кодекса, которая вся про это. Чего еще желать?

Или ты считаешь, что присвоение авторства -- это изменение десятка букв в файле?

>Мне, как создателю треда про защиту pdf, нужно было лишь максимально усложнить присвоение авторства на мой pdf(а вернее, на данные, в нём находящиеся) другим лицом.

Предлагаю выколоть глаза всем причастным к печати. А то вдруг сами набьют, не копируя.

Абсурдно? А ведь так и будет, если данные действительно представляют интерес, и есть желающие их присвоить. Это заставляет задуматься.

>От редактирования может помочь только полная drm-изация системы и всего оборудования. И сильно сомневаюсь, что это уже работает.

Ты уже поломал RSA? Или как ты собрался отредактировать зачексумленный файл подписанный RSA чтобы любая софтина в которую оно потом попадет не сказала "нихренасебе"?

>Скажем так, "не адоб акробат". А то дофига "хакерских" утилит получается.

Это каких? Что все прочие редакторы "по умолчанию" ломают зашифрованные паролями стримы?

> Одна из наиболее востребованных функций outlook -это синхронизация (почты, контактов, календаря, etc) с кпк. Интересно, как с этим обстоит дело у Thunderbird, если уж говорить о полноценности такой замены.

по-моему это не функция outlook а функция внешней утилиты active sync или типа такой, из outlook'овского там только база используется которая "почта, контакты, календарь и т.д."

>Или ты считаешь, что присвоение авторства -- это изменение десятка букв в файле?

99% кулхацкеров отсекаеться хотябы какой-нибудь защитой. Далее нужен профессионал. И тут встает вопрос мотивации этого профессионала - а окупиться ли взлом даже самой простой защиты. Так что резон тут есть.

> Или ты считаешь, что присвоение авторства -- это изменение десятка букв в файле?

В случае с лабораторной работой - да.

> Предлагаю выколоть глаза всем причастным к печати. А то вдруг сами набьют, не копируя.

Это вызывает некоторые затруднения, не так ли? ;)

Мне всего-то и надо было, чтобы тупо перебить фамилию автора в файле было проблематичнее, чем перенабрать документ заново или, в случае с лабой, сделать самому. И всё.

>>Скажем так, "не адоб акробат". А то дофига "хакерских" утилит получается.

>Это каких? Что все прочие редакторы "по умолчанию" ломают зашифрованные паролями стримы?

Зачем их "ломать"? Хотя и для взлома наверняка есть свои софтины. Достаточно того, что можно выгнать в изображение. Человек ведь плагиата боится, для плагиатора достаточно.

И что за дурь с "умолчанием"? Человек, решивший нарушить закон, побоится убрать галочку?

>>Или ты считаешь, что присвоение авторства -- это изменение десятка букв в файле?

>99% кулхацкеров отсекаеться хотябы какой-нибудь защитой.

Для начала надо определиться, что защищать. Если сколь-набудь интересную информацию -- "профессионала" с двумя курсами ПТУ тут же найдут, можно не сомневаться.

Ну а если это "запатентованное признание в любви соседке Тане", то да. Достаточно просто поставить файлу атрибут read only и "взломщики" отстанут -- им просто лень будет.

>И тут встает вопрос мотивации этого профессионала - а окупиться ли взлом даже самой простой защиты.

"Окупится", можно не сомневаться. Затраты тут пратически нулевые, даже в самом замороченом случае. При самой минимальной заинтересованности всё "украдут". Единственный выход -- производить никому не нужную информацию и защищать ее.

>> а окупиться ли взлом даже самой простой защиты.

> "Окупится", можно не сомневаться. Затраты тут пратически нулевые, даже в самом замороченом случае.

Интересно, кто возьмётся ломать DSA за практически нулевую плату?

>И что за дурь с "умолчанием"? Человек, решивший нарушить закон, побоится убрать галочку?

Какие редакторы игнорируют в PDF пароль на change?

>> Или ты считаешь, что присвоение авторства -- это изменение десятка букв в файле?

>В случае с лабораторной работой - да.

Бугого. Ну понятно, откуда такие трудности.

А нафига её раздавать, если "делиться не хочешь"? Сам напечатай, сам сдай. Учти, что можно выдрать куски совершенно законно. Авторское право с твоей ситуацией и рядом не валялось.

>Мне всего-то и надо было, чтобы тупо перебить фамилию автора в файле было проблематичнее, чем перенабрать документ заново или, в случае с лабой, сделать самому.

А зачем файл распространять? Если хочется покрасоваться и обломать -- печатай в jpeg с низким качеством и давай его. Самое то в этой ситуации. И в фон красную надпись "Украдено!" пустить, ага.