>> Кстати, а что ISO считается открытым стандартом?

> А вот и идиоты подтянулись. Идиот, попробуй напиши стандарт разлиновки бумажки в клеточку так, чтобы эту бумажку нельзя было воспроизвести по твоему описанию.

Думаю, что если кто-то из нас идиот - то это ты. Ты даже и мысль свою излагаешь как идиот, и поэтому затруднительно понять что именно ты хотел сказать. Но поскольку в твоей идиотской реплике присутствует выражение "воспроизвести", думаю, что твоя нездоровая логика заключается в том, что то, что воспроизводится - является открытым, что не правильно.

>А вот за недооткрытый формат еврокомиссия их будет лупить по полной, я надеюсь.

за отправку из непатченного офеза2007 документа несоответствующего стандарту - сразу на магадан

Сначала там мылозавод постройте на миллиарда 3 человеков.

> умник, давай сначала подтвердишь это ссылкой, а потом рот открывать будешь

Давай ты рот для начала откроешь и нежно, но плотно обнимешь мой первичный половой признак губами, после чего поступательно подвигаешь безмозглой головой.

вы идиоты или притворяетесь?

есть стандарт ecma, офис ему соответствует. дальше на основе существующего стандарта ecma идет процедура fast-track, в процессе которой в стандарт вносятся изменения, и получается стандарт исо, отличный от оригинального стандарта ecma.

дальше один умник берет спецификации исо и проверяет файл, сделанный по другому стандарту. после чего он делает вывод о том, что новому измененному стандарту офис не соответствует и много ли надо в нем исправлять.

а всякие дебилы вытащили отсюда только фразу "не соответствует стандарту", а кто не соответствует, какому стандарту и тд - мозгов нет разобраться.

Палитесь, я уже спрашивал, зачем нужен стандарт не реализованный.

> Думаю, что если кто-то из нас идиот - то это ты.

Ты не думаешь, ты симулируешь.

> что воспроизводится - является открытым, что не правильно.

А ну да, конечно. Если все могут воспроизводить это по стандарту, то он явно закрытый, как же я сразу не догадался.

>Вот они - линуксовые нищеброды, разработали бы искусственный интеллект, дали бы ему спецификацию и он бы все эти документы легко открыл... наверное.

смысла нет. идиотам-вантузятникам уже ничего не поможет. даже радиотерапия. слишком далеко зашел ФГМ

> Палитесь, я уже спрашивал, зачем нужен стандарт не реализованный.

так нереализованный он потому что они не успели реализовать изменения внесенные ИСО. как могло бы быть иначе - чтоб МС предвидела, что там ИСОшники изменять и заранее переделали офис?

>так нереализованный он потому что они не успели реализовать изменения внесенные ИСО

Он не реализованный потому что его никому не нужно реализовывать.

>как могло бы быть иначе - чтоб МС предвидела, что там ИСОшники изменять и заранее переделали офис?

Иначе можно было бы использовать ODF.

> Давай ты рот для начала откроешь и нежно, но плотно обнимешь мой первичный половой признак губами, после чего поступательно подвигаешь безмозглой головой.

внимание, вопрос - насколько адекватен человек, который отвечает такое на просьбу подтвердить свой пост ссылкой на источник.

лучше я твой первичный половой признак откушу, чтоб такие как ты не плодились

> вы идиоты или притворяетесь?

Нет, мой безмозглый друк, идиот тут только вы. Что вам не однократно и агрументировано было объяснено. Делать вам тут больше нечего, кроме как размазывать свой несвежий маркетойдный кал с примесью FUD по этому форуму. Все ваши аргументы были разумно опровергнуты, но увы в виду того, что вы не догоняете и продолжаете по маркетойдной привычке талдычить одно и то же (чтобы быдло лучше восприняло и запомнило), приходится вас оскорблять.

//cptch: facted

> так нереализованный он потому что они не успели реализовать изменения внесенные ИСО. как могло бы быть иначе - чтоб МС предвидела, что там ИСОшники изменять и заранее переделали офис?

Итак, о безмозглый идиот с синдромом избирательной слепоты, как же ты пояснишь принятие не реализованого нигде стандарта по процедуре fast-track?

>IE не соответствует стандартам рендеринга хтмл, и так далее.

А кто кроме amaya соответсвует?

> Все ваши аргументы были разумно опровергнуты,

ну пожалуйста, очень прошу, для меня-идиота, повторите, как вы опровергнули аргумент, что автор взял спецификацию стандарта ИСО после редактирования, а проверял документ, созданный по другой спецификации - ECMA-376

> Итак, о безмозглый идиот с синдромом избирательной слепоты, как же ты пояснишь принятие не реализованого нигде стандарта по процедуре fast-track?

я это легко с удовольствием поясню, как только вы покажете мне, где собственно написано, что для этой процедуры стандарт должен быть реализован.

но ладно, специально для вас я это сделаю даже и так - расскажу в десятый раз, что на процедуру fast-track пошел вполне реализованный в офисе2007 стандарт ecma-376.

> внимание, вопрос - насколько адекватен человек, который отвечает такое на просьбу подтвердить свой пост ссылкой на источник.

Оке источник пожалуйста http://isotc.iso.org/livelink/livelink.exe/fetch/2000/2489/186491/186605/Tabl...

А теперь нежно плотно и далее по тексту. Ты ведь всё равно не воспримешь из-за избирательной слепоты. Я угадал.

> лучше я твой первичный половой признак откушу, чтоб такие как ты не плодились

Ну куси меня нежно давай. Я тебе только зубы перед процедурой выбью.

Хоть я сторонник ODF, а не OOXML, но должен отметить, что похоже самый трезвый коммеентарий был в блоге автора. За номером один и пока, правда, единственный.

> ну пожалуйста, очень прошу, для меня-идиота, повторите, как вы опровергнули аргумент, что автор взял спецификацию стандарта ИСО после редактирования, а проверял документ, созданный по другой спецификации - ECMA-376

Пардон, я не маркетойд и быдлу 10 раз одно и то же повторять не собираюсь. Если с мозгами совсем плохо, попроси санитаров распечатать тред и читай его пока не умрёшь от старости или не поймёшь, что вряд ли.

>>так нереализованный он потому что они не успели реализовать изменения внесенные ИСО

> Он не реализованный потому что его никому не нужно реализовывать

С момента появления 'ISO/IEC 29500' прошло около двадцати дней. Microsoft нигде не подписывался, чтобы выпустить новый офис мгновенно после появления нового стандарта. В лучшем случае поддержка появится в виде плагина или обновления через какое-то время (когда закончится реализация, тестирование и т.д.), в худшем в новой версии офиса.

> Иначе можно было бы использовать ODF.

Кому нужен стандарт, в который нельзя понормальному перенести существующие документы? Авторы ODF забили на пользователей и решили, что они самые умные, вот и получили конкурента в виде Open XML.

>Хоть я сторонник ODF, а не OOXML, но должен отметить, что похоже самый трезвый коммеентарий был в блоге автора. За номером один и пока, правда, единственный.

вот-вот, об том и речь. сейчас и вас идиотом назовут.

> но ладно, специально для вас я это сделаю даже и так - расскажу в десятый раз, что на процедуру fast-track пошел вполне реализованный в офисе2007 стандарт ecma-376.

Вот-вот ещё чуть-чуть и твоя симуляция мозговой активности почти станет натуральной. Итак вопрос: что случилось с ecma-376?

Вопрос на который могут ответить дебилы не осилившие изначальный: Был ли ecma-376 принят в качестве стандарта?

А так же вопрос на факультатив для всех: какого хрена был принят "стандарт" 29500, откуда он взялся, может ли он вообще быть реализован и какого хрена он был принят по упрощённой процедуре?

>но ладно, специально для вас я это сделаю даже и так - расскажу в десятый раз, что на процедуру fast-track пошел вполне реализованный в офисе2007 стандарт ecma-376.

..но ее не прошел. А принят был совсем другой стандарт, нигде не реализованный. Но почему-то по процедуре fast-track. Или я не прав)

//другой анонимус

> С момента появления 'ISO/IEC 29500' прошло около двадцати дней.

Какое тонкое замечание. Стандарт в несколько тысяч страниц выпущеный за двадцать дней до голосования был принят по упрощённой процедуре. Я хочу так уметь!

> Авторы ODF забили на пользователей и решили, что они самые умные, вот и получили конкурента в виде Open XML.

Авторы ODF сделали воспроизводимый стандарт для документов, что ещё требуется? Сделать в нём видео-вставки с DRM? Ты как недетский "пользователь" можешь пояснить, что тебе не хватает в ODF?

> Оке источник пожалуйста http://isotc.iso.org/livelink/livelink.exe/fetch/2000/2489/186491/186605/Tabl.. .

ну да, все правильно.

13.1 Any Any P-member of JTC 1 or organisation in Category A liaison with JTC 1 (the proposer) may propose that a) an existing standard from any source be submitted without modification directly for vote as a DIS; or

то есть должен быть существующий стандарт. он есть - ecma-376 ни слова про то, что стандарт должен быть реализован или применяться.

> вот-вот, об том и речь. сейчас и вас идиотом назовут.

Он пока идиотизм то свой в отличии от вас не проявил, просто наврал, что является сторонником ODF. Так что к нему не примазывайтесь, а то вдруг ваша безмозглая тупость заразна.

Кусочек Сахару Троллям

>в худшем в новой версии офиса.

В худшем случае никогда, благо как вы упомянули выше "Microsoft нигде не подписывался, чтобы выпустить новый офис мгновенно после появления нового стандарта".

>Кому нужен стандарт, в который нельзя понормальному перенести существующие документы?

Вы их кекс-редактором переносите? Иль умудрили наваять нечто со сложным форматированием? Тогда надо было сразу использовать latex вместо кактусов. А сейчас приятного аппетиту.

> то есть должен быть существующий стандарт. он есть - ecma-376 ни слова про то, что стандарт должен быть реализован или применяться.

Читай лучше, найми негра-толмача и окулиста. Купи слуховую трубку.

+1

после прочтения заголовка уже смешно стало за ISO и MS))) чует мое сердце этим все не кончиться... ждем продолжения!!! того глядишь и одумаються к концу месяца, или хотя бы года))

"Не прошло и года как..."

защита от дураков?

> Оке источник пожалуйста > http://isotc.iso.org/livelink/livelink.exe/fetch/2000/2489/186491/186605/Tabl.. .

Идиот, ты бы хоть прочитал, что написано по ссылке, которую даёшь.

If the resolution requires a change to the document submitted for fast-track processing, the initial document submitted will be considered withdrawn. The proposer may submit a revised document, to be processed as a new proposal.

"Если решение возникших проблем требует изменений в предложенном станларте, то предложенный стандарт считается, не прошедшим стандартизацию. Сторона предложившая стандарт имеет право отдать на рассмотрение изменённый стандарт."

>но ее не прошел. А принят был совсем другой стандарт, нигде не реализованный. Но почему-то по процедуре fast-track. Или я не прав)

не совсем другой. это вобщем-то почти один и тот же стандарт

ISO/IEC DIS 29500 was originally developed as the Office Open XML Specification by Microsoft Corporation which submitted it to Ecma International, an information technology industry association, for transposing into an ECMA standard. Following a process in which other IT industry players participated, Ecma International subsequently published the document as ECMA standard 376.

Ecma International then submitted the standard in December 2006 to ISO/IEC JTC 1, with whom it has category A liaison status, for adoption as an International Standard under the JTC 1 "fast track" procedure.

отсюда http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1123

> Так, и чего нам следует ожидать? Что примут новый стандарт, что заставят микросовт доделать офис, или что микросовт таки убедит дядь в ISO, что у офиса всё в порядке, это не баги, фичи, а несогласные эксперты просто ламера линупсовые?

А зачем? Стандартом приняли - на этом работа ISO закончилась, следить за исполнением уже не в их компетенции.

А казалось бы, причём тут линукс? ;)

> Кто победит - здравый смысл, или маркетологи МС. Т.е. сумеют ли они убедить конечных пользователей, что docx - это ISO, или нет.

Так как виндузятники заявляли, что ooxml - iso стандарт еще до начала голосования по fast track - маркетологи.

> Иль умудрили наваять нечто со сложным форматированием?

Какая разница, как я умудрился это сделать. Может у меня софтина генератор отчётов 10 лет работала, а теперь отчёты в ODF не перенести. Нахрен мне тогда ODF сдался.

> Тогда надо было сразу использовать latex вместо кактусов.

Если бы у меня уже возникла подобная ситуация, то твой совет несколько запоздал. О том и речь, что ODF вместо того чтобы помочь пользователям, говорят типа сами дураки.

>лучше я твой первичный половой признак откушу, чтоб такие как ты не плодились

Омг, он хочет его откусить, не отрезать, а именно откусить. Всегда знал что вендузятнеги гомеги.

>не совсем другой. это вобщем-то почти один и тот же стандарт

это из разряда "чуть-чуть беременная"?)

с чегож вдруг столько несоответствий накопали в "почти том же стандарте"?

> Идиот, ты бы хоть прочитал, что написано по ссылке, которую даёшь.

Ути-пути, олигофрения замучала? Рассмотрение по какой процедуре? Э?

> не совсем другой. это вобщем-то почти один и тот же стандарт

Изменений сколько было? По жёсткой схеме три экземпляра "капитала" маркса ошибок, это "тот же стандарт"? У тебя не только избирательная слепота и кретинизм, но видимо ещё аутизм и проблемы с памятью.

>Какая разница, как я умудрился это сделать.

Да способы потребления кактусов можете не описывать.

>Может у меня софтина генератор отчётов 10 лет работала, а теперь отчёты в ODF не перенести. Нахрен мне тогда ODF сдался.

Ну это типичный случай ФГМ, писать нерасширяемые софтины звязаные на сторонние закрытые форматы, наверняка через COM, может эта софтина еще под DOS?

>О том и речь, что ODF вместо того чтобы помочь пользователям, говорят типа сами дураки.

И оказываются правы, а комплексы юзеров заставляют биться в истерике.

> с чегож вдруг столько несоответствий накопали в "почти том же стандарте"?

ну, например, потому что ecma было можно писать true/false,on/off,1/0, а у ИСО только true/false. и так далее.

изменения мизерные, а по существу(функциональности) вообще никакие, зато несоответствие в каждом таком элементе в xml.

> Какая разница, как я умудрился это сделать. Может у меня софтина генератор отчётов 10 лет работала, а теперь отчёты в ODF не перенести. Нахрен мне тогда ODF сдался.

Может работала? Вот когда будет 10 лет работать, тогда и рассказывай. А пока что присунь себе свой детский выпендрёж и пиши "генератор отчётов".

> ну, например, потому что ecma было можно писать true/false,on/off,1/0, а у ИСО только true/false. и так далее.

А как же 17 мегов ошибок? А ну да, как же... это слишком суровый тест, может работать только в Челябинске.

Т.е. ты, быдлушко, таки заразился?

Да и причем тут OpenOffice/StarOffice?

И вообще сегодня ДР тов. Ленина, и на моём ЛОРе никто об этом не вспомнил из-за триклятого микрософта.

> Ути-пути, олигофрения замучала? Рассмотрение по какой процедуре? Э?

Дебил, где там сказано, что по другой? Вся глава посвещена процедуре fast-track. Кроме того практика показывает, что верно именно моё предположение.

>Кроме того практика показывает, что верно именно моё предположение.

Практика быдлы мало кого волнует.

>Дебил, где там сказано, что по другой?

А где не сказано, быдлушко?

> Практика быдлы мало кого волнует.

Всё? Аргументов нет? Дяденьки из ISO, знают лучше засранца с лора, что они имели в виду, когда писали эти правила. И эти деденьки провели изменённый стандарт именно по fast-track.

> А где не сказано, быдлушко?

Факты говорят сами за себя.