Разработчик Novell раскритиковал Sun Microsystems

>Если речь не перелицензировании, то чего тогда сан не сможет сделать в случае приема кода без передачи прав?

И о перелицензировании в том числе. НАпример в GPLv3. Ныка расскажи мне как сей процесс будет осуществляться в рамках ядра хотя бы гипотетически?

И второе - является ли он владельцем кода важно в прочих проектах (альтернанивное лицензирование) и например в суде: "Вы владелец? Нет? Пошли нахер отсюда - владельцев или расписки от них в студию."

А чему тут удивляться? У Sun есть коммерческий Star Office куда они тянут разработки "свободного" OpenOffice. Для того, чтобы он продавался нужно чтобы OpenOffice не имел ряда ключевых функций. Например, интероперабельности с мелкомягким офисом. Учтите, что если права санкам не переданы на фрагмент кода, то в закрытый StarOffice они его вставить не смогут.

P.S. На этом вся софтверная политика Sun последних лет держится. И с нексентой и опенофисом и mysql и даже явой. Неододелки для сообщества и коммерческий ынтерпрайз. Только вот дураков которые бы им код дарили найти не получается никак ;-}

Да, он. Поищи в номерах LXF.

В том то и дело что с большим количеством разработчиков перелицензировать не получится.

Если бы сан хотел GPL3, он бы уже давно перелицензировал. Очивидно сан хочет более другого и просто ждет пока их поделка станет юзабельной, чтобы ее можно было продавать.

+1

Сейчас закончат открывать жабу и могут отправляться на свалку истории. Сами они свои проекты не развивают.

>а имущественніе права надо передать. Тебе жалко что-ли? :) Ага. Это корпорация говорит девелоперу, для которого программирование - хлеб насущный. Пусть тогда деньги платит, если хочет иметь ВСЕ права на код. IMHO - достаточно просто.

>В том то и дело что с большим количеством разработчиков перелицензировать не получится.

Да GPLv3 в том числе.

>Если бы сан хотел GPL3, он бы уже давно перелицензировал.

Для коматозников: OpenOffice.org... The source-code license is the GNU Lesser General Public License. Effective OpenOffice.org 3.0 Beta, OpenOffice.org will use the LGPL v3.

Вот так сразу.

>Очивидно сан хочет более другого и просто ждет пока их поделка станет юзабельной, чтобы ее можно было продавать.

Более дурацкого предположения не слышал. Никогда не работало и не будет работать. И что самое главное этот момент никогда не настанет.

Читайте доки они рулез а не высказывайте предположения что Сан ждет инопланетного инважена чтобы начать продавать им закрытый только что оффис потому что они не будут знать что он на -1 версию открытый и не будут знать слова fork.

>Сейчас закончат открывать жабу и могут отправляться на свалку истории. Сами они свои проекты не развивают.

Да серьезно?

>Это корпорация говорит девелоперу, для которого программирование - хлеб насущный.

Он этот хлеб сам предлагает передать в проект. Или он хочет его передать или не хочет или оджно из двух. ТАк ты уже реши или ты отдаешь свой код в чужой проект или не отдаешь. Не будь девственницей которая и хочет и не хочет. Вот это просто - определись или ты хочешь сделать вклад в развитие проекта или не хочешь этого делать - тогда не делай и все.

>Да серьезно?

Да. Они все это делают именно потому что бояться стать ненужными, если код будет принадлежать сообществу как в большинстве свободных проектов.

Он хочет отдать код. Но не сану, а пользователям.

>Так пусть санки пишут реализацию .NET на Жабе, а новели - Жабы на Моно.
Для моно есть IKVM, позволяющая исполнять Java байткод:
Mono is able to run Java code side-by-side with .NET as well as having Java and .NET object interoperate with each other. http://www.mono-project.com/Java

Мой код - моя собственность.
Я разрешаю им пользоваться свободно.
Хотят приобрести в собственность - пусть платят.

>Они все это делают именно потому что бояться стать ненужными, если код будет принадлежать сообществу как в большинстве свободных проектов.

Подтверждение того что они не развивают OSS в студию. Подойдет список проектов которые были сантехническими и теперь после перехода в ОСС там нет сановских девелоперов.

>Он хочет отдать код. Но не сану, а пользователям.

Ему никто не мешает выложить свой код в виде патча, выложеить свою сборку, выложить свою бла-бла-бла. Какого хера он забрасывает оригинальный проект письмами с предложением вставить его код?

Пойми одну простую вещь - не передавая прав оригинальному проекту он тем самым требует _совладения_ проектом. Нихрена себе заявочки.

>Я разрешаю им пользоваться свободно.

См выше - разрешай тебе никто не мешает. Только не шли свои патчи в сан.

>что было и сделано в случаее с go-oo. а в данном случае критика - это, не что иное как, пиар этого go-oo или самого себя при переходе на другую работу/должность.

о чем и говорилось, тело пиарится выдавая себя за борца за opensource при этом не умея развить проект, ищет себе внешнего врага и грозит ему пальцем.

Может они и есть чтобы создавать видимость работы над проектов, но в случае OOo невооруженным взглядом видно кто работает над проектом. По той же ссылке из новости Майкл приводит пример с квикланчером для трея. В сановской версии он работает толкьо в Windows. В go-oo его исправили и отправили патч в апстрим, но в ним были проблемы в виндовс, сан пофиксеи эти проблемы сломав квикланчер в GTK+, который они даже не тестировали. Сейчас он находится в коде, но просто-напросто выключен.

>См выше - разрешай тебе никто не мешает. Только не шли свои патчи в сан.

->> сан не хочет развивать проект OOo

>не передавая прав оригинальному проекту он тем самым требует _совладения_ проектом. Нихрена себе заявочки.
Хм...
Вложив в акции Сан $10 я стал совладельцем Сан.
Поместив свой код в проект я стал его соавтором.

Что здесь неверно?

>при этом не умея развить проект

он пишет код, который необходим свободному офисному пакету, но владелец проекта просто отказываются принять этот код.

Что анонимус предлагает? как в этом случае развивать проект?

Посмотрним как его обственный серп по яйцам его треснет когда OOO перейдет на lGPLv3 - он пойдет по всем контрибьюторам требовать чтобы они перешли на lgplv3 - тогда может поймет что-нить.

>Ему никто не мешает выложить свой код в виде патча, выложеить свою сборку, выложить свою бла-бла-бла. Какого хера он забрасывает оригинальный проект письмами с предложением вставить его код?

Видите, вы пришли к тем же выводам, что и Новелл!
Вот для таких программистов сделан форк.

>См выше - разрешай тебе никто не мешает. Только не шли свои патчи в сан.
А я и не шлю. Пообщался лет 5-7 назад с менеджерами Сан и больше не шлю.

>Может они и есть чтобы создавать видимость работы над проектов

То есть примеров нихрена нет. Одни фантазии.

>В go-oo его исправили и отправили патч в апстрим, но в ним были проблемы в виндовс, сан пофиксеи эти проблемы сломав квикланчер в GTK+, который они даже не тестировали. Сейчас он находится в коде, но просто-напросто выключен.

Перевожу - пацаны законтрибьютили код который поломал основной проект. Разработчики основного проекта полечили свой проект. Знаешь в чем вина девелоперов OOo? Что они приняли кривой патч. А криворукий тут патчер. Контрибьютить неработающий код - это вообще пример безотвтственности. Вот где собака порылкась оказывается- пожоже этому мике кто-то сказал пару ласковых по поводлу работоспособности его кода и обидел его этим до глубины души.

>->> сан не хочет развивать проект OOo

Логика тебе совсем недоступна? Большинство трезвых и нормальных люедй вполне прекрасно себя чувствуют с такими агриментами. Тот же MySQL всегда имел такой агримент.

В go-oo этот код отлично работает в windows и nix* а сановцы просто не захотели включить квикланчер в GTK сборку.

Интересно, Go-OO русскую орфографию проверяет? Насколько я знаю, ванильная сановская сборка из коробки это не может.

>> Что здесь неверно?

Все.

Расказываю. Купив одну акцию сан ты стал мелким совладельцем который имеет права в рамках законов и уставных документов корпорации. Даже если допустить что ты будешь иметь право голоса - решения в корпорации принимаются большинство голосов. ТАк что купив за 10$ акцию ты как был никем так никем и останешься - значение имеет контрольный пакет.

В случае контрибьюшена кода он подчиняется законам о копирайтах. Твой код принадлежит тебе. Следовательно что-бы что-ли бо сделать с проектом ты должен быть непротив - у тебя блокирующий голос.

Понял в чем разница?

На практике это обозначает что был проект и его основные разработчики которые занимались им десяток лет и развивали его по своему усмотрению. А тут приходит чудо которое приносит в проект 100 строчек и требует права принимать решения причем с блокирующим голосом. А если оно против оно хочет чтобы проект масштаба опеноффис этому подчинился.

Хренасе заявочки.

>он пишет код, который необходим свободному офисному пакету, но владелец проекта просто отказываются принять этот код.

Не просто - а потому что в замен этот писатель требует права совладения. Вот почему его посылают. На таких условиях его контрибьюшен не нужен - он его не отдает проекту - он его продает.

> Видите, вы пришли к тем же выводам, что и Новелл!

Никакой новел к таким выводам не приходил. Это часный сайтик этого Мики.

Извини, конечно, но у тебя какие-то проблемы с логическим мышлением. Взамен автор не требует никакого совладения проектом - он лишь требует владения на свой кусок кода. То, что Сан не хочет это обеспечить - его сексуальные проблемы.

>В случае контрибьюшена кода он подчиняется законам о копирайтах. Твой код принадлежит тебе. Следовательно что-бы что-ли бо сделать с проектом ты должен быть непротив - у тебя блокирующий голос.
>Понял в чем разница?
я -да
Но вы видимо не понимаете, в чём разница.
Никто не запрещает Сан
1. Заплатить мне прелицензировании поего кода.
2. Попросить меня разрешить расспространять код по новой лицензии. Естетственно я разрешу это и включу новую лицензию в копирайт моего кода, если это соответствует моим интересам.
3. Переписать его самим.

>А тут приходит чудо которое приносит в проект 100 строчек и требует права принимать решения причем с блокирующим голосом.
Извините, но это редкостный бред.

Вы хоть раз в разработке с использованием Open Source участвовали?

>Взамен автор не требует никакого совладения проектом - он лишь требует владения на свой кусок кода.

Передавать эсклюзивные права никто не требует. Ты остаешься владельцем своего кода.

Если твой код включен в чужой проект это обозначает что владелец проекта потерял эсклюзивное право владения этим проектом - он не имеет прав на твой код.

На каких условиях ты передал этот код? Нету абстрактного контрибьюшена - ты передаешь свой код в проект на каких-то условиях. Каких? LGPLv2? Так вот - это как раз и не надо проекту - это обозначает например что они не могут его выпустить под LGPLv3 - они им не владеют перелицензировать код нельзя.

>То, что Сан не хочет это обеспечить - его сексуальные проблемы.

Ты не поверишь но эти сексуальные проблемы практически у всех. И зависит это не от Сана или корпоративности - а от природы и истории проекта.

Вот в чем суть. Принимая твой контрибьюшен они _теряют права_. ТАк что эти сексуальные проблемы вполне обоснованы.

>Вот в чем суть. Принимая твой контрибьюшен они _теряют права_.
Вот так и рождаются истории о злобном опенсорсе :)
Принял код под gpl2 в проект и всё! Потерял все права на него!

:( логики не наблюдаю.

Раз большинство дистрибутивов поставили сборку Go-OO, значит они признали более функциональной по сравнению с ванильной. Пусть форк лучше будет не смотря ни на какие религиозные вопли фанатов Сана.

В своё время я писал на форум Инфра-Ресурс, чтобы они включили импорт DOCX'о в сбору 2.4.0 (которая тогда была на подходе). Но инфровцы упорно игнорировали эту просьбу, хотя желающих было немало.

Я думаю, что они выпустили 2.4.1.1 спустя месяц после выхода 2.4.1 с нужными юзерам патчами под давлением конкуренции, потому что в большинстве дистров (как выясняется, использующих Go-OO) всё это уже было и Инфра со своей 2.4.1 осталась в заднице. Так что, форк нужен как конкурент по функционалу основному проекту, чтобы пацаны там шевелились шустрее.

Да всем плевать GPL2 или GPL3, а вот коммерческая лицензия StarOffice совсем другое дело.

>Никто не запрещает Сан >3. Переписать его самим.

Они выбирают этот пункт по дефолту. Что тебе не нравится? Вопрос стоит так - если _ты_ ъхочешь чтобы твой код включили в _их_ проект - ты соглашаешься на их условия. Нет - скатерьтью дорога - они напишут когдалибо сами.

>Извините, но это редкостный бред.

Это закон.

>Вы хоть раз в разработке с использованием Open Source участвовали?

Я свой код проектам передавал еще когда совсем не разбирался в лицензировании безваздмездно - то есть даром, а не озабачиваясь о том что мне за это будет.

>>проблема в том, .нет то не новелю принадлежит, а лысому фантомасу...

>просто Mono является реализацией .NET; посему говорить "реализация Mono" некорректно, надо говорить "Реализация .NET", учтите русскую языку, мать вашу.

Вы идиот? Где я написал "реализация Mono" ?

btw, в розницу реализовывать то надо или оптом?

>Принял код под gpl2 в проект и всё! Потерял все права на него!

Да. До этого у тебя было эксклюзивное право на все. После этого ты получил права под GPLv2. Для тебя эта разница пустое множество?

>:( логики не наблюдаю.

Потому чтонефига не понимаешь что такое лицензия и не читал copyright law. Изучи и попробуй понять что обозначае процесс контрибьюшена в юридическом смысле, изучи на досуге контрибьюшен полиси Мозиллы, MySQL, OpenJDK, Eclipse, гномовские продукты Novell и т.д. тогда поймешь.

http://forge.mysql.com/contribute/cla.php http://www.sun.com/software/opensource/sca.pdf http://forgeftp.novell.com/evolution/docs/copyright_form.pdf http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing#Why_does_Novell_require_a_copyrigh... http://www.jboss.org/community/agreements/individual.html http://www.eclipse.org/org/documents/Eclipse_IP_Policy.pdf http://www.mozilla.org/hacking/committer/committers-agreement.pdf

>Да всем плевать GPL2 или GPL3, а вот коммерческая лицензия StarOffice совсем другое дело.

В суде это раскажешь.

Me>>3. Переписать его самим.
>Они выбирают этот пункт по дефолту. Что тебе не нравится? Вопрос стоит так - если _ты_ ъхочешь чтобы твой код включили в _их_ проект - ты соглашаешься на их условия. Нет - скатерьтью дорога - они напишут когдалибо сами.
Странно. Так с чем-же вы воюете?
Я написал, что это и есть подход Novell. Они помогли программистам несогласным с "ну, что тебе жалко, что-ли!?" и этот проект стал пользоваться популярность.
Вы со мной не согласились. Что-то мне в ваших словах непонятно.

Me>>Вы хоть раз в разработке с использованием Open Source участвовали?
>Я свой код проектам передавал еще когда совсем не разбирался в лицензировании безваздмездно - то есть даром, а не озабачиваясь о том что мне за это будет.

Вы меня видимо не понимаете.
Я писал не о патчах а о использовании Open Source кода в своих проектах.
В том числе закрытых.
Как правило все эти вопросы решаются достаточно быстро и безболезнеенно, даже при том, что некоторое количество людей отказывается перелиценцировать свой код.

И это очень хорошо! Это и есть суть open source!

Я, к примеру отдавая свою работу под GPL2 не хочу, чтобы кто-то без моего разрешения использовал его под другой лицензией.
Хотите использовать в закрытом продукте - платите.
Хотите под GPL3 - пожалуйста.

Я контролирую как мой проект используется.

ps
Безусловно, патч в 100 строк проще подарить, чем переписыться позже с владельцами проекта

>Принял код под gpl2 в проект и всё! Потерял все права на него!
>Да.
Бред.
С вами скучно спорить.
Вы игнорируете очевидные истины.

>До этого у тебя было эксклюзивное право на все. После этого ты получил права под GPLv2. Для тебя эта разница пустое множество?
У меня есть опыт решения таких проблем. От пустого множества оно отличается всего на 2 имэйла или работу разработчика по замене неподходящего кода.

> Я написал, что это и есть подход Novell.

Это не есть подход новел. GO-OO к новелу не имеет никакого отношения.

У новела есть точно такой же агримент как в сан.

>Вы со мной не согласились. Что-то мне в ваших словах непонятно.

А вы просчитайте Novell Contributor Agreement for OS Projects - вам станет понятнее.

>Как правило все эти вопросы решаются достаточно быстро и безболезнеенно, даже при том, что некоторое количество людей отказывается перелиценцировать свой код.

Эти вопросы _не_ решаются быстро и безболезненно. См. GPLv2 vs GPLv3 for Kernel или Релицензирование Мозиллы - это был долгий процесс.

Какое еще "некоторое количество"? Где вы тут демократию нашли? Если хоть один человек отказался перелицензировать код - выхода тут два - застрелится и неперелицензировать или убрать из проекта этот код.

>Я писал не о патчах а о использовании Open Source кода в своих проектах.

Вагон.

>Я, к примеру отдавая свою работу под GPL2 не хочу, чтобы кто-то без моего разрешения использовал его под другой лицензией.

В таком случае вы пролетите даже мимо редхата - самомого гплного из всех. Редзхат требует чтобы гарантировано код мог быть использован под GPL и !LGPL.

>Я контролирую как мой проект используется.

Это _не_ ваш проект - вот в чем разница. _Не_ путайте лицензирование своего проекта и контрибьюшены в чужой.

>Бред.

Читайте законы - они рулез.

>Вы игнорируете очевидные истины.

Потому что это не истины, а фантазии.

>От пустого множества оно отличается всего на 2 имэйла

Которые могут иметь и отрицательный результат.

>или работу разработчика по замене неподходящего кода.

Они ее и выбрали. Превентивно. Все.

долбоебы пишут предявы заявы САН это компания. куча разработок. для оупен сорс сделала дохуя. а этот мелкий долбоеб написал 100кб кода и теперь выебываеться а вы долбоебы которые ждете когда сан загнется. загнеться сан будет блять на винду переходить и на ебанный актив директори горя блять пользователи микрософт

>Его главной претензией было то, что разработчики OpenOffice.org вынуждены подписывать соглашение о передаче всех своих прав на свой написанный код.

Редкостный бред. Эти условия есть, наверное, во всех проектах - в Ubuntu и Fedora они точно есть и ничего предосудительного я в этом не вижу. Очень похоже на черный PR.

SUN паразитирует на контрибуторах OO, особо не вкладываясь в развитие своего Star Office. а зачем[им] ? хавают и так.

>Для моно есть IKVM, позволяющая исполнять Java байткод:

Да, позволяет исполнять. Меееееедлеееееннннно и печально. И чем дальше, тем мееедлеееннннеее и печальнее. Ну зачем им волноваться о скорости Java байткода? Им бы пересадить лохов на свой dotNET CLI.

А потом стричь с них капусту. Чоткий бизнес-план, Мавроди адддыхает

>Потому чтонефига не понимаешь что такое лицензия и не читал copyright law.
>Изучи и попробуй понять что обозначае процесс контрибьюшена в юридическом смысле, изучи на досуге контрибьюшен полиси Мозиллы, MySQL, OpenJDK, Eclipse, гномовские продукты Novell и т.д. тогда поймешь.

If you look at Mono, it's true that Novell has a stated company policy of requiring copyright assignment for the core - the JIT - which is some tiny proportion of the code, less than 15 percent.

Учите английкий, ходите по ссылкам и будет вас счастье :)