Поддержка файлов Visio в LibreOffice: история успеха

респект и уважуха проекту!

> Тут есть кое-что. Не устроит - ищите самостоятельно дальше.
Да нет там ничего. Не устроит. Проще было бы ссылку в багзиллу LibO-шную дать или уж сразу в гугль.
Ой. Кажется как раз это и произошло... =)

_Вы_ бездоказательно утверждаете про наличие регрессий в LibO и пытаетесь переложить на меня бремя сбора доказательств того, что ваши утверждения не соответствуют действительности. С чего бы?

Там и ваше нытьё, с коленопреклонством

Занятно было бы узнать, какие высказывания нынче классифицируются как «нытьё, с коленопреклонство».

В целом наблюдается воспроизведение шаблона опеннета:
- бездоказательное утверждение,
- отсыл в неопределённость,
- ещё более существенное упрощение лексики и аргументов.

Если вам нечего сказать по существу, почему бы просто не помолчать?

>_Вы_ бездоказательно утверждаете про наличие регрессий в LibO и пытаетесь переложить на меня бремя сбора доказательств того, что ваши утверждения не соответствуют действительности. С чего бы?

Доказательства в обсуждениях указанных новостей. Даже в выпусках объявленных _стабильными_ в тексте новости указаны баги. Ваше _нежелание_ видеть их - Ваша проблема.

Занятно было бы узнать, какие высказывания нынче классифицируются как «нытьё, с коленопреклонство».

А вы себя перечитайте, перечитайте.

В целом наблюдается воспроизведение шаблона опеннета:

Вы видите то. что хотите увидеть. Но факты упрямы:

- бОльшая часть кода LO взята из OOo.

- код заимствовался и заимствуется, не возвращая в родительский проект ничего

- в _стабильной_ ветке есть известные на момент выпуска ошибки

- ни оракл, ни TDF не защищают сообщество, но почему-то все пытаются чернить только одну сторону

- повторяется история с мозиллой. когда гугл вбухал кучу бабла в браузер, а потом сделал свою поделку (LO, возможно, ждёт та же судьба)

Если вам нечего сказать по существу, почему бы просто не помолчать?

Если Вам нечего возразить по ссылкам, или по существу моего сообщения, может воспользуетесь своим советом?

__

> Доказательства в обсуждениях указанных новостей.
Ничего подобного.

Даже в выпусках объявленных _стабильными_

в тексте новости указаны баги.

В любом ПО есть ошибки. И это вероятно было сказано в одной из указанных тем на опеннете.

Ваше _нежелание_ видеть их - Ваша проблема.

Вы делаете неоправданные предположения о моих (не)желаниях.

А вы себя перечитайте, перечитайте.

Понятно. Сказать по существу вам было нечего.
«Вы сами знаете за что».

Если Вам нечего возразить по ссылкам, или по существу моего сообщения

Если вы считаете приведённые ссылки доказательствами, а банальности существом, то я могу предложить доказательства аналогичной силы:
идите поищите в гугле — там полно доказательств, что LibO становится всё лучше и лучше с каждой новой версией.

> Менеджер из Микрософта в 2008 бегал по Libre Graphics Meeting и доматывался до всех, какой бы им формат файлов открыть, чтобы показать себя белыми и пушистыми.

А подробнее про это где-нибудь есть? Можно на ненашем. Было бы интересно.

> А подробнее про это где-нибудь есть? Можно на ненашем. Было бы интересно.

Кхм. Я это своими глазами видел :) Что тебя конкретно интересует?

Потом он ещё блендерцам написал, что привело к эпическому срачу на блендернейшн:

http://www.blendernation.com/2008/05/13/microsoft-emails-blender-about-file-f...

> Кхм. Я это своими глазами видел :)

Догадывался, но мало ли. Твой блог тоже подошел бы.

Что тебя конкретно интересует?

Да что угодно, для общего развития :) Причины предложения, реакция коммьюнити (тамошняя и онлайн), результаты (о них уже было сказано, но интересно, предшествовало ли этому что-то). Скандалы, интриги, расследования короче, ну ты понел. Если нет, то фиг с ним.
За ссылку спасибо, читаю.

шотландской студенткой Эйлид МакАдам

Респект!

Я про это ничего не писал :) Мотивировал он это миром, дружбой и жвачкой.

>> Доказательства в обсуждениях указанных новостей.

Ничего подобного.

Ваше игнорирование проблемы не доказывает его отсутствие. Ваш ответ не принимается в качестве довода.

В любом ПО есть ошибки. И это вероятно было сказано в одной из указанных тем на опеннете.

Да, есть. Я разве говорил что OOo безошибочен? Однако ошибки, и вполне грубые были в версии, рекомендованной для корпоративного использования, а это уже говорит о том, что качество продукта (по сравнению с родительским) упало.

Вы делаете неоправданные предположения о моих (не)желаниях.

Они доказываются Вашими же высказываниями.

Понятно. Сказать по существу вам было нечего.

Не переводите стрелки. Если Вы не хотите видеть своё услужливое отношение к LO в обсуждениях по ссылке, тут я Вам помочь не смогу. Я Вам уже привёл доводы, почему я считаю что LO - не прогресс в развитии офисного пакета, а всего лишь дешёвый пиар. Этот проект пока не далеко ушёл от родительского и служит далеко не сообществу, а банальным разборкам между акулами бизнеса. На что Вы отвечаете всего лишь «не верю», и считаете своё мнение весомым доводом.

идите поищите в гугле — там полно доказательств, что LibO становится всё лучше и лучше с каждой новой версией.

Бугага, гугл спонсор LO. Чего он может мне дельного подсказать? В обсуждениях люди приводили конкретные сложности, с которыми они сталкивались. Почти весь опеннет, кроме меня, лижет задницу разработчикам LO 9какие же молодцы эти разработчики!), и описывают возникшие проблемы (надеются что LO починит их раньше, чем выйдет OOo, в котором это не сломано, а значит и чинить нечего).

Вам не нравится что участники обсуждения говорят о проблемах LO. А я прислушиваюсь к ним. Не потому что я так нелюблю LO. А потому что для меня это насущная проблема. Обещали ускорение работы LO, и я надеюсь на это, потому что у меня есть десяток машин с 900 МГц и 128-256 Мб ОЗУ. OOo на этой оперативке разворачивается плохо, может LO получше будет (и говорят что он шустрее!). Но если там есть недоработки, которых в OOo нет, то значит пока LO не готов заменить своего конкурента.

> Ваше игнорирование проблемы не доказывает его отсутствие.

Ваше утверждение о наличии проблемы не доказывает её присутствие.

а это уже говорит о том

что об имеющихся ошибках написали, а не утаили.

Вы отвечаете всего лишь «не верю»

Ерунда. Я отвечаю «приведите доказательства», в ответ получаю вакуумно-сферические рассуждения на общие темы.

Если Вы не хотите видеть своё услужливое отношение к LO

в обсуждениях по ссылке

У вас есть прекрасная возможность процитировать конкретные высказывания и убедительно доказать свою точку зрения. Вместо этого вы даёте ссылки на страницы с обсуждениями и предлагаете найти там то, чего там нет.

У вас есть такая же возможность привести конкретные проблемы и перевести обсуждение в осмысленную плоскость. Вы поступаете так как поступаете.
Не сильно удивляет.
Ещё не придумали что сказать про
31 00 14 00 a0 00 00 00 ff 7f 90 01 00 00 00 02 00 00 05 41 72 69 61 6c ?

В обсуждениях люди приводили конкретные сложности

За последний месяц или около _конкретно_ говорилось о двух проблемах:
- с фоном для подсказок при использовании некоторых тем в KDE 4.7;
- с импортом файлов XLS из 1C.

Первое _возможно_ проблема темы, а не LibO.
Второе _точно_ не проблема LibO и не регресс.

>Ваше утверждение о наличии проблемы не доказывает её присутствие.

Это утверждение было дано не мною. а участником обсуждения, который всеми фибрами души желал перехода на LO. Мне понятно Ваше желание собезьянничать, повторяя слова. только умнее с того Вы не выглядите.

что об имеющихся ошибках написали, а не утаили.

Т.е. разработчики оригинального OOo утаивали их? Если нет. то тогда Ваши слова не покрывают того, что глюки объявлены пригодными для корпоративного использования.

Ерунда. Я отвечаю «приведите доказательства», в ответ получаю вакуумно-сферические рассуждения на общие темы.

Вы ноете на доказательства. Повторюсь ещё раз: Ваше нежеление понимать то. что Вам говорят, уже не моя проблема.

У вас есть прекрасная возможность процитировать конкретные высказывания и убедительно доказать свою точку зрения.

У Вас была замечательная возможность ознакомиться с обсуждением. Там есть как и описание проблемы, так и Ваше нытьё, что, мол. всё работает. Я не вижу смыла метать бисер перед Вами, коль уж Вы так ленивы. чтобы посмотреть обсуждение, но настолько настырны в написании кучи комментариев.

Ещё не придумали что сказать про 31 00 14 00 a0 00 00 00 ff 7f 90 01 00 00 00 02 00 00 05 41 72 69 61 6c ?

Если Excel открывает и OOo открывает, то LO сломали поддержку, что тут ещё говорить? Да и чего комментировать, если я не видел самого документа? Я могу накалякать любой дамп, и сказать: оправдывайтесь. вот что я нашёл.

Второе _точно_ не проблема LibO и не регресс.

В OOo работало, значит это проблемы LO. Если Вам так не кажется, значит пользуйтесь обрезком на здоровье. Только не надо поливать OOo и оракл грязью за то, что стабильность всё-таки важнее патчей. которые могут что-либо сломать.

Наша беседа пошла уже по третьему кругу, и теряет всякий смысл, так что я выхожу из обсуждения.

> теряет всякий смысл
Конечно, особенно для вас, потому что как только начинается конкретика — вы сдуваетесь.

В OOo работало, значит это проблемы LO.

Если Excel открывает и OOo открывает,

то LO сломали поддержку, что тут ещё говорить?

Это не работало в ООо, более того это не работает в XL установленном под win32 с локалью отличной от русской.

Да и чего комментировать, если я не видел самого документа?

http://webfile.ru/5552650

Думали это поможет?

Я могу накалякать любой дамп

Ну, накалякайте дамп записи 'FONT' из biff5...