LLVM 3.4

Вообще, LLVM нужен, а вот Clang как-то не очень (как и вообще сишечка и плюсики). Единственный смысл Clang - в сборке самого LLVM.

Повеселились и хватит :)

(как и вообще сишечка и плюсики)

Предлагаешь низкоуровщину на асме фигарить?

Предлагаешь низкоуровщину на асме фигарить?

Посмотри, сколько высокоуровневых языков с LLVM-бекэндом, начиная с Хаскелля и заканчивая всякими там Rust-ами. Зачем асм и сишечка?

А на чем написан сам llvm?))

Можно ли написать загрузчик на хаскелле?

Таки гцц вообще написан на паскале был и ничего...

Мы так до второй страницы не доберемся :)))

Ну суровые времена были, чо :)

Таки были времена тоталитаризма и запрета анонимуса... Светлое время. Тогда и страницы были светлее и число их было выше.

Ну так я и говорю, что clang нужен только для бутстрапа самого llvm, и более ни для чего.

ЗЫ: а сам LLVM по большей части написан на специальном DSL (см. TableGen).

Вопрос про бутлоадер на хаскелле открыт)

Можно, конечно же. Кто мешает-то? unsafeperformIO, и все такое.

На хаскелле ОС написана: http://en.wikipedia.org/wiki/House_(operating_system)

Тогда почему граб не переписали на хаскелле?))

И вообще, для низкоуровневщины есть Rust.

для низкоуровневщины есть Rust

Rust еще нет.

Выкинул анонимусов из чатика, а то мы так действительно до второй страницы не доползем.

Ограничения по шкворцу нет, регистрация — пять минут времени :)

clang рулит и педалит! Я на санитайзеры всё нарадоваться не могу, раньше было немыслимо запустить код под инструментарием на нагруженном сервере (привет тооормозному valgrind!). Сейчас это реальность :)

llvm 3.4 будет последним релизом который будет содержать компилятор C++'98. Следующие релизы будут требовать встроенную поддержку С++'11

Ура!

А что за они? С какой версии clang доступны?

В удаленных трэш. А зачем в clang clang-format, indent лицензией не подходит?

таки LTO им еще пилить надо (не всегда линкует то, что с gcc собирается), а в остальном - хороший релиз, если раньше можно было увидеть креши компилятора и ошибки при использовании С++11, то сейчас все работает как часы

Жаль, что около-проприетарная лицензия, цветные предупреждения очень даже ничего (для большего он и не годится).

clang включает новые возможности:
инструмент, называемый «clang-format» который может быть использован IDE или текстовым редактором для автоформатирования вашего кода в соответствии со встроенными стилями;

А почему еще нет сканера QR кодов?

х.з., в clang 3.0 из 12.04LTS они отсутствуют. Я использую clang 3.3

Какая нахер разница какая лицензия? Радуйся что хоть какая-то альтернатива гцц есть. BTW, в своих проектах использую оба компилятора. Плюс шланг можно использовать для настройки юзабельной реализации автокамплита в емаксе.

А зачем в clang clang-format, indent лицензией не подходит?

затем, что clang умеет еще и C++ с Obj-C, а еще clang-format не сфейлится при парсинге кода и обработке макросов

Лицензия достаточно важна. Это и религиозные вопросы и, что более важно, жизнеспособность проекта в будущем.

Какая нахер разница какая лицензия?

Как отметили выше, от лицензии зависит жизнеспособность проекта. У !GPL проектов она (жизнеспособность) гораздо ниже, чем у GPL проектов.

Да это понятно, я к тому, что бесят высказывания в духе, если лицензия (любой один параметр) - г-но, то и проект г-но. Нужно быть на уровне писаки хэлоувордов/факториалов на хацкеле, чтобы так рассуждать.

Есть чуть модифицнуть хаскель (расширенными инструкциями какими-нибудь), то почему бы и нет? Но это фантазии, а вон некросовт написали свою ОСь на сисярпе - и загрузчик и еще что-то, ведь просто высокоуровневый язык навернули низкоуровневщиной.

А что плохого использовать чуть чуть сишечки для самых азов-низов? Когда говорят плюсики не нужны, то подразумевают что в некоторых участках чуть чуть нужно, а в целом - нет ;)

llvm 3.4 будет последним релизом который будет содержать компилятор C++'98. Следующие релизы будут требовать встроенную поддержку С++'11.

Автоматический перевод? Должно ведь быть как-то так:

llvm 3.4 является последним релизом, который поддерживает сборку компилятором C++'98. Следующие релизы будут требовать поддержку некоторых возможностей С++'11 со стороны компилятора, которым выполняется сборка LLVM.

А зачем альтернатива свободному продукту? Не нравится политика партии - форкаешь и пилишь сам =)

Таки были времена тоталитаризма и запрета анонимуса... Светлое время. Тогда и страницы были светлее и число их было выше.

Сказки венского леса, имхо. Особенно в техразделах.

регистрация — пять минут времени

Будто это когда-то было аргументом для анонимуса.

А зачем альтернатива свободному продукту? Не нравится политика партии - форкаешь и пилишь сам =)

Затем, что в общем случае эта мантра смысла не имеет. Форкни ядро, форкни libc, форкни init, форкни то и это — на собственно продукт что останется? Если на всё предыдущее квалификации хватит, что очень вряд ли.

llvm свободный продукт. Зачем gcc? Надо собрать под что-то отличное от х86 и ARM — форкайте llvm, добавляйте поддержку, потом получите свой cowsay на роутере.

+1, тоже пришлось по ссылке идти чтобы понять. Еще можно было бы уточнить, что за платформа R600. Для тех, кто мало в теме, что такое llvm.

Писал как-то компилятор в LLMV асм. Интересная вещь.

Я на санитайзеры всё нарадоваться не могу

В GCC тоже есть http://gcc.gnu.org/gcc-4.8/changes.html

AddressSanitizer , a fast memory error detector, has been added and can be enabled via -fsanitize=address. Memory access instructions will be instrumented to detect heap-, stack-, and global-buffer overflow as well as use-after-free bugs. To get nicer stacktraces, use -fno-omit-frame-pointer. The AddressSanitizer is available on IA-32/x86-64/x32/PowerPC/PowerPC64 GNU/Linux and on x86-64 Darwin.

ThreadSanitizer has been added and can be enabled via -fsanitize=thread. Instructions will be instrumented to detect data races. The ThreadSanitizer is available on x86-64 GNU/Linux.

в gcc порты, первичная разработка ведется под clang

Вообще, что-то я не особо доволен тем, какой код генерирует этот clang в некоторых местах. Взять например умножение на константу

unsigned long long int imul101 (unsigned long long int a)
{
  return a*101;
}

imul101(unsigned long long):
	lea	rax, [rdi+rdi*4]
	lea	rax, [rax+rax*4]
	lea	rax, [rdi+rax*4]
	ret

в clang еще есть undefined sanitizer, а в 3.5 memory sanitizer

Не получится, правообладателем является fsf и политику партии они диктуют, форкать бесполезно.

Быстрое гугление показывает, что R600 - это видеокарта. Но к вопросу присоединяюсь.

Они вернули взад бэкэнд в С? Нет? Не нужно.

Да, с LTO беда, последний раз когда пробовал тестовый код с std::thread, то с LTO не работало, unresolved symbols.

R600 - это видеокарта

Эта видеокарта еще и VLIW-процессор.

Угу, /me в курсе, но в текст новости было бы хорошо вставить.

разбудили зло лесное. как не получится, если существует форк gcc-apple.