У меня проблем нет, у меня всё путём.

Какие? Вообще у меня самое раздражающее в нем это когда перематываешь длинный список фот, а он не перематывается. Точнее перематывается, но на последнем «движении» снова возвращается туда откуда начал. Еще раздражает трудность удаления одного тега с нескольких фот и невозможность редактировать теги у нескольких фот даже если они полностью совпадают.

то есть запускать вот ЭТО чтобы повернуть фотку - нормально?! когда это можно прямо в EoG делать?

Зачем ЭТО запускать чтобы повернуть фотку? Когда я хочу повернуть фотку ЭТО уже запущено.

Yoba рада представить вам

fixed.

У меня проблем нет, у меня всё путём.

Правда, ты неэффективно выбираешь инструменты для решения задач, а так-то всё путём, конечно.

Удобно для импорта фотографий с фотоаппарата. Постоянно им пользуюсь

Пользовался раньше, всё устраивало, но при количестве фото за 10 тыс. стал люто тормозить. Теперь вместо него использую Geeque, а для импорта фотографий - Rapid Photo Downloader. Не так всё красиво, не столь удобно, зато заметно быстрее.

Его уже можно хотя бы начинать сравнивать с digiKam?

Он не тянет кедолибы. Некоторым это важно.

новую версию менеджера изображений в среде ненужно

а что нам нужно?

То есть функционально shotwell по-прежнему слаб? Никогда не понимал этот тулкитоненавистнический мазохизм.

Без понятия, я его никогда не видел, ибо незачем.

Не нужно, есть digiKam. Тред не читал.

Пакетное переименование уже появилось?

может потому, что пакетное переименование можно сделать скриптами?

Я просто как-то видел под виндой gui-программу переименования. Так вот, создание правил переименования (и изучение этих правил) оказалось сродни легкому, диетическому, так сказать, скриптингу.

Так какой смысл писать программу, которая будет конвертировать инструкции по переименованию из одного языка в другой? Тем более, что предполагается, что пользователь должен тщательно и верно вкурить эти правила.

Эта сложность из-за неоднозначности самой задачи. Вот кому-то нужно просто добавлять что-то в название, кому-то что-то заменять, кому-то и то и другое, кому-то проставлять в название дату, место. Никто не придет к тебе и не спросит, что нужно конкретно тебе.

А те задачи, и тот путь реализации которые кажутся тебе очевидными, очень могут казаться очевидными лишь тебе. Например не всем придет в голову упорядочивать фотокаталоги на уровне имен. Я бы предпочел на уровне директорий. Благо для этого они и придуманы. А если влазить в имена, то очень большой вопрос каким именно образом: дописывать суффиксы или префиксы, верхним или нижним регистром, что в исходном имени заменять, при этом, что удалять, а что оставлять. А может быть дать всем файлам одно имя и пронумеровать? А может взять часть имени от текущего директория, а другую часть — от директория уровнем выше?

Я на всякий случай напомню, что в одном директории имена файлов должны быть уникальны. Поэтому каждое имя файла означает принятие уникального решения. Легче написать коротенький скриптик под свои тараканы, чем искать комбайн, с нужным конкретно тебе компроммисом гибкости и сложности. Напомню, кодер должен удовлетворить ВСЕХ, чтобы никто не скзал, что ренамер есть, но он кривой и дубовый.

При этом, нужно иметь перед глазами то, что переименовываешь,

В этой жизни нужно уметь верить. Хотя бы в парсер, хотя бы в регулярные выражения. Иначе жопа, вилы, петля. Не стоит лицемерить, я считаю. На самом деле изучить какой-нибудь sed (один раз и навсегда) будет проще, чем всю жизнь быть недовольным. Мне это напоминает, как генерал Василий Долгоруков всю жизнь клял плохо отточенные перья, постоянно перепоручая писанину секретарям. И мало кто знал, что он тупо не умел писать. Может проще было один раз научиться?

этот тулкитоненавистнический мазохизм.

Ну вообще-то он имеет под собой вполне рациональный толк: экономия ресурсов, и заметная экономия. Имеет смысл придерживаться определенного тулкита, на сколько я понял из этого Ведь даже мелкая программа, запросившая услуги тулкита, загрузит его изрядный кусок. И если тулкит используется незначительным числом программ, это значит низкую эффективность использования памяти: меньшаяя ее доля является разделяемой, «удельная польза» ниже. Если я что-то понял не так, буду признателен за наставление на путь истинный.

Тред не читал

GTK-срач был?