Разработчики дистрибутива ROSA представили утилиту urpmi.recover

А ты им реально пользуешься? Меня просто btfs интересует своей способностью к имитации lvm.

омайгадабл! я живу на планете идиотов...

purge-ppa

purge-ppa

А если пакет не из PPA? Или из PPA, но новую версию надо откатить?

В ZFS можно снапшотить только тома. Томом может выступать любая директория, которую ты предварительно выделишь.

Спасибо. Я не пользовался, не в курсе.

А в Linux есть что-то клевое и удобное типа TimeMachine?

snapper или back in time для тех, кто не хочет ставить экзотические ФС.

Или вот этот urpmi.recover оно и есть?

Нет.

У них собственные патчи systemd, grub, gnome, которые устраняют разные мелочи.

Чем они сильно напоминают всё ту же убунту. Чувствуется, скоро их будут ненавидеть ещё и за это.

Если что с построенной иерархией ZFS томов можно вполне себе откатывать /, /usr и /var, а /home не трогать.

А /etc?

(с надеждой в голосе) Может, оно ещё и на ноутбуки с UEFI ставится без танцев с бубном?

Ты не поверишь, Александр Казанцев грудью на амбразуре добивался установки без бубна.

У меня, по крайней мере, R1 не взлетел, зато R2 поставился, как будто и не UEFI вовсе.

OMG! Они изобрели yum history undo %{transaction_number}!

Yum хранит rpm-ки старых версий пакетов для даунгрейда? Перразслышу.

и без lvm

Кстати и с lvm тоже - там снапшоты... ну можно считать, что их нет, в общем. Проще btrfs поставить и в нём в sparse файлах образы хранить, чем lvm снапшоты юзать. Они раком систему ставят только так при малейшей нагрузке.

Кстати и с lvm тоже - там снапшоты... ну можно считать, что их нет, в общем.

А вот LVM мы очень активно используем — всё там прекрасно работает, ты что-то не так настроил.

А для деба есть что-нибудь подобное, кроме собственноручного огорода баш-скриптов?

Есть http://snapshot.debian.org

Прописываемый репозиторий зависит от даты (см. сайт). Если правильно apt-pinning сделать, то, думаю, не проблема. Мне пришлось пользоваться лишь дважды: один раз обновления iceweasel в стабильной ветке сломали что-то с cookie (баг я зафайлил и его исправили) и второй - icewm. Откатывался просто вручную, прописывая репозиторий. Когда исправили - обновился.

Я не вижу смысла менять пакетную базу целиком. Обычно только некоторые пакеты надо.

А как вы их используете?

Я банально записал в снапшот пару гигов, система встала раком сразу =) причём это даже без самого LVM было, просто dm-snapshot...

Ну и в инете читал, что LVM снапшоты типа задуманы совсем простыми - например, чтобы бэкап было с чего снимать (с консистентного состояния диска). А вот для долгой жизни с большим объёмом записи - ни-ни.

А как вы их используете?

Виртуалки храним. Много виртуалок. Запустить виртуалку со снапшота — милое дело.

Полный феерический буллшит.

1) Его пилит разработчик (создатель) Apache - достаточно стабильная штука?
2) Про тестров тоже бред, на гитхабе авралы переодически.

Это несколько меняет дело. Предыдущий вопрос ты так и будешь упорно игнорировать?

Почему же они патчи не отправляют в апстрим? Что-то не верю я неизвестным чужим патчам.

А вообще, приятно удивлён - первая новость, где упоминается РОСА, и где на первых двух страницах нет ненужно попил откат ололо пыщпыщ.

Что это вы вдруг заговорили про откаты?

омайгадабл! я живу на планете идиотов...омайгадабл!

Может быть все остальные как раз в норме?

А при чём здесь время апгрейда? Откат на уровне ФС, особенно, если это всё внутри контейнера происходит, случается _целиком_ . И весь пэйлоад, что успел записаться между «дай-ка я проапгрейдюсь, столько всего вкусного» и «ой-ма! какой же я дура-ак, что повёлся на новую версию!» улетает в трубу, даже если проблема обнаружена в каком-либо вспомогательном сервисе.

А это, по практическим наблюдениям за поведением пользователей в мою бытность сотрудником SWSoft/Parallels, от нескольких часов до нескольких недель.

Не, серьёзно, вариант отката ФС - это как использование динамита, если на твоём месте кто чужой припарковался.

извращенцы используют для этого снапшоты, федоровцы бедные будут использовать этого urpmi, хотя...

Гм, бедные федоровцы используют yum history undo.

Не-а, не хранит. Но можно в конфиге yum'а исправить опцию, отвечающую за удаление/сохранение пакетов в кэше после транзакции. Должно получиться то же самое.

Зато работает уже, а btrfs всё еще в процессе написания и неизвестно когда допишут

угу, вот прямо сейчас мне в работающую Btrfs коммитят разрабы через астрал

убунто^Wфедоро^Wросапроблемы

И не лепечи, что откате снапшота твои самоделки якобы куда-то обязательно канут.

А при откате снапшота они не канут? Так есть в ZFS пофайловый снапшот или только вся ФС?

Да. Я кажется понял - ты сам никогда этого не делал и собираешься «откатывать», не сохраняя сломанной версии с твоими самоделками отдельным read-only снапшотом.

Пофайловый снапшот: в ZFS не знаю, в btrfs - только подтом.

Итого: zfs, монтирование разных разделов в разные ФС, виртуалки… чего люди только не придумают, что не использовать urpmi.recover :-)

Это правда. Если заинтересуешься статистикой, то выяснишь, что чем-либо из этого списка пользуется в разы/порядки больше народу, нежели всем вместе взятым парадом убогих RPM-based дистров, прикинь? Куда уж там говорить о каких-то маргинальных костылях к некоторым из них.

И ты забываешь про /etc. Откатишь /etc после установки кривых пакетов? А если после установки кривых пакетов ты настраивал что-то ещё?

Нет, это ты слишком много думаешь. Откачу и /etc, посмотрю разницу средствами ФС по сравнению с новым (сломанным), настрою новое заново, копируя, что потребуется, из сломанного. Как раз только этот путь и не сломан, подумай об этом.

Дедупликация уже есть? Нормальное сжатие? Клоны со снапшотов?

Пофайловый снапшот: в ZFS не знаю, в btrfs - только подтом.

В ZFS тоже можно откатить только том

один живешь на планете?

А теперь, пожалуйста, в контейнерах в датацентре.

У меня, по крайней мере, R1 не взлетел, зато R2 поставился, как будто и не UEFI вовсе.

Имеется в виду ROSA Desktop Fresh R2?

какая разница в контейнере или нет? ты структуру файловой системы сделай нормальную, с учётом всех своих /var и /opt или куда там ещё пишет, если уж такой нищеброд и всё у тебя крутится на тех же дисках что и система.

Дедупликация уже есть?

пока только оффлайновая, и это вроде бы минус, но! вспоминая, сколько оперативки жрёт онлайн-дедупликация в ZFS, я думаю, что её отсутствие в Btrfs можно считать плюсом

Нормальное сжатие?

zlib, lzo, lz4

под нормальным ты имеешь в виду bzip2 или lzma?

Клоны со снапшотов?

в Btrfs нет понятия клон, там снапшот по умолчанию записываемый, чтобы получился снапшот в понятии ZFS, нужно использовать ключ -r

точнее, в Btrfs есть только subvolumes, которые можно сделать и ro.

Понятно. Проходите, следующий. Админов локалхостов просьба очередь не занимать.

аргументируешь тоже или только сливаться можешь?

Админов локалхостов просьба очередь не занимать.

дак куда ж ты лезешь-то тогда?

Это ты меркуриал описал, гит вроде как делает снэпшоты

Откачу и /etc, посмотрю разницу средствами ФС по сравнению с новым (сломанным), настрою новое заново, копируя, что потребуется, из сломанного.

Ну да, чего только люди не придумают, лишь бы не юзать urpmi.recover.

Имеется в виду ROSA Desktop Fresh R2?

Да.

btrfs Ненужно

Потрудитесь пжлст, а то я не в теме.

http://search.cpan.org/~tvignaud/urpmi-7.2/pod/8/urpmi.recover.pod

NAME ^

urpmi.recover - manages repackaging of old RPMs and rollbacks

AUTHOR ^

Rafael Garcia-Suarez,

Copyright (C) 2006 Mandriva SA

Целая компания Денисок.

ZFS ущербна by design (медленное и может только разрастаться, а сжиматься - нет).

ты, походу, совсем не в курсе, как оно работает, но осуждаешь, похвально. в zfs размер файловой системы динамический и ограничен размером пула или квотой.

омайгадабл! я живу на планете идиотов...

Это неспроста.

Эх, джва года ждал это, но не дождался и ушел на убунту. Все же по функционалу urpmi далеко впереди всего остального.

Откат на уровне ФС, особенно, если это всё внутри контейнера происходит

Причем здесь контейнеры?

И весь пэйлоад, что успел записаться между «дай-ка я проапгрейдюсь, столько всего вкусного» и «ой-ма! какой же я дура-ак, что повёлся на новую версию!» улетает в трубу, даже если проблема обнаружена в каком-либо вспомогательном сервисе.

Выкатка в прод без тестирования - как бы так сказать. А даже не знаю как сказать то.

А ты им реально пользуешься?

Да, в том числе в production.

Меня просто btfs интересует своей способностью к имитации lvm.

Чего? О_О

Это линуксопроблемы. Пока существует такой архаизм как репозитории будет существовать эта проблема. Репозитории годятся только для системных компонент. Когда для установки пользовательской программы надо обновить glibc и еще полдистрибутива это идиотизм. Ждем когда всех спасет Космонавт с click-пакетами.

Да я уже нашел ответ на wiki:

A subvolume in Btrfs is quite different from the usual LVM logical volumes. With LVM, a logical volume is a block device in its own right — while this is not the case with Btrfs. A Btrfs subvolume is not a separate block device, and it cannot be treated or used that way.

Тебе стоит знать, что btrfs делался от безыходности zfs присутствия на линуксе. Тогда не было вариантов его портировать. Теперь есть :)

Lvm - тоже самое, тупо заимствование функционала. И на данный момент, не связка lvm/mdadm/ext4, не btrfs так и не догнали по функционалу и скорости zfs. Так что смысла использовать их, по сравнению с родителем - я не вижу.

Предыдущий вопрос ты так и будешь упорно игнорировать?

Ты о присутствии в ядре?

А в чем отличие в создание снапшотов у zfs и btrfs. Я так понял, что btrfs умеет только подразделы снапшотить, не?