Очередной релиз sendmail

Предлагаю устроить флейм на тему: sendmail сосёт, exim рулит :)

в новой версии ничего особенного - просто исправление багов \

на счёт сендмэйла - а чем это он сосёт \
какой серьёзный недостаток ты видишь mr. yozh
----
Dima

Сложноконфигуряем, говорят тормозит при нагрузке.

AFAIK менее функционален.

>Сложноконфигуряем
Чем же? m4 так плох в усвоении? Или вы cf пытаетесь ковырять?
Это все от незнания такие вот выводы делаются, насамом деле
он довольно просто конфигуриться, мало того, можно писать
различные правила, что даже другим MTA не снилось, если в
них правильно разобраться, но это уже конкретные случаи, у
меня их полно было, где никакие qmail, exim, postfix бы не смогли
без патчинья что либо сделать, а вот sendmail без всяких патчей
с помошью рулесетов это делал без проблем и гемора...
Но и самое основное, что в нем еще привлекает , это безпроблемная
работа с UUCP.
>говорят тормозит при нагрузке.
Говорят, что кур доят... Что то я не припомню такого, что бы сендмаил
тормозил, да и падал тоже, у меня 1500 пользователей, сендмаил работает как
кофемолка, да еще сообщения на вирусы проверяет, так что врут наглым
образом, причем не стесняясь.

>AFAIK менее функционален.
Изучи рулесеты сендмайла, а потом делай такой AFAIK...
Вы приятно удивитесь, что какраз все будет с точностью
наоборот по сравнению с другими МТА

2McMCC:
А, говорят, ДЫРЯВ до безобразия...
Comments?

Факт, exim рулит, Sendmail нужен только там, где без UUCP не обойтись, UUCP -- sucks. Sendmail'овые ruleset'ы -- только педераст мог такое придумать. Думаю, в UUCP без них тоже не обошлось... ;-)

Руки прочь от сендмейла! :) Все эти дискуссии на тему сосёт/несосёт происходят от кривых рук и нежелания читать документацию.

Я её три года читал. Надоело. К Sendmail с какой стороны не зайди -- отовсюду жопа. Сказывается влияние автора...

>А, говорят, ДЫРЯВ до безобразия...
>Comments?

Было дело.... Работа от рута все же не очень здорово и всегда требует
высокого внимания по безопасности, сейчас пока все тихо, но до
безобразия дыряв, это тоже враки, дыр было не больше чем у других, в
основном из-за плохого чтения документации к сендмайлу и немного по коду,
сейчас не так то просто заломать сендмаил, даже если его настраивал
новичек...

>Факт, exim рулит, Sendmail нужен только там, где без UUCP не обойтись, UUCP --
>sucks.

Exim ставил очень давно, но потребовалось очень много того, что можно было
сделать только в сендмайле на его рулесетах, извини, но такую функциональность
и способность писать различные правила как это сделано в сендмайле, я
больше нигде не встречал. Видимо вам нужен был простой вариант МТА без
правил и фильтров, Exim это какраз то, но когда требуют делать маскировку
для конкретных емайлов с разных интранет почтовых серверов, когда нужно
переписывать некоторые емайлы и делать перенаправление, только из-за того, что
юзер переехал из одного места в другое и у него сменился емайл, но многие
шлют ему на старый адрес, тогда нужно делать перехват сообщений на
центральной системе для него на старое место, делать перезапись его старого
емайла на новый и посылать сообщение на новое место, разрешать/запрешать
постить сообщения во внешний мир и работать только во внутренней
системе, причем внутренние интранет системы имеют разные названия в домене и
их насчитывается порядка 10-ти, плюс мелкие фелиальчики, а для надежности
весь транспорт организован через UUCP с возможностью работы по TCP и модемам,
поверь, UUCP всегда доставит почту, если падает канал или все каналы сразу,
то начинают работать модемы, которые звонят на центральную систему, при
этом есть докачка сообщений, если произошел обрыв связи, так что UUCP
будет всегда рулить, особенно в России, так как за 30-ть лет ничего нового
не придумали для надежной доставки почты, а PPP подымать на модемах и гонять по SMTP, просто криво, UUCP само разбирается с маршрутами доставки почты,
если получает отлупы, а возможность докачки делает 100% доставку сообщений, что бы не случилось с линиями выделенными или обычными телефонными. Вот не
полный список того, что можно сделать на сендмайле и UUCP....

>Sendmail'овые ruleset'ы -- только педераст мог такое придумать.
Да нет, это был умный человек, ему бы памятник поставить нужно, столько
всякого гемора и желаний рулесетами можно удовлетворить, что и не
снилось никому, только вот пользоваться ими правильно - не каждый
может, зато такие чудные вещи можно писать...

P.S.: Сендмаил - это мощный конструктор, где даже есть свой язык
для написания всего, что можно только придумать, я бы даже сказал,
что платформа, которую можно програмить как угодно....

2McMCC: Всё, что ты перечислил, есть в exim. UUCP там тоже есть, но в каком-то ограниченном объёме, поскольку мне ни разу не потребовался UUCP, то насколько серьёзно ограниченном даже и сказать не могу. Читая конфиг и доку по exim понимаешь, что здесь автор явно знал чего хочет и думал головой, а не... А как раз маскировка конкретных адресов в Sendmail сделана... мнэ... а там всё так сделано ;-) "простой MTA без правил и фильтров" -- smail, не надо его мешать с exim в одну кучу.

2Casus: Я понимаю, что когда-нибудь в Exim маскировку на конкретные емайлы
с разных доменов должны были сделать, но это самый мизер желаний, что же
касается всего другого и необходимого под мои конкретные нужды, то Exim мне
лично не подходит, в него входят обычные возможности простого МТА
соответствующего современным требованиям, если бы я речь вел про smail, то про
него бы и говорил.
У меня не простые запросы к почтовой системе, и только сендмаил их может
полностью удовлетворить, с другими МТА это сделать можно только патчами,
но так как правила приходится менять часто, то делать патчи каждый раз - мне
вломы! Если вам ненравиться сендмаил, то это ваше личное, но в моем случае,
ему нет пока альтернативы и видимо не будет долго, когда у вас система состоит
из десятки почтовых серверов разбросанных по разным местам с разными именами
доменов и когда в разных местах требуют разных правил чуть ли не на
индивидуальном уровне, вот тогда вы поймете, что я пытаюсь доказать.
Конечно, сендмаил сложная штука, но сделать возможности Exima на нем можно
легко и без знания рулесетов, документация в сендмайле довольно не сложная,
только делать это надо в m4, а не ковырять cf файл... У меня корпорация,
в основном, работает через почту, как я не пытался привить любовь ко всему
другому (ftp/irc/etc), всеравно мля, кидают громадные файлы баз по почте,
и весь документооборот тоже висит на почте, поэтому почтовой системе
приходиться уделять много времени как по надежности так и по различным
желаниям и требованиям. Любой простой почтовой системы грозит большими
неприятностями как для моего отдела, так и для бизнеса в целом, вот почему
у нас есть резервные каналы и транспорт через UUCP...

Нда. Ладно, это как с bsd'ишником разговаривать. "А у вас TCP стек хуже!". Может много лет назад exim и правда был таким простым.

Как там а у меня одна извилина да и то прямая и ведет на выход !
Руки прочь от Sendamil Хайщики блин.........

Черт, где же Bluesman, с байками про правильно задиплоенный Exchange?

sendmail-охренительная штука.

Вам флейма мало?
2 Casus:
> Нда. Ладно, это как с bsd'ишником разговаривать. "А у вас TCP стек хуже!".

Поверь, с большей частью линуксоидов разговаривать намного труднее. У них каждое последующее ядро в два раза быстрее работает :)
А если почитать ru.unix.bsd и ru.linux можно легко сравнить нравы :)
Тем более что в ru.unix.bsd даже модератора нету.

2 All: Давайте уж лучше про sendmail говорить, желательно с аргументами.

Наезды на sendmail: В sendmail AFAIK нельзя сделать так, чтобы почта для некоторого домена раскладывалась по файлам, названия которых берутся из MySQL. Опять же без проблем сделать так, чтобы имена файлов брались из любого SQL сервера, надо дописать драйвер, а API у exim есть.

m4 рулит, но его средствами не всего можно добиться, надо в sendmail.mc писать точные строки для sendmail.cf, если хочешь чего-то более сложного, чем дефолтный SMTP сервер. Опять же sendmail не well-documented. Ответ на 1 вопрос я не получил в op.ps, я долго спрашивал по разным конференциям, потом я написал письмо в sendmail-questions, там мне ответили :) Вопрос был -- как сделать так, чтобы $h выставлялся для Mlocal, если кому интересны такие интимные подробности :)

Опять же, не хорошо использовать внешнюю программу для доставки локальной почты (mail.local).

Или, например. Я не знаю, как сделать в sendmail, чтобы файл aliases для каждого домена был свой, чтобы было несколько файлов aliases, чтобы aliases брались из SQL сервера. Для exim это делается добавлением в конфиг 4 строк, причём легко.

Ну так далее.

А как насчет postfix или qmail ?
Может кто выразить мнение ?

Casus ty na #rusunix slishkom mnogo bellu slushesh'... :)
Pro to, kto kogo imeet... McKousik Allmana ili Allman McKousika...

BSD toshe gey napisal :)...

Пиплы, вместо того, что бы флеймить, скажите, как
в sendmail сделать нормальную логичную работу с dns.
Т.е. что бы на интернетовских доменах проходила полная канонизация
и определение роутинга, а на определённых - ftn, uucp, fidonet.org, -
не было вообще ни одной попытки обращения к DNS.

Очень надо, мучаюсь с 8.9: как гроза, инет отпадает, приходится
руками service.switch править, а потом обратно... :-(((

А это хорошая мысль: что бы для почтовика еще и SQL сервер нужен был.
Причем не опционально, а "хоть тресни". Неплохо.
Главное - тут же новая штатная единица появляется - DBA.
Полуденный Бес

2anonymous (*) (2001-08-02 12:19:18.0):
>А как насчет postfix или qmail ?
>Может кто выразить мнение ?
qmail - примитивно, на небольшые сетки, зато жутко надежно, дыры пока находит только сам автор :) (вроде даже за найденые кем-то другим деньги пытается платить). Огромный плюс работает не от рута.
postfix - не знаю, не пробовал.
sendmail - exim может и круто и т.д., но сендмыл не на шару считается самым универсальным, и потому самым распостраненным. А насчет того шо его тяжело конфигурить, не спорю, но специально для этого используется м4, который порядками облегчает настройку, ну а если не хватает мозгов или желания ваять макросы то тут уж извините.
Насчет скорости: шо-то я впервые слышу шоб сендмэйл был тормозным, всю свою сознательную и несознательную жизнь слышал иное.

2 yozh>

> Опять же, не хорошо использовать внешнюю программу для доставки локальной почты (mail.local).

Чем нехорошо? Это как раз таки гибкий подход. Можно, к примеру, роботов прикручивать.

или в imap пихать

2 Havoc:
[cite]
А если почитать ru.unix.bsd и ru.linux можно легко сравнить нравы :)
Тем более что в ru.unix.bsd даже модератора нету.
[/cite]
   А ты на ru.unix.linux зайди ;-)).. обычно спросить что - нибудь можно именно там ;-)).. вообще от BSD'шников вопросов я там встречал немерянно и ответов им тоже.

Sendmail занял свой позицию исторически, в своё время альтернативы ему были ещё хуже. На сегодняшний день он, опять-таки исторически, лидирует тока в области разборок с UUCP. Который используется, сдаётся мне, тока в некоторых местах former USSR. Умер он в "развитОм" мире.

Слухи о смерти sendmail несколько преувеличины.

2anonymous (*) (2001-08-02 12:19:18.0): >А как насчет postfix или qmail ? >Может кто выразить мнение ? >qmail - примитивно, на небольшые сетки, у тебя глюк видать на qmailе работал hotmail в свое время так что не знаешь не говори

зато жутко надежно, дыры пока находит только сам автор :) (вроде даже за найденые кем-то другим деньги пытается платить). Огромный плюс работает не от рута. postfix - не знаю, не пробовал.

sendmail - exim может и круто и т.д., но сендмыл не на шару считается самым универсальным, и потому самым распостраненным. А насчет того шо его тяжело конфигурить, не спорю, но специально для этого используется м4, который порядками облегчает настройку, ну а если не хватает мозгов или желания ваять макросы то тут уж извините. Насчет скорости: шо-то я впервые слышу шоб сендмэйл был тормозным, всю свою сознательную и несознательную жизнь слышал иное.

2alman: речь была о смерти UUCP. Я надеялся, что по-русски тут все умеют читать и понимать.

Casus, не убедительно. ;)
Эви Немет для тебя не авторитет?

2alman: Хорошую книжку она(Эви) написала ;-) А каким годом она(книжка) датирована, не помнишь? ;-) Взгляни, на обложку.

2alman: Хорошую книжку она(Эви) написала ;-) А каким годом она(книжка) датирована, не помнишь? ;-) Взгляни на обложку.

Короче, пока мне знатоки сендмейла не ответят,
как нормально работать/не_работать с DNS, я буду
считать этот тред дешёвым флеймом... :-)))

2Allter: Да как обычно в Sendmail с его "классным конфигурационным языком" -- править исходники.

> А ты на ru.unix.linux зайди ;-)).. обычно спросить что - нибудь можно именно там ;-))..
Согласен. Эта эха поприятнее. Трафика поменьше, толку побольше :)

>вообще от BSD'шников вопросов я там встречал немерянно и ответов им тоже
Понимаешь, общего слишком много. Любители линукс в ru.unix.bsd тоже встречаются.
Лишь бы чел был хороший, а с чем работает, это не суть важно :)

to syozh (*) (2001-08-02 11:47:40.0)

>В sendmail AFAIK нельзя сделать так, чтобы почта для некоторого
>домена раскладывалась по файлам, названия которых берутся из MySQL.
>Опять же без проблем сделать так, чтобы имена файлов брались из
>любого SQL сервера, надо дописать драйвер, а API у exim есть.

Тут вы не правы. Всего этого можно добиться без всяких драйверов
и API, простым прикручиванием шеловского скрипта.

2 qwe: этот шелл скрипт сам раскладывает или узнаёт имя файла?

В первом случае ты ошибаешься, во втором -- а как?

Кстати, sendmail c версии 8.12 не работает больше как suid root у него свой юзверь и т.д.

to yozh (*) (2001-08-03 13:10:20.0) Может и раскладывать и узнавать имя. Ему что, трудно к SQL обратиться через шеловского SQL клиента?

2 qwe: Покажи приблизительную строку в конфиге, которая узнает имя mailbox у шелловского скрипта.

Раскладывать почту шелл-скриптом плохо. Нельзя такой шелл-скрипт написать, который блокировки будет делать (fcntl lock)

to yozh (*) (2001-08-03 14:38:51.0)

>Нельзя такой шелл-скрипт написать, который блокировки
>будет делать (fcntl lock)

Не обязательно делать именно fcntl lock, достаточно корректно
писать в файл.

>Покажи приблизительную строку в конфиге

А кто про конфиг говорил?

В /etc/virtusertable:
@some.domain domainuser
---------------------------------

В /etc/aliases:
domainuser: |savemail
---------------------------------

В /etc/smrsh кладешь скрипт savemail примерно следующего содержания:


#!/bin/bash

to=false
endheader=false
count=0

file=""

#
# Функция возвращает имя почтового ящика,
# естественно, может брать и с SQL сервера

getfname()
{
echo /tmp/mail-`echo $* | awk -F"@" '{print $1}' | awk '{print $NF}'`
}

while read line
do
if ! $to
then
let count+=1
if echo $line | grep -i "^To: " >/dev/null
then
to=true
file=`getfname $line`
fi
head[$count]=$line
else
if ! $endheader
then
# Проверяем блокировку
while [ -f $file.lock ]
do
sleep 1
done
# Ставим блокировку
echo -n > $file.lock

for l in `seq $count`
do
echo ${head[$l]} >> $file
done
endheader=true
echo $line >> $file
else
echo $line >> $file
fi
fi
done

# Снимаем блокировку
rm -f $file.lock

-------------------------------------------------------------
Оп-па, 40 строк и все работает.

>Короче, пока мне знатоки сендмейла не ответят,
>как нормально работать/не_работать с DNS, я буду
>считать этот тред дешёвым флеймом... :-)))
Может стоить почитать документацию? Хотя может будет достаточно
указать при сборке сендмайла, что бы он не использовал DNS....

Все что написали про sendmail это конечно хорошо и круто. Даже наверное кому-то нужно. Посему дай ему (sendmail) процветания и развития. Вопрос в том, что "кому-то" это очень маленкий процент людей и организаций. Все остальные трахаються с sendmail по неопытности и потому что sendmail навязывает им дистрибутив. Не буду сравнивать различные МТА, так как не пользовал ничего акромя qmail. Я знаю четко одно. Для того чтобы мне в первый раз запустить qmail и настроить для небольшой организации потребовалось прочтение INSTALL в 3к и FAQ в 23к (!!!! каких размеров доки к sendmail ?) и ~1 час времени. И это есть показатель. Возможно в qmail и нет некоторых фич. Но мне они не нужны. так же как и не нужна 4 стрелка в часах. А ваше Берштейн это не тока qmail, там еще и djbdns и многое другое http://cr.yp.to

2 qwe:

Этот шелл-скрипт не делает запрос для sendmail, а сам раскладывает почту, а это 2 больших разницы.

dotlock блокировки сосут :) В частности в твоём скрипте нет проверки на stale dotlockfile, а это большой минус. fcntl lock не дураки придумали. А что будет, если ты запишешь пол-письма, а потом квота кончится?

Ещё, если повнимательнее посмотреть, можно 14 недостатков найти.

Сравни то, что ты написал с исходником mail.local от sendmail к примеру. Опять же я в начале треда писал про кучу фичностей exim, мне никто не сказал, что он может в sendmail сделать так же (разный файл aliases для разных доменов к примеру).

2ifconfig: А прикольно в linux-kernel прошлись и по Бернштейну и по его qmail, который для обеспечения надёжности записи файла на диск закладывается на undocumented, but default behavour of FFS. Что не работает на ext2fs без опции sync или chattr +S (to do everything s{low,yncronous} ;-) А добавить linux-specific fsync(dir) он отказывается "принципиально", грит пользуйте chattr +S. Вобщем, подходы у него отдают 20-летней давностью. "Пользуйте UPS, чтобы при пропадании электричества диск успел запарковать головки". Гы. Ну а так да, пользуйте qmail... тока на ext3fs, если хотите его заявленной надёжности и секурности...

to Casus (*) (2001-08-05 01:20:00.0)..... Об charttr +S для qmail я знаю. Ну медленно он пишет на диск почту (при сhartr +S). Ну и что из этого. Обсолютно ничего не следует, акромя того что если сервак действительно хорошо загружен, что само по себе редкое явление, то синхронизацию можно не включать и заботиться о питании. UPS серваку все равно нужен, есть на нем qmail или нет. Так что это просто очередные "загибание" пальцев линуксоидами. (qmail писался для OpenBSD. но так ка писалься "правильно" то без проблем работает на абсолютно любом Юниксе).

2Casus: > Да как обычно в Sendmail с его "классным конфигурационным языком" --> править исходники.

:-(((

2McMCC: > Может стоить почитать документацию? Хотя может будет достаточно > указать при сборке сендмайла, что бы он не использовал DNS....

Документацию читал раза 2. Полностью. Про канонизацию и рулесеты я теперь более-менее знаю. Но. По-моему, кое-что там всё таки сломано (в версии 8.9).

И ещё, ты не прочитал, _что_ мне надо. Вырубить DNS _совсем_ я и сам могу, даже не пересобирая (более того, я не пересобираю пакеты принципиально - в моём Debian sid только один пакет самособранный - ifgate, и то только потому, что мэйнтейнер уехал в отпуск и ему не до моего патча). Мне надо, что бы sendmail работал с DNS (например, для определения нужного MX) для всех доменов, кроме .ftn., fidonet.org., othernet.org. и uucp. (для domanized-uucp) и не работал для остальных (при этом, возможно, используя mailertable или роутинг, прописанный в .mc). Да, и имеется в виду адресаты (а не клиенты, релеи и т.п. - с ними всё ясно).

В документации ясно говорится про канонизованные домены и то, что при их канонизации принудительно, с помощью соответствующих правил, общения с DNS быть не должно. Однако общение происходит (как мне показалось, только для gethostbyname. Странно. Нигде за более чем 2х-летнюю историю существования версий >=8.9 я не видел никакого упоминания о моей проблеме.

Такое впечатление, что либо я такой тупой ("если что-то работает у всех, кроме вас, то причина, соответственно, - в вас" - FAQ RU.LINUX, AFAIR), либо альтернативные (non-ip) средства доставки, действительно, умерли как класс... :-/

Пока я живу за счёт того, что для fidonet.org есть реальные записи в DNS, однако это не дело, да и не fidonet`ом единым жива земля... :-(

2Allter: Бодаясь дома с Sendmail я просто поставил bind, всё равно в хозяйстве полезен ;-) BTW, проблемы с fidonet.org не помню. Т.е. была, но я её как-то просто решил. Но Sendmail всё равно козёл, с DNS работает как ему нравится, а не как ему скажешь.