LINUX.ORG.RU

Вышла Agda 2.4.0

 ,


0

5

Чистый функциональный язык программирования и система интерактивного доказательства Agda обновилась до версии 2.4.0. Новый выпуск содержит солидное число изменений и улучшений, некоторые из которых представлены ниже:

  • экспериментальная возможность: Varying arity — теперь клозы функции могут иметь различное число аргументов;
  • бекэнд MAlonzo теперь позволяет компилировать неполные программы (т.е. без функции main). Основная цель — написать на Agda лишь часть программы, для которой позднее можно дописать недостающий Haskell-код. Введена новая опция командной строки --compile-no-main;
  • представлено новый модуль Agda.Primitive;
  • экспериментальная возможнось: copatterns (с соответствующей опцией {-# OPTIONS --copatterns #-});
  • незначительные изменения в синтаксисе;
  • многочисленные улучшения в agda-mode для Emacs.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: ymn (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

До хрена полезного написано! Факториал, фиббоначи, даже аккерман! А в следующем году обещают продемонстрировать почти полностью готовый «hello, world».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот аноним срочно нуждается в принудительной госпитализации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ymn

Весь практичный formal verification делается на HOL, и нужен двум с половиной компаниям - intel и amd.

Больше нигде это говно не требуется. Все свободны, расходитесь.

anonymous
()

" многочисленные улучшения в agda-mode для Emacs. " можно уже начинать писать emacs на этом agda? выглядит это как семантические эксперименты, может что то приживется в других языках

BillDver ★★★
()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

Польза есть. Без них в некоторых языках Хеллоу Ворлд не работает.

wayland_systemd
()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

есть ли то них польза в домашней хозяйсвте? :)

Конечно. У меня вот книжка по теории категорий (там про монады есть) подпирает ножку фортепиано, чтоб то не шаталось.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А я все думал, что же я делаю не так. А, оказывается, у меня эти книжки в электронном виде и я их не по назначению использую.

wayland_systemd
()
Ответ на: комментарий от k155la3_1-7_BY

есть ли то них польза в домашней хозяйсвте? :)[\quote] чтение книжек по теор.кату позволяет скоротать время во время поедания борща. Рекомендую.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

весьма характерно для быдлокодеров

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quasimoto

А зачем он нужен?

Добрый доктор ребе А.Адлер таки развил понятие «компенсации».

Таки уже можно рассматривать этот язычок как гиперкомпенсацию кульхацкеров за отсутствие нормальной достойной работы.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

У меня вот книжка по теории категорий (там про монады есть) подпирает ножку фортепиано, чтоб то не шаталось.

Осталось выяснить зачем в хозяйстве фортепиано.

RedPossum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Таки да, зачем нужна агда человеку не занимающемуся профессионально математикой (ну или определённой математикой) или не участвующему в верификации с её помощью чего-либо, что требует верификации? Только теоремки for fun доказывать, разве что. Или вдохновиться и дальше писать на C++. Ещё в долгосрочной перспективе нельзя сказать наперёд — какое место займут зависимые типы и всё остальное что в языках типа агды происходит (а там много разного).

quasimoto ★★★★
()
Последнее исправление: quasimoto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Таки можно уже рассматривать постоянное гудение биореактора про достойную работу как гиперкомпенсацию за неосиляторство.

anonymous
()

Заранее извиняюсь за нубовскОй вопрос...

Вот я знаю, что есть на свете такое подмножество Ada, которое являет собой язык формальной верификации и носит гордое имя SPARK. И активно пользуется в продакшне во всяких разных ЛокхидМартинах и космических КубиСатах.

А данный (Adga) язык - он не для практического применения, только для теоретических исследований/доказательств? Или есть примеры продакшн ПО и на нём писанное?

gour
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

любая работа за деньги предполагает определенную зряплату. по твоей ссылке з/п не указана. говоря формально, какая-то хрень получается, а не вакансия.

практичный formal verification нужен двум с половиной компаниям - intel и amd, остальные даже свои требования не могут сформулировать.

Lucky ★★
()
Ответ на: комментарий от Lucky

Не знаю, как в стране пони и бабочек, но например в Киеве в вакансиях почти никогда не указан оклад.

Что есть «практичный formal verification»?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Правильно, фортепиано не нужно, на нем даму не разложишь. Нужен рояль!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дык именно! Зачем нужно нечто доказывающее правильность чегото доказать правильность доказательства чего невозможно?

FriendshipIsMagic
()

бекэнд MAlonzo

Прочитал как бэкэнд MAIonezo

s9gf4ult ★★
()
Ответ на: комментарий от Lucky

практичный formal verification нужен двум с половиной компаниям - intel и amd, остальные даже свои требования не могут сформулировать.

Которая из них считается за полторы? И в любом случае, добавь еще Гугл - в нем тоже используют Агду.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У тебя слово «девочка» сразу вызывает ассоциации с педофилией? Эка тебе лига безопасного интернета мозги запудрила.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ух-ты, расскажи подробнее про Гугл, интересно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У тебя слово «девочка» сразу вызывает ассоциации с педофилией?

Слово «конфета». Не сразу, понадобилось несколько минут на весь ассоциативный ряд

Эка тебе лига безопасного интернета мозги запудрила.

Кондитерское лобби. Страшные люди, на самом деле. Вы посмотрите как они ловко проталкивают своих людей в президенты, например. А нам заговаривают больные кариесом зубы каким-то ЗОГом

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Намек на танцпол? Зогбанить этого анонимуса!

anonymous
()

Чистый функциональный язык программирования и система интерактивного доказательства Agda

Строительство Вавилонской башни продолжается, языки множатся.

void_ptr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lucky

«Практичная» формальная верификация дофига кому нужна. Есть equvalence checking, который используют почти все - для проверки корректности синтеза и оптимизации HDL. Есть model checking (с этой областью я довольно поверхностно знаком) который применяется для проверки всяческих протоколов, параллельного софта и прочих вещей в таком духе. Насчёт theorem prooving ничего сказать не могу - не в курсе. И кстати в последнее время есть тенденция к встриванию формальных методов в тулы для функциональной верификации (это я про аппаратуру).

Vikkers
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это «как должно быть» и как будет в новом стандарте. Но до сих пор был эталонный бег на гнилых костылях.

buddhist ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.