LINUX.ORG.RU

В интернет-мессенджер Tox добавлена поддержка голосовых вызовов и супернод

 ,


7

7

За последние недели разработчики мессенджера Tox, позиционируемого в качестве открытой, свободной, лишённой бэкдоров и не шпионящей за пользователями альтернативы Skype, добавили в ядро поддержку технологии TCP Relay, которая представляет собой аналог супернод в Skype. Суперноды обеспечивают связь с пользователями, у которых не работает UDP или отсутствует внешний IP-адрес. При подключении к сети Tox будет сразу же искать свободный TCP Relay на случай возникновения проблем с соединением через UDP. Однако, для разгрузки супернод при малейшей возможности соединение будет происходить между пользователями напрямую. Эти изменения потребовали внесения корректировок в протокол, поэтому потребуется обновление и перекомпиляция всех клиентов.

Кроме того, внесены изменения в размер пакетов, передаваемых клиентами. Пакеты стали меньше, добавилась возможность «на лету» изменять их размер и дописывать шум, чтобы препятствовать прослушке трафика.

В клиенте для Windows (uTox/WinTox) появилась возможность совершать аудиозвонки (ядро умело их и раньше).

>>> Подробности

anonymous

Проверено: fallout4all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот это облом, теперь на сайте аж 5 клиентов... окей, надеюсь хотя-бы с пунктами #1 и #2 не промахнутся. Но еще лучше бы запилить один официальный клиент - от самих разработчиков, иначе будет как на джаббере овер 9000 клиентов - и все галимые.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

pidgin нормально себе справляется и со звуком и с видео, просто нужно пробросить пару портов, если за NAT... но у виндового клиента до сих пор видео и звук не допилят никак - а то уже реальная замена для skype...

fidaj
()
Ответ на: комментарий от anonymous

иначе будет как на джаббере овер 9000 клиентов - и все галимые.

Я тебя обрадую, здесь абсолютно то же самое. venom - на говнотк3, qt-gui - слишком модерновый, раньше чем через год полтора нужные версии библиотек до дистров не доползут. utox - венда-онли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я тебя обрадую, здесь абсолютно то же самое.

Я тебя обрадую - постом ниже написано то же самое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот это облом, теперь на сайте аж 5 клиентов...

Куда катится этот мир, на http://opensource.ru/ возмущаются отсутствием единственного разрешённого клиента. Скоро придут к необходимости единственного браузера, а потом единственной ОС. И смело можно будет переименовывать лор в вор, как тут намедни предлагали.

Возможность выбора из нескольких программ, поддерживающих единый протокол - достоинство, а не недостаток. Не нравится - стройный хор из Windows, IE, WMP и Skype ждёт вас.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Возможность выбора из нескольких программ, поддерживающих единый протокол

Возможность выбора из нескольких программ, каждая из которых по своему криво поддерживающая единый протокол

WindowsXP ★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Ты думаешь, что если разработчиков обязать работать над единым клиентом, это гарантирует некривость поддержки?

Нельзя заставить людей хорошо делать то, что им не нравится. Нельзя. Даже за деньги, проверено. А уж JFF и подавно.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

если разработчиков обязать работать над единым клиентом, это гарантирует некривость поддержки?

ну 30 человек работающие над одним клиентом сделают больше, чем группы по 3 человека, делающие 10 клиентов... к тому же не имея референсного полностью рабочего клиента многие забивают на часть функционала, который конкретно им не интересен или который они не знают как сделать

WindowsXP ★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Это только на бумаге числа такие точные. В реальности если у нас 10 человек работают на qt-клиентом, 10 над gtk-клиентом и 10 над curses-клиентом, то они над «единым» работать не смогут, потому что тулкит и ЯП этого единого клиента знают только 10 из них.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Референсный (по-русски эталонный) полностью рабочий клиент - это хорошая идея.

Ошибкой является утверждение, что хороший эталонный клиент можно получить, надавав по рукам тем, кто делает 10 клиентов на разных тулкитах.

Это как с холиварами Linux vs ReactOS. Программистов ReactOS можно заставить испытать боль и унижение, но от этого они не станут хорошими программистами Linux.

«Пусть расцветают 100 цветов» (сами-знаете-кто).

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vurdalak

В реальности если у нас 10 человек работают на qt-клиентом, 10 над gtk-клиентом и 10 над curses-клиентом

Кстати, а над всеми этими клиентами висит какая-нибудь libtox, или ядрышко тоже каждый пилит своё? Я просто не в курсе.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Скоро придут к необходимости единственного браузера, а потом единственной ОС. И смело можно будет переименовывать лор в вор, как тут намедни предлагали.

так уже давно пришли: человеку надо, чтоб работало. один работающий клиент лучше 100 неработающих.

Возможность выбора из нескольких программ, поддерживающих единый протокол - достоинство, а не недостаток.

достоинство — это когда всё работает.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.