Go лучше, Rust ждёт судьба D.

А как дела у него обстоят с перфомансом? Хотя на этой стадии вряд ли разработчики будут об этом беспокоиться.

Чем же Go лучше?

хоть чуточку тоньше нельзя?

Rust — убийца C++.

Теперь запутывать код становится в разы проще.

А как дела у него обстоят с перфомансом?

Нормально, если не забыть включить оптимизацию. Вот со скоростью компиляции - не очень.

Теперь запутывать код становится в разы проще.

«Xоть чуточку тоньше нельзя?» (ц)

как не утоньшай, сути не меняет

Go лучше

Нет смысла сравнивать эти языки. Но Gо всё равно хуже.

Неужели хуже, чем даже gcc? Многопоточная компиляция поддерживается?

Чем же Go лучше?

уже сейчас ты можешь устроиться на работу с Go, вакансий может не море, но они хотя бы есть, в отличие от вакансий, где требуется Rust.

«Лучше» в этом суровом и жестоком мире, это когда ты можешь позволить купить себе за зарплату, что-то побольше пары чупа-чупсов (©Biorector).

Я так понимаю, что теперь особых изменений не будет и можно спокойно знакомиться с обновленными материалами по языку - ничего уже принципиально не поменяется?

ничего уже принципиально не поменяется?

это было понятно еще с первых новостей про этот мертворожденный ЯП.

Получается, PHP и 1С лучше всех? По крайней мере, явно лучше Go.

Убийцы С++ не существует, С++ сам себя убъет возрастающей сложностью.

тред будет уныл как и сам язычок

А как в Русте с метапрограммированием?

уже сейчас ты можешь устроиться на работу с Go

Сравнивать с языком в бета-стадии очень смешно. Ну и на расте тоже работу найти можно - разработчикам языка, по крайней мере некоторым, платят.

А так-то работа у меня есть и Го там не нужен. В плане «поиграться» он тоже не интересен.

Да. После релиза развитие будет эволюционным в рамках версии 1.0, с сохранением обратной совместимости.

А как в Русте с метапрограммированием?

Есть макросы, есть возможность писать «плагины к компилятору».

это было понятно еще с первых новостей про этот мертворожденный ЯП.

Чего? То-то такие как ты ныли в каждой новости про кучу изменений.

С++ сам себя убъет возрастающей сложностью.

К сожалению (или счастью) этот процесс очень затянется.

Смотря что ты под этим понимаешь. Есть гигиенические макросы, есть compile-time плагины, которые позволяют, например, компилировать регекспы в compile-time в оптимизированный нативный код. Meta-object protocol, очевидно, нет.

Неужели хуже, чем даже gcc?

gcc - компиляторы других языков.

Многопоточная компиляция поддерживается?

Поддерживается распараллеливание компиляции, но параллелится пока не так много.

Да. После релиза развитие будет эволюционным в рамках версии 1.0, с сохранением обратной совместимости.

Им бы ещё список изменений куда-то вывешивать, кроме гитхаба. А то я его не сразу нашёл.

рустомакросы

macro_rules! vec {
    ( $( $x:expr ),* ) => {
        {
            let mut temp_vec = Vec::new();
            $(
                temp_vec.push($x);
            )*
            temp_vec
        }
    };
}

У меня задымился парсер.

какая-то шняга. в остальном поделие на поиграться

устранение «излишне высокоуровневых» абстракций, отказ от фокуса на POSIX и улучшение кросплатформенности. В частности, в стандартной библиотеке Rust 1.0 не будет средств для асинхронного ввода-вывода

Вот это непонятно, к чему из перечисленного относится отказ от AIO?

к чему из перечисленного относится отказ от AIO

улучшение кросплатформенности

Как я понял, раньше io в rust работало поверх libuv, и старый API был «заточен» под libuv и, косвенно, под POSIX. Когда убрали libuv и портировали под оффтопик, оказалось, что IO на разных платформах не удается эффективно запихнуть в libuv/POSIX формат, особенно в плане AIO, приходится добавлять много костылей. В итоге решили к 1.0 переписать io, ограничившись эффективной кросплатформенной абстракцией над блокирующим вводом-выводом, оставив AIO до следующих релизов. Вот тут подробно все описано.

в полном соответствии с планом

Наоборот, они поменяли план. Недавно предполагаемой датой выхода значилось Mar 31.

рустомакросы

Местные декларативные макросы, конечно, не вершина элегантности, но и не сказал бы, что очень уж плохи. После прочтения https://doc.rust-lang.org/book/macros.html вполне себе понимаемо. Мой парсер не дымится, если чего-то адски сложного не наворачивать.

«$» - метапеременные, «имя:тип» - тип фрагмента, "()*" - повторение. Не так и сложно же.

Эта шняга перед компиляцией вылупляется в такую рутину:

let x: Vec<u32> = {
    let mut temp_vec = Vec::new();
    temp_vec.push(1);
    temp_vec.push(2);
    temp_vec.push(3);
    temp_vec
};

DarkEld3r

Гайз, а как у раста дела со всякими аллокаторама, мемори пулами? На каждый чих аллоцировть память - дно же, о каком перфомансе может быть речь?

Спасибо, ясно. Надеюсь, найдут новый формат для std.

Что-то меня одолевают большие сомнения по поводу того, что овладев рустом можно серьёзно повысить свою производительность.

Ржавчина и не пытается увеличить скорость гавняканья кода, это не компилируемый руби/питон. Она пытается упростить написание и сопровождение больших и сложных програмулин, за счет некоторого ограничения свободы выраения программиста.

Его, судя по всему, пока освоишь - просрёшь все полимеры.

Если уже знаешь плюсы, то в ржавчине осваивать принципиально нового - только модель памяти, не?

С++ сам себя убъет возрастающей сложностью.

опять ты свою тупость с общественной путаешь

У меня задымился парсер.

тю, слабоват у Вас, мужчина, парсер... попишите-ка с полгода на Scala для укрепления парсера

Годнота!

ps: Rust и Go для разных целей! Оба вкусные!

Скорее GCC это набор компиляторов, а gcc - программа для компиляции C/C++.

Гайз, а как у раста дела со всякими аллокаторама, мемори пулами?

Типа пул: https://www.reddit.com/r/rust/comments/2tuciv/whats_a_good_use_case_for_arena...

Аллокаторов нет, но обсуждение где-то ведется: https://github.com/rust-lang/rfcs/issues/538

На каждый чих аллоцировть память

Зачем? Да и современные маллоки достаточно быстрые.

На каждый чих аллоцировть память

Ты где это увидел? Проецируешь небось свои жаба-комплексы. В Rust как в С++ все по максимуму выделяется на стеке, выделенное в куче передается либо по ссылке либо как rvalue через move-constructor, сводя необходимость в аллокации в минимуму. А вообще есть доступ к стандартному аллокатору(jemalloc, кажется) и реализованы арены.

Зачем?

Так box это ведь malloc, не?

Да, но зачем он на каждый чих?

http://rustbyexample.com/box.html

«All values in Rust are stack allocated by default. Values can be boxed (allocated in the heap) by creating a Box<T>. A box is a smart pointer to a heap allocated value of type T»

И box-ов этих в реальном коде дохрена, взять хотя бы коллекции.

Ну вот хотя бы в список хочу элементы запихивать. Это что, каждый элемент будет box-ится выделением памяти в хипе? Это же ппц.

Чем им ним не угодил?

И box-ов этих в реальном коде дохрена

Это ты по какому коду судишь?

взять хотя бы коллекции

Что с коллекциями? Коллекции хранят данные по значению, в частности vec - как std::vector в С++ - это просто массив значений. Очевидно, более сложные коллекции активно выделяют память для своих внутренних структур, но это необходимый минимум, все как в С++. Возможно ты путаешь настоящие генерики с подделкой из Java-мирка? Там да, для каждой вставки объект выделяется в куче, и контейнер хранит ссылку на Object, неявно приводя его к нужному типу.

GC

И box-ов этих в реальном коде дохрена, взять хотя бы коллекции.

ну а ты предлагаешь данные коллекций на стеке хранить?