LINUX.ORG.RU

Вышел Rust 1.0

 , ,


12

10

15 мая 2015 года, в соответствии с планом, вышел публичный релиз Rust 1.0 - языка программирования общего назначения, разрабатываемого Mozilla совместно с сообществом. Язык ориентирован на разработку безопасных и эффективных приложений, имеет развитую систему типов, оптимизирующий кодогенератор на основе llvm и предоставляет расширенные гарантии потокобезопасности и безопасного доступа к памяти без использования сборщика мусора. В частности, Mozilla использует Rust для разработки браузерного движка следующего поколения servo.

Выход релиза 1.0 означает стабилизацию языка и стандартной библиотеки, их дальнейшее развитие будет происходить с сохранением обратной совместимости. В то же время, выход релиза не означает остановки развития языка - одновременно с релизом 1.0 разработчики выпустили бета-версию Rust 1.1, и в дальнейшем планируют выпускать новую версию каждые 6 недель. Среди ожидаемых изменений - заметное уменьшение времени компиляции и дальнейшее расширение стандартной библиотеки.

Перед релизом сообществом была проделана большая работа по обновлению пакетов в официальном репозитории crates.io , где подавляющее большинство из 2000 пакетов приведены в соответствие с версией 1.0. Онлайн-компилятор play.rust-lang.org претерпел редизайн и теперь позволяет выбирать между версиями компилятора. Менеджер пакетов и система сборки cargo так же получил ряд улучшений. Большинство популярных редакторов уже имеют полноценную поддержку языка, с подсветкой ошибок и автодополнением на основе racer, дополнительно вчера вышел Visual Rust 0.1 - расширение для поддержки Rust в Visual Studio. Официальная документация (The Book, The Rust Reference, Rust By Example и документация стандартной библиотеки) была приведена в соответствие со стабильным релизом, сегодня же стала доступна для предзаказа книга Programming Rust издательства O'Reilly, выход которой ожидается в ноябре 2015 года.

Некоторые изменения со времени альфа-версии, вышедшей в феврале:

Официальный сайт: http://rust-lang.org/.

Примечания к релизу: https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/RELEASES.md.

Ссылка на скачивание: http://www.rust-lang.org/install.html.

Официальная документация: http://doc.rust-lang.org/stable/.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 14)
Ответ на: комментарий от anonymous

Сразу видно кого разводит геймдев-индустрия :-)

Хочешь мира без гейм-индустрии? Собери себе комп уровня PentiumPro 200 MZh 16Mb, S3 Virge 4Mb за 15 тысяч баксов. Вот как раз был бы уровень прогресса на 2015 в такой альтернативной реальности.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Хочешь мира без гейм-индустрии? Собери себе комп уровня PentiumPro 200 MZh 16Mb, S3 Virge 4Mb за 15 тысяч баксов. Вот как раз был бы уровень прогресса на 2015 в такой альтернативной реальности.

Сказочки. Процессоры всё равно конкурировали бы друг с другом.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Хочешь мира без гейм-индустрии? Собери себе комп уровня PentiumPro 200 MZh 16Mb, S3 Virge 4Mb за 15 тысяч баксов. Вот как раз был бы уровень прогресса на 2015 в такой альтернативной реальности.

Такую ахинею комментировать - себя не уважать :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так ты себя не уважаешь, петрушка?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Не так активно

Ну был бы Sandy Bridge сейчас, а не Haswell - невелика разница.

Ну и хрен бы нам нынче, а не шустрые числодробилки за вменяемые деньги(GPGPU)

Может быть. Но пойнт в том, что игры - не главный двигатель прогресса.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну был бы Sandy Bridge сейчас, а не Haswell - невелика разница.

Был бы сейчас m68k на стероидах для рабочих станций.

Может быть. Но пойнт в том, что игры - не главный двигатель прогресса.

В плане вычислительной мощности в массы? Главный.

Назови мне хотя бы близко сравнимую область софта на десктопах, где действительно требуется вычислительная мощность и где её до сих пор не хватает?

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

В плане вычислительной мощности в массы? Главный.

Назови мне хотя бы близко сравнимую область софта на десктопах, где действительно требуется вычислительная мощность и где её до сих пор не хватает?

На моём компе нет ни одной игрушки, стоит простенький GUI, и мне всё равно не хочется менять i7 на Celeron.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Назови мне хотя бы близко сравнимую область софта на десктопах, где действительно требуется вычислительная мощность и где её до сих пор не хватает?

Gnome 3 и KDE 5

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Был бы сейчас m68k на стероидах для рабочих станций.

m68k (на стероидах, да) перестали использовать на рабочих станциях ещё до твоего рождения.

Назови мне хотя бы близко сравнимую область софта на десктопах, где действительно требуется вычислительная мощность и где её до сих пор не хватает?

Почему на десктопах? SPARC, ARM, MIPS, PowerPC вполне живы и их быстродействие отстает от x86 всего на несколько лет. И есть мнение, что последние 10-15 лет игры упираются в производительность GPU, а не процессора - а процессоры становятся всё быстрее.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Процессоры всё равно конкурировали бы друг с другом.

Вот бы они и конкурировали «где-то там», в мире серверов и кластеров. Задачи назовите, ради которых пользователи стали бы покупать всё более крутое железо? Ну, я слушаю? Какие задачи есть на PC, помимо игорей?

Работа с текстом? Отлично выполнялась на 60-100MHz компьютерах. Хрен его знает как, но Office 95 вполне себе шустро работал. А многих устраивал 16-битный Office 6.0, который на 50MHz четвёрках просто летал. Конечно там были проблемы с большими документами и кучей картинок, но каким-то образом они есть у вордоподобных текстовых процессоров и самого ворда и сегодня. А латех был и тогда и успешно пользовался.

Что ещё у нас массового? Электронные таблицы, небольшие базы данных для домашнего бух. учёта и мелкого бизнеса? Всё было и работало. Был ёксель, был access, его дополнял fox pro (где access'а не хватало), были специализированные программы. И всё это было даже во времена DOS.

Что у нас ещё? Сканирование и распознавание документов? Fine Reader 4 отлично справлялся. Уж точно не его скорость была проблемой.

Создание простеньких коллажей на потеху - фотошоп был и с задачей справлялся.

Так что у нас есть такого, что вызовет массовый спрос на быстрое железо, если нет игорей?

CAD? Нужно дома только студентам и рисовали в 2D, типа автокада или компаса, которым хватало тех компов. А где надо было 3D, твердотел - там могли позволить себе дорогущий профессиональный OpenGL ускоритель. Не говоря уже о том, что принято было печатать и плоттер A1 забарывал по стоимости всё остальное.

3D? Единицы энтузиастов дома.

Нелинейный видеомонтаж? Единицы.

Так что? Что заставить домашнего пользователя PC поставить себе звуковую карту, если у него нет игр? Видео? Он его смотрит на телевизоре. На компе смотреть начали уже после того, как игры превратили их в мультимедийные коробки и после того, как появился divx. Но он бы не появился, если бы мощности компов не хватало бы. Аппаратные mpeg-1 декодеры были во времена 386. У скольких они были?

Ну так что? Для кого делали звуковые карты, если бы не было игр? Для кого видеокарты переводили с ISA на VLB, PCI, AGP... Кому ещё нужно быстрое обновление экрана? Для кого добавляли 3D ускорение графики? Для кого добавляли SIMD? calc.exe что ли медленно работал?

До сих пор можно услышать «я апгрейджу комп, потому что выходит игра X». Сколько раз вы слышали, как говорили «я апгрейжу комп, потому что выходит новый Microsoft Office»?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но пойнт в том, что игры - не главный двигатель прогресса.

Так что же? Что может подталкивать кучи народа каждые несколько лет покупать новое железо, при условии, что старое ещё лет 10 проработает?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На моём компе нет ни одной игрушки, стоит простенький GUI, и мне всё равно не хочется менять i7 на Celeron.

«Не правильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь». Представьте, что у вас Celeron. Побежите завтра покупать i7? Вот на LOR есть не мало с Celeron'ами, которы не бегут. Игори не нужны.

И да, i7 у вас самый последний? Почему самый последний не покупаете?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Gnome 3 и KDE 5

Они появились только когда разработчики заметили, что у них 3D без дела простаивает. До этого даже мыслей не было, что оно нужно. Более того, 90% экспериментов Compiz/Beryl было выброшено в помойку. Поднимите руки те, у кого до сих пор окна при перетаскивании трясутся?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

кому не нужны, те не покупают. все просто

Слушайте, вы не в Эквестрии живёте? Вы считаете, что деньги на R&D, на разработку нового железа, из воздуха берутся? Или вы продадите миллион процессоров за сто баксов или сто за миллион штука. Иначе никак. Ну или выпускать новые модели на каждый год, а раз в пять лет. Так тоже можно.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Хрен его знает как, но Office 95 вполне себе шустро работал. А многих устраивал 16-битный Office 6.0, который на 50MHz четвёрках просто летал.

Свои военные истории оставь для внуков. А я в деле 25 лет и сам видел, как всё было.

Был ёксель, был access, его дополнял fox pro (где access'а не хватало)

facepalm.jpg

Родной, я ещё помню, чем FoxPro отличался от FoxBase, и что означало сообщение «using spill file», мне-то сказок не рассказывай.

В остальном TL;DR.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

я про игры же, ну

Ах, про игры. Так и я про них. У нас тут говорят, что не благодаря им PC за четверть века поднялись из калькуляторов до настольного суперкомпьютера. Вот я и предлагаю объяснить, что же ещё могло бы оплатить этот прогресс.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iamweasel

Full HD тормозит.

Вы Чаплина что ли смотрите? У вас же типа нет игорей, у вас же нет звуковой карты (кроме спикера). И ни у кого нет. Кто стал вам кодировать фильмы для компа? Зачем вы их смотрите на нём в этом странном мире?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Ах, про игры. Так и я про них. У нас тут говорят, что не благодаря им PC за четверть века поднялись из калькуляторов до настольного суперкомпьютера. Вот я и предлагаю объяснить, что же ещё могло бы оплатить этот прогресс.

Ты про Закон Мура слышал? Нет? Тогда свободен.

И кстати, очень много технологий, которые появляются в гражданке, включая Ады, Лиспы, зубную пасту в тюбиках, АЭС и ещё много-много чего приходят из ВПК.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

m68k (на стероидах, да) перестали использовать на рабочих станциях ещё до твоего рождения.

Таки после.

Почему на десктопах? SPARC, ARM, MIPS, PowerPC вполне живы и их быстродействие отстает от x86 всего на несколько лет. И есть мнение, что последние 10-15 лет игры упираются в производительность GPU, а не процессора - а процессоры становятся всё быстрее.

Вспомни конец 90-х. как раз время когда вышел первый/второй квейк, первые 3д ускорители и игры с их поддержкой. Тогда же начали появляться первые SIMD наборы MMX и 3DNow! на которых даже начинало крутиться какое-никакое, а декодирование видео. Каждый год когда интел и прочие nvidia(или на тот момент ещё 3dfx) выпускали очередную железку, тут же начиналась битва за мегагерцы, сколько из неё можно выжать, а через полгода выходила новая игрушка которая кагбэ намекала «посоны, гавно у вас а не топовый компутир». Офисные машинки даже по тем временам устаревали медленно, как раз к выходу очередной винды, а офис по тем временам не требовал от машинки ничего особо сверхестественного.

Да и сейчас - кому нужны новые видеокарты, кроме как любителям игр? В лучшем случае трём с половиной анонимусам считать биткоины(хотя видюхи уже не модно), а для серьёзных людей есть теслы и квадры. Вон, интел даже Xeon Phi запилил.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты про Закон Мура слышал? Нет? Тогда свободен.

А что Закон Мура? Товарищ верно подметил инженерный тренд, который потом стал чуть ли не основой цикла выпусков интел. Но куда девать выч. мощность обычному пользователю? Обычному пользователю что тогда, что сейчас не нужна машинка с топовой производительностью за не самые вменяемые деньги. В те годы обычному пользователю оно ваще не впилось, у него компьютер стоял на работе, а дома он ему был в общем-то и не нужен. Вот у меня сейчас ноут с которого я набираю сей псто: pentium чего-то там, что там было до хасвела? стоил он 500 баксов новый в магазине. для конпеляния и интернетов его хватает за глаза.

И кстати, очень много технологий, которые появляются в гражданке, включая Ады, Лиспы, зубную пасту в тюбиках, АЭС и ещё много-много чего приходят из ВПК.

Да, из военки приходит что-то принципиально новое, но чтобы довести военные штуки до массового использования, надо немало сил положить.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Но куда девать выч. мощность обычному пользователю?

Смотря какой «обычный пользователь». Банально семейное видео смонтировать. В проектной организации в AutoCAD новый проект дома создать.

Вот у меня сейчас ноут с которого я набираю сей псто: pentium чего-то там, что там было до хасвела? стоил он 500 баксов новый в магазине. для конпеляния и интернетов его хватает за глаза.

Фантазёр. Есть у меня PowerBook G4, 1,5 Ghz. На нём одна цепепешная либа компилится 40 мин. :-) На текущем i7 в 4 потока она компилилась за 4 мин. А перекомпиливать её приходилось, потому что когда в чудесном цепепе в определении класса меняется что-либо, то перекомпиливается всё, что от этого зависит. Авторам либы было по вполне понятным причинам влом использовать pimpl или абстрактные классы, а ещё они использовали всякие бусты. И чудесный цепепе проект приходилось перекомпиливать часто, так как багов в либе было уйма. Так что мне чем мощнее комп, тем лучше. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«я маленькая девочка и взрослые дяди неправильно написали либу. а-за-за, но я не плачу, ведь я тут могу это представить как довод ущербности плюсов и потом буду ждать пока мне что-то на это возразят»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А тебе, дураку, не говорили, что С++ это язык производственного стандарта и собирают такой софт на билдфермах?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты про Закон Мура слышал?

Нет, вы точно живёте в Эквестрии. Потому что в силу закона Мура у вас прогресс не баблом, а магией должен двигаться. Вот просто, удваивается каждые 18 месяцев и всё. Силой магии дружбы, не иначе. Ни малейших мыслей насчёт того в каких условиях это наблюдение было сделано, почему оно было справедливо и т.д.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

А что Закон Мура? Товарищ верно подметил инженерный тренд

Там целая история с этим «законо» от эмпирического наблюдения до экономического обоснования. Последнее было напрямую завязано с ненасыщенным рынком, т.е. он работает из предположения, что рынок будет выкупать все новые микросхемы.

Что будет с рынком, на котором клиенты внезапно скажут «не, нас всё устраивает, ничего нового больше не надо» догадаться не сложно. :)

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не говорили. В более тысячестраничной книге Страуструпа про билдфермы не встречал :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смотря какой «обычный пользователь». Банально семейное видео смонтировать. В проектной организации в AutoCAD новый проект дома создать.

Все организации - не массовый пользователь. Они могут позволить себе траты. Собственно, цена AutoCAD намекает. (Если уже не снизили, давно не смотрел.)

Семейное видео... Вы испорчены результатом прогресса. Привыкли, что камеры, фотоаппараты, мобильники делают хорошее видео и фотки и мгновенно их выдают. Раньше о том, чтобы сделать это дома и не думали особенно, потому что не представляли, что можно. Захватить видео с плёнки? Железка. Аппаратное ускорение кодирования? Железка. «Абдоб премьер»(C) ? Бабло.

Вы путаете причины и следствия. Сначало появилось мощное железо, а потом под него наваяли софта по нелинейному видеомонтажу.

Без прогресса за счёт игорей оно бы развивалось, как на амиге. Вместо мощного CPU - несколько слабых, но специализированных процессоров.

atrus ★★★★★
()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Каждый год когда интел и прочие nvidia(или на тот момент ещё 3dfx) выпускали очередную железку, тут же начиналась битва за мегагерцы, сколько из неё можно выжать

И это доказывает... что именно? Что Intel работал исключительно на геймеров? В основном на геймеров?

Да и сейчас - кому нужны новые видеокарты, кроме как любителям игр?

Да они никогда не были нужны никому, кроме любителей игр.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что Intel работал исключительно на геймеров? В основном на геймеров?

Что движение вперёд оплачивалось и подстёгивалось геймерами в том числе. Массовость производства как ты знаешь сильно снижает себестоимость и процессоры становится возможным продавать за меньший прайс большему количеству покупателей, и с этого вкладываться в RnD. Серверный рынок понятно что тоже никто не отменяет, но на нём не было такой активной гонки мощностей как на десктопе.

Да они никогда не были нужны никому, кроме любителей игр.

ой ли? А CAD? Зато сейчас, благодаря эволюции видеокарт мы получили мощную FP числодробилку общего назначения чуть ли не в каждом системнике.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

ой ли? А CAD?

Ну кто такие пользователи тяжёлого CAD, по сравнению с home user? Там хорошо, если процент наберётся.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iamweasel

Есть, музыку же нужно слушать.

Знаете почему в PC нет дефолтной звуковой карты? Потому что PC на геймеров не рассчитывался. Офисная машинка должна была стать. Звуковые чипы ставились в игровые домашние 8-битные компьютеры. Потому что на игры были рассчитаны.

Нет звуковой карты -> никто не распространяет музыку (потому что некому слушать) -> никто не хочет звуковых карт. В результате музыку на компьютере никто не слушает. И даже не думает, что это возможно. Слушают на магнитофоне или музыкальном центре.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Эти пользователи готовы платить как сотня хоум юзеров, лишь бы задачи решались. На хоум юзерах достигается массовость позволяющая снизить затраты на производство.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Свои военные истории оставь для внуков. А я в деле 25 лет и сам видел, как всё было.

Я как-бы тоже. Могу подтвердить, что на 486DX2-80 с 16Mb памяти Word 6.0 со 100+ страничным документом работал очень и очень шустро.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мальчик, тебя услышали. Можешь проходить дальше.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Поднимите руки те, у кого до сих пор окна при перетаскивании трясутся?

У меня в KDE. И на OS X тоже куча анимаций с использованием 3D-ускорителя, например, сворачивание/разворачивание окошек в док.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Могу подтвердить, что на 486DX2-80 с 16Mb памяти Word 6.0 со 100+ страничным документом работал очень и очень шустро.

А я могу подтвердить, что Multi Edit в DOS работал шустро, и bcc с td не тормозили. Но я не делаю из этого глобальных выводов типа «всё нужное для работы было еще в DOS, а если бы не игры, мы бы сидели на Pentium200».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но я не делаю из этого глобальных выводов типа «всё нужное для работы было еще в DOS, а если бы не игры, мы бы сидели на Pentium200».

Так и я не делаю.

Мой комментарий скорее следует воспринимать так, что где-то с 486-х стал наблюдаться некоторый паритет между потребностями пользователей и возможностями компьютеров. В данном конкретном случае при работе с Word 6.0.

Чем дальше, тем чаще этот паритет возникал.

Если посмотреть на то, что сейчас есть на рынке, скажем, ноутбуков, то там присутствует огромное количество моделей с откровенно слабыми, по меркам программистов, конфигурациями. Скажем, модели с 2-х или 4-х ядерными Atom-ами и 2Gb RAM. Что по нынешним временам вообще ни о чем. Тем не менее, есть куча пользователей, которым этого хватает.

Ну а тезис, что игровая индустрия двигала развитие персоналок и процессоров, так это ерунда, имхо. Сами производители процессоров раскручивали эту гонку мегагерцев и гигагерцев, а затем и количества ядер.

Просто программисты на фоне этого роста настолько оборзели, что всегда находили способ что-нибудь быстренько наговнокодить, да так, что получившийся софт тормозил даже на топовых конфигурациях :)

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Просто программисты на фоне этого роста настолько оборзели, что всегда находили способ что-нибудь быстренько наговнокодить, да так, что получившийся софт тормозил даже на топовых конфигурациях :)

Потому, что 10 индусов и новый мощный сервер выходили и выходят дешевле 1 хорошего программиста.

Ну а тезис, что игровая индустрия двигала развитие персоналок и процессоров, так это ерунда, имхо. Сами производители процессоров раскручивали эту гонку мегагерцев и гигагерцев, а затем и количества ядер.

Развитие игровой индустрии позволило сделать этот рынок массовым.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Потому, что 10 индусов и новый мощный сервер выходили и выходят дешевле 1 хорошего программиста.

Все гораздо сложнее. С возникновением ПК и появлении на ПК софта, способного решать насущные задачи пользователей (а это вроде как началось со времен VisiCalc-а на Apple-II, если не раньше), потребности в софте и, соответственно, софтостроителях постоянно росли.

Этому в немалой степени способствовали и возникающие новые ниши. Как то: Web и массовый доступ в Интернет для всех. Затем наладонные компьютеры, трансформировавшиеся в смартфоны. Затем выросшие из смартфонов планшеты. Теперь умные устройства и IoT в разных ипостасях.

И все это на фоне постоянной конкурентной борьбы, в условиях которой time-to-market и снижение издержек на производство становятся чуть ли не самыми важными факторами.

В таких условиях мало кто может позволить себе разрабатывать качественный и производительный софт на инструментах вроде Ada или Eiffel (которые для такого софта и создавались). А вот ниш для применения JavaScript, PHP, Python, Ruby и т.д., не говоря уже про Java и C# становится все больше и больше.

Развитие игровой индустрии позволило сделать этот рынок массовым.

Может это мой склероз, конечно, но, помнится, Intel рекламировал свою очередную линейку процессоров (кажется Pentium III) как процессор «для ускорения Интернета». А вовсе не для игр.

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Эти пользователи готовы платить как сотня хоум юзеров, лишь бы задачи решались.

Верно. Но хоум юзеров - миллионы. :) Кроме того, у специалистов куда меньшие потребности. CAD вполне бы удовлетворился бы быстрым OpenGL 1.1. Ну на фига им шейдеры? Хотя они бы пригодились аниматорам. Вот и вышло бы. CAD-ускоритель - $5000, 3D для аниматоров - $15000. Причём так уровня GeForce 256.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

У меня в KDE.

Отлично, одного мы нашли. А скажите, оно в KDE отключаемое? Т.е. вы сознательно не выключили?

OS X не особенно считается. Там легаси и небось не отключаемое.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А я в деле 25 лет и сам видел, как всё было.

А я не только видел но и делал. :)

Но я не делаю из этого глобальных выводов типа «всё нужное для работы было еще в DOS, а если бы не игры, мы бы сидели на Pentium200».

Я просил назвать причины, которые побуждали бы миллионы пользователей по всему миру каждые 2-3 года апгрейдить свои компы. Ну? Вот вы ради чего купите новое железо, при условии, что сейчас «<...> работает шустро, и <...> с <...> не тормозит»? Будет ответ?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

А я не только видел но и делал. :)

Как говорится, кто на что учился.

Ну? Вот вы ради чего купите новое железо, при условии, что сейчас «<...> работает шустро, и <...> с <...> не тормозит»? Будет ответ?

Если не оставаться жить во времена DOS, такой вопрос просто не стоит.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Может это мой склероз, конечно, но, помнится, Intel рекламировал свою очередную линейку процессоров (кажется Pentium III) как процессор «для ускорения Интернета». А вовсе не для игр.

В упор не помню такого. Может в тех странах да, но интернет в России у подавляющего большинства во времена P3 был по диалапу и ускорять его процессором было бессмысленно.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Последнее исправление: Dark_SavanT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

В упор не помню такого.

А так и было.

Может в тех странах да, но интернет в России у подавляющего большинства во времена P3 был по диалапу

Для России не снимали отдельных роликов.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если не оставаться жить во времена DOS, такой вопрос просто не стоит.

Это не ответ. Ну сменили вы один раз железо под выход Win95. Дальше что? Будете покупать новый комп под каждую новую версию венды?

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Если не оставаться жить во времена DOS, такой вопрос просто не стоит.

Это не ответ.

Отвечать было не на что.

Ну сменили вы один раз железо под выход Win95. Дальше что?

Если бы у меня была венда и офисные задачи интересовали бы меня так же, как тебя - мне кто-то прислал бы документ в формате Office $XXX, который на моем компьютере просто не запустится, и мне придется его обновить.

Будете покупать новый комп под каждую новую версию венды?

Я - нет, кто-то будет.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Вот вы ради чего купите новое железо, при условии, что сейчас «<...> работает шустро, и <...> с <...> не тормозит»? Будет ответ?

Чтобы браузер не тормозил, очевидно же.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Вот бы они и конкурировали «где-то там», в мире серверов и кластеров. Задачи назовите, ради которых пользователи стали бы покупать всё более крутое железо? Ну, я слушаю? Какие задачи есть на PC, помимо игорей?

Браузинг. Современные сайты используют множество JS-кода, большие изображения, анимации. Без хорошего компьютера веб будет просто некомфортно использовать.

Кроме того подавляющее большинство современных приложений пишется исходя из того, что у пользователя достаточно мощный компьютер. Тот же Windows 10 + современный офисный пакет на 512 мегабайтах памяти просто не будут работать как положено.

Ещё важный компонент для многих пользователей это виртуальные машины. Есть много разных программ, которые по разным причинам не работают в современных ОС и их приходится запускать под виртуалками. Опять же нужна память, нужен современный процессор с современным набором инструкций для виртуализации.

Множество нишевых программ требуют большие ресурсы. Ими пользуются не все, но многие. Видеоконвертация, редактирование фото.

Кроме того даже если одному приложению хватает ресурсов, хватит ли их 20-ти приложениям? Открыть десяток вордовских документов, пару десятков сайтов, вот и уйдёт пара гигабайтов памяти. Свопиться изволите?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

А скажите, оно в KDE отключаемое? Т.е. вы сознательно не выключили?

Я сознательно включил. По умолчанию оно выключено.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Кроме того подавляющее большинство современных приложений пишется исходя из того, что у пользователя достаточно мощный компьютер.

Вот вы сами себе и отвечаете. Подмена причины и следствия. Кучи программ, появившиеся исходя из предположения, что у многих уже мощное железо.

Видеоконвертация, редактирование фото.

Отлично делалось во времена 200-х пней. Для видео приходилось покупать спец. плату. Но кому она была нужна - покупали. Только мало кому была нужна.

Свопиться изволите?

Конечно. Вы как в 90-х не жили. И сейчас делаете очередную ошибку - судите по себе. Вы не все, вы - IT'шник. Эникеить не доводилось? А я видел компьютеры у простых людей. Особенно, в семьях без детей. Устаревшее лет на 6-8 железо, комп начинающий сваповаться от загрузки системы и до выключения. И хозяина устраивает, он так привык. И это правило, не исключение.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Больше скажу: помню, как 386-й вполне устраивал (потом появился сразу celeron 1100).

Word (какой — не помню в win 3.1) работал на вполне достаточном уровне + Lexicon (так оно называлось, кажется?).

Честно говоря, лично мне, на нем и игорей хватало «за глаза». Что может быть лучше KB2?

Quickern ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.