Вышел Rust 1.0

С99 хватит всем.

планируют выпускать новую версию каждые 6 недель

Ну это пиздец

Ну давай будем выпускать новый стандарт С каждые шесть недель.

Каким образом связаны стандарт языка и версия компилятора?

Вангую жуткую кашу в головах программеров на этом по итогу.

В некоторых головах она уже.

С99 хватит всем.

С99 не нужен, только ANSI C, только хардкор.

А в расте есть объекты?

ANSI C? Хардкор? Только K&R! Точнее, ассемблер. Ещё точнее, только программирование прямо опкодах. Под VLIW. Без словаря. Намагниченной иглой по поверхности вращающегося блина HDD. Без рук, с завязанными глазами и под бутиратом.

C99 это тоже ANSI стандарт.

Ага, Фауст, щас. А где его анонс на ЛОР'е? Уже даже Rust, который позиционируют как «убийца C++» закоментирован тут до дыр (убивать он, видимо, будет с помощью своего синтаксиса, ибо он и вправду более убийственный, чем у плюсов).

Все нормальные проекты анонсируют на ЛОР'е, нет анонса на LOR'е - проект аццтой.

Если он такой гуру, то какой у него логин на LOR'е?

Моё мнение по поводу Rust:

Язык черезвучайно усложнён. Lifetime analysis, всякие вливания из функциональных языков, код излишне перегружен специальными символами. И всё бы хорошо, но нужно изучить слишком много новой фигни, чтобы начать программировать на Rust. Статьи, которыя я читал по Расту, всё время обсуждают, как правильно объекты передавать туда и сюда, и как круто и больно компилятор бъёт тебя по рукам (и всяким другим местам, BDSM прямо какой-то). Столько всяких классков относящихся к lifetime, что голова может пойти кругом: Rc, Box, Ref, Cell, RefCell, RefMut, UnsafeCell.

Я хорошо знаю C++, но чтобы так же хорошо узнать Rust, нужно изучить ещё больше. Встаёт вопрос: нафига. А есть же люди, которые даже и C++ неасилили. Для них осилить Rust - неподъёмная задача. По этой причине Rust не взлетит. Откуда люди пойдут на Rust? Некоторые с C++, некоторые с Haskell. А больше людей, желающих решать головоломки вместо того, чтобы чтобы писать что-то действительно полезное, не найти.

Так это хорошо, что бьёт по рукам же. Не надо будет годами выискивать наитупейшие баги, сделанные по невнимательности. Кругом может пойти голова только в первый день. Через неделю уже будет проще.

C99 это тоже ANSI стандарт.

ANSI C это общепринятое название стандарта 89/90 года

Rust on Rails уже написали?

http://arewewebyet.com/

Iron
conduit
rustful
nickel

скорее sinatra или flask, но тоже надо

Большая часть орущих, что С++ не нужен с ним толком и не знакомы.

Вы опрометчиво не считаете это проблемой. Системное программирование - не такая большая ниша. А в прикладном плюсы всё сильнее вытесняются Java/C#. Блин, сейчас даже игры всерьёз пишут на Unity3D, C#. Лет десять назад я бы не поверил.

Такие люди на раст пересаживаться всё равно не будут.

И опять-таки очень опрометчивое самоуспокоение. Не важно будут ли пересаживаться (добровольно) с плюсов текущие программисты. Если новые не приходят - язык мёртв. Просто труп языка похож на белый карлик. Это уже огарок, но светить он может ещё очень долго. Я напомню цитату из блога компании PVS-Studio, как мы понимаем, компании, серьёзно занимающейся разработкой и продвижением инструмента для программистов на плюсах и точно держащей руку на пульсе всех плюсовых тем:

Пару раз на конференции при неформальном общении в холле или за обеденным столом меня спрашивали: «Неужели кто-то ещё программирует на Си++?». И искренне удивлялись, когда я отвечал: «да, и это один из самых используемых языков». Просто он как-то сегодня не на слуху. Кругом php, ruby, go. Кажется, что Си++ — это «было давно и не правда». И мне приятно, что люди лишний раз увидят в статье, что, например, Acronis Backup написан на Си++ и над этим постоянно трудится 70 программистов. Сам я о будущем Си и Си++ не переживаю. Мне просто удивительно, как так выходит, что многие считают Си++ мёртвым языком.

http://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/239407/

Вот так вот. Он не переживает, но ему удивительно. Прямо таки классика, стадия первая: Отрицание. :-D

Плюснутые студеты (по уму) как всегда, не в курсе внутреннестей объекта своего фапа (а че, это же плюсы, тама усе по умолчанию быстро!!!)?

Т.е. о том, что в кутях все сводится к использованию qt_safe_select => т.е на сабже, к использованию pselect, слыхом не слыхали?

Ну тогда открою еще одну тайну великую: https://github.com/torvalds/linux/blob/4f671fe2f9523a1ea206f63fe60a7c7b3a56d5...

do_pselect -> core_sys_select ->do_select -> for(;;) 

do_pselect -> core_sys_select ->do_select -> for(;;)

И почему это плохо?

Ну синтаксис все таки не самая сильная черта Rust, мягко скажем.

Лично меня раздражают только некоторые вещи: экономия на буквах, например, ty для type или stmt для statement (при этом fn вполне нравится) и тройное указание типа для where. Ну и макросы, «на первый взгляд», не слишком легко читаются. В остальном всё более-менее обычно.

Вот меня это и смущает. Зачем это исключение?

Ну я не знаю. (:

Подозреваю, что для «простых» типов решили сэкономить одно нажатие шифта. str и правда чаще встречаться будет, чем String.

А так меня тоже многое раздражало поначалу. Потом свыкался. Собственно, это везде так.

Вот, кстати, да, немутабельные строки — вполне нормальная практика, избавляющая от кучи геморроя.

И какой же геморрой от мутабельных строк?

Ну и у раста тут подход, «как у С++», в том смысле, иммутабельность на уровне объектов, а не типов. По моему, это вполне удобно.

О какой эффективности может идти речь если надо постоянно аллоцировать память в куче?

Ну давай на каких-то примерах. Скажем, трим вполне себе реализован для слайсов и ничего не аллоцирует.

А в прикладном плюсы всё сильнее вытесняются Java/C#.

Что из софта на твоем компе написано на Java/C#?

Блин, сейчас даже игры всерьёз пишут на Unity3D, C#.

XNA умер, а в Unity3D на C# пишется только игровая логика, само ядро вполне себе C++, и даже при этом игры на Unity тормозные и жрущие память, потому что вынуждены тянуть с собой среду mono

Гемморой - ты не можешь держать мутабельные строки на стеке, поэтому заводится отдельный тип для кучи.

Вот Rust как раз сложная технология с довольно человечным интерфейсом.

Смотря, что считать началом «интерфейса»...

Вангую жуткую кашу в головах программеров на этом по итогу.

Да какая каша? Наверняка, будут расширять стандартную библиотеку, в основном. Да и пока не ломают совместимость - в чём тут проблема?

В C++ shared_ptr только по желанию, да и с ним можно накопировать объектов когда не надо. Кроме того никто не мешает тебе в C++ вернуть указатель на локальную переменную в стеке в качестве результата или выстрелить себе в ногу иным спсобом при работе с памятью.
Так что нет, не такой же.

Гемморой - ты не можешь держать мутабельные строки на стеке, поэтому заводится отдельный тип для кучи.

И чем это плохо?

Я хорошо знаю C++, но чтобы так же хорошо узнать Rust, нужно изучить ещё больше.

Нет.

А для чего большого, кроме как для превращения жирнолиса в ЖирноОС больше не нуждающуюся в запускалках типа винды и линукса, этот язык разрабатывается и внедряется?

2020 год, мозилла стала осью, винда и линукс крутятся в её виртуалках, вместо цмд и баша используется жабоскрипт, вместо драйверов устройств - плагины на нём же, без свободных сертификатов мозиллы ничего не устанавливается и не работает, их конечно же бесплатно раздают всем желающим в обмен на символическое (от 1000 баксов или отработка на рудниках проектах мозиллы) пожертвование на нужды опенсорса.

Вы опрометчиво не считаете это проблемой.

Что именно?

Уверен, что работы «на плюсах» на мой век хватит. Впрочем, я не против пересесть на раст, если что. Не надо автоматически записывать людей в фанбои/хейтеры в зависимости от одного комментария.

Если новые не приходят - язык мёртв.

По моему опыту вполне приходят.

В C++ shared_ptr только по желанию

В расте, внезапно, тоже. Ну а возможность вернуть указатель на стековую переменную плюсом язык я бы не считал.

Вышел Rust 1.0 (комментарий) Раст проще по памяти хотя бы потому, что разименовать освобожденный указатель не используя unsafe {} крайне сложно, даже если делать это специально.

Другое дело, если бы они консервативный сборщик мусора с невероятной производительностью предложили вместо счетчика ссылок...

Для меня это тоже загадка. Возможно, разрабы хотели, что бы код был прозрачнее. Ведь обычно сборщик мусора, это когда что-то крутится в другом потоке и в непредвиденный момент времени теребит твою память.

Ну а возможность вернуть указатель на стековую переменную плюсом язык я бы не считал.

А я и не в положительном контексте это описывал.

В расте, внезапно, тоже.

А как еще в расте полноценно запилить объект в куче и иметь на него несколько ссылок? У box время жизни жестко ограничено.

Что из софта на твоем компе написано на Java/C#?

На Java у меня точно написан Eclipse. :) На mono - Pinta.

а в Unity3D на C# пишется только игровая логика

Т.е. собственно то, чем пользуются купившие/взявшие Unity3D.

игры на Unity тормозные и жрущие память, потому что вынуждены тянуть с собой среду mono

Ага. Всё очень печально. Только развитие Unity3D вынудило старичков CryEngine/Unreal Engine подвинуться и изменить политику лицензирования.

Уверен, что работы «на плюсах» на мой век хватит.

Ну тут мало кому стоит беспокоиться. Даже cobol обеспечил своим адептам «программирование до смерти». И ещё не хватило даже. :)

2020 год, мозилла стала осью, винда и линукс крутятся в её виртуалках, вместо цмд и баша используется жабоскрипт

https://www.destroyallsoftware.com/talks/the-birth-and-death-of-javascript

Ну, новую полноценную IDE сомневаюсь что кто-то начнёт пилить специально под Rust. А вот поддержку в уже существующие, думаю, добавят в ближайшие пару лет.

Столько всяких классков относящихся к lifetime, что голова может пойти кругом: Rc, Box, Ref, Cell, RefCell, RefMut, UnsafeCell.

Но ведь всё это — вполне естественные и очевидные вещи, если понимаешь, как работает управление памятью.

Ведь обычно сборщик мусора, это когда что-то крутится в другом потоке и в непредвиденный момент времени теребит твою память.

Вообще его не обязательно делать по-колхозному, а можно, например, сделать многоцветную маркировку, разделить мажорные и минорные сборки, дать гарантию, что минорная сборка не будет выполняться более X миллисекунд, и т.п.

Не так давно смотрел статьи, чем сейчас сборщики мусора живы, так вот, идей много интересных и есть хорошие прототипы, не всё так плохо. Только вот, конечно, если Rust себя позиционирует как язык для системного программирования, то... надо его сделать как минимум отключаемым, иначе с жестким реалтаймом, например, никак.

На Java у меня точно написан Eclipse. :) На mono - Pinta.

ого как много, ну точно C++ загибается

Только развитие Unity3D вынудило старичков CryEngine/Unreal Engine подвинуться и изменить политику лицензирования.

наверное скоро вынудит переписать движки на C# :)

Посмотрите сколько проектов на Go хостятся на github, а так-же на то что часть ребят, что увлекались нодой, теперь вдруг резво стали ковырять Go. Думаю, не менее знаковым явлением можно считать что, что на Go стали кодить ребята из компаний вроде Google и Yandex. Так что да, Go популярен. Не так как C/C++ или Python, но стоит учитывать что его популярность растёт.

Столько всяких классков относящихся к lifetime, что голова может пойти кругом: Rc, Box, Ref, Cell, RefCell, RefMut, UnsafeCell.
Я хорошо знаю C++

Если хорошо знаете С++, значит должны знать, что там не меньше типов указателей: *, &, shared_ptr, weak_ptr, unique_ptr. И это только в стандартной библиотеке. + 6 видов указателей в boost + 7 в Qt. Они конечно во многом подобны, но не идентичны.

Ну, не велика заслуга перегнать D. Вот когда он станет популярней чем Objective C - это будет явным признаком успеха.

Ну а возможность вернуть указатель на стековую переменную плюсом язык я бы не считал.

gcc по умолчанию даст тебе сделать такое, но выдаст предупреждение. Rust, скорее всего даст только при явном указании unsafe (или как-то так). Особой разницы я не вижу.

P.S. IMHO, компилятор должен давать возможность делать что угодно, но выдавать предупреждения в сомнительных случаях, чтобы предостерегать от глупых ошибок.

Раст проще по памяти хотя бы потому, что разименовать освобожденный указатель не используя unsafe {} крайне сложно, даже если делать это специально.

При этом его сделали настолько безопасным, что возникли сложности с двусвязным списком.

Отличный тред, дискуссия уже на 8 страниц, причем ни одного хохлосрача!

никто не запрещает тебе использовать библиотеку не по назначению, если тебе так хочется. но это не отменяет того что основное направление бибилиотеки - десктопные приложения. это можно заметить хотябы по то тому что в Qt (в отличие от других фреймворков) нет http сервера, только http клиент. тебе в любом случае придется подключать что-либо строннее, либо реализовывать очередной велосипед самостоятельно.

написали бы компилятор, который переводит из языка с простым и понятным синтаксисом в C++

Чем тебя не устраивает компилятор, который переводит из языка с простым и понятным синтаксисом в машинный код?

Ненужно 1.0

Чем тебя не устраивает компилятор, который переводит из языка с простым и понятным синтаксисом в машинный код?

Во-первых, цель такого компилятора только в том, чтобы превратить сложный синтаксис C++ в более простой. Не меняя очень мощной семантики плюсов.

Во-вторых, для нового языка очень важно иметь хорошую совместимость с чем-то уже популярным, поэтому «новый C++» должен быть совместим с существующим чуть ли не на уровне исходников.