Вышел Rust 1.0

В этом и есть главная претензия не только к цепепе, да и любому языку без средств метапрограммирования. :-)

Так что это за волшебный язык такой, где все эти штуки решаются метапрограммированием?

Ты правда так код пишешь? Меняй профессию.

Нет, только ленивым и/или глупым, которые не могли найти (например) бустовый foreach. Почему-то я не удивлён, что ты в их рядах.

Ты, наверное, очень удивишься ещё и тому, что boost.foreach - это макрос. У меня после того, как глянешь, во что он разворачивается, желание использовать его пропадает. :-) Потому что это - костыль.

Ты правда так код пишешь? Меняй профессию.

А как надо писать код?

Многим разделение на интерфейс/реализацию по файлам(или секциями в одном файле, как было во всяких паскалях) нравится больше, чем портянки. А переход между декларацией/имплементацией, а так же генерация шаблона имплементации решается в IDE или emacs/vim. Это никак не менее удобно, чем сворачивание блоков имплементации методов в явашарпах.

Ты, наверное, очень удивишься ещё и тому, что boost.foreach - это макрос.

Вообще-то я это знал изначально. Тут и в реализацию заглядывать не обязательно, достаточно на именование посмотреть. В любом случае, ты утверждал, что необходимых средств нет. Но они есть. То, что неудобные в использовании - другое дело. При этом неудобство остаётся в реализации, пользоваться вполне нормально.

Ну и как обычно, ты половину проигнорировал.

Только всем цепепешникам пришлось ждать 28 лет до этого момента. В языке, где есть полноценные макры ждать бы не пришлось.

Ага, наплодили бы 100500 разных и никому ненужных макросов. Нет уж, спасибо, но не нужно.

В разных крестовых библиотеках были решения, которые вписывались в идеологию этих самых библиотек. Это не такая уж важная фича. Сахарок для удобства.

Никогда не думал над тем, чтобы расписать этот процесс. Литературы много - выбирай по вкусу, изучай, думай.

Литературы много - выбирай по вкусу, изучай, думай.

Литературы много, только негодной. :-) Со вкусом у меня лады. Поэтому хоть я и знаю C++, я очень сильно разочаровался в нём. Думаю, что это ждёт и остальных.

Со вкусом у меня лады. Поэтому хоть я и знаю C++, я очень сильно разочаровался в нём

олега бросила марина
теперь он циник эгоист
социофоб и алкоголик
а ведь всего 15 лет

Поэтому хоть я и знаю C++, я очень сильно разочаровался в нём. Думаю, что это ждёт и остальных.

Для того, чтобы не разочаровываться, нужно не очаровываться. Я вот просто использую.

Короче, размер вообще не показатель. Примерно монописсуально получается.

А, остался опциональный, убрали как и зелёные треды. Ok.

15 страница, обсасывают макросы и шаблоны в крестах. Тема точно про Руст ?

А про что ещё сраться, если в самом расте разбираются 2.5 анонимуса?
Скажи спасибо, что не очередной танцпол с хохлосрачем.

кто афтор шедерва?

15 страница, обсасывают макросы и шаблоны в крестах. Тема точно про Руст ?

Некоторые Rust-отманы позиционируют Rust как язык, способный сильно потеснить C++. Поэтому плюсовикам интересно за счет чего. Попутно выясняется, что многие C++-хейтеры о C++ имеют какое-то очень странное представление. Практически не имеющее отношение к реальности :)

Так что нормальный срач про очередного «убийцу C++». Вдруг он правда какие-то фатальные проблемы C++ устраняет, а новых не привносит :)

15 страница

Всего-то вторая

Некоторые Rust-отманы позиционируют Rust как язык, способный сильно потеснить C++.

А потеснится видимо только C где-нибудь в ембедовке, где не нужны тонны библиотек, а руки уже стерлись.

Некоторые Rust-отманы позиционируют Rust как язык, способный сильно потеснить C++.

Некоторые Rust-отманы

Где они? Нет тут их. Здесь только парочка анонимусов-лисперов из треда про LispWorks, которым срать на Rust вообще. И мимокрокодилы, которые ничего разумнее «ололо, C++ скоро умрёт» выдавить из себя не могут.

ozkriff, почему-то пропустил обсуждение этой новости.

Как минимум, присутствует tailgunner. И еще DarkEld3r.

Ага, наплодили бы 100500 разных и никому ненужных макросов. Нет уж, спасибо, но не нужно.
В разных крестовых библиотеках были решения, которые вписывались в идеологию этих самых библиотек. Это не такая уж важная фича. Сахарок для удобства.

Ага, поэтому в цепепе пионэры наплодили 100500 разных, глючных либ. Удобство и краткость обеспечивают скорость разработки и сопровождения. Но тысячи глючных либ цепепе не дают ни того, ни другого.

Ты уже прочёл A tour of C++, чтобы не облажаться в следующий раз? :-)

Для того, чтобы не разочаровываться, нужно не очаровываться. Я вот просто использую.

Презервативы тоже просто используют. Потом их выбрасывают. :-)

Удобство и краткость обеспечивают скорость разработки и сопровождения.

Где, где эти волшебные инструменты, которые так сильно облегчают страдания программистов (причем не только C++ников, но и Java- и C#-разработчиков)? Имя, сестра, имя!

Но тысячи глючных либ цепепе не дают ни того, ни другого.

Афигеть. Кто-то из нас живет в параллельной вселенной.

Про убийцу С++ https://github.com/Syniurge/Calypso

Посмотри на Racket, например.

Посмотри на Racket, например.

Почему я не удивлен?

Lisp-еры настолько предсказуемы и унылы, что это уже даже не смешно.

А не мог бы ты обосновать сей «высер абстрактного мышления»? (C) eao197 :-)

Элементарно. Смотрим здесь:

Название у этого языка есть? Или подразумевается одна из вариаций Lisp-а?

После чего генерируется еще страница комментариев только для того, чтобы убедиться, что аноним подразумевает один из Lisp-ов.

Предсказуемо. Уныло.

Про вас, лисперов, вами же, лисперами, уже давным давно все сказано: Social Problems Of Lisp и Lisp Users Are Arrogant.

А, остался опциональный, убрали как и зелёные треды. Ok.

Скорее «совсем убрали», но оставили возможность реализовать потом. Ведь раньше реализация шла из коробки, сейчас убрали вообще. То есть при желании даже включить нельзя (ну если не пилить свою реализацию).

Как и зелёные потоки, да. Хотя для них, вроде, какая-то либа уже есть. А для ГЦ не видел.

Про убийцу С++ https://github.com/Syniurge/Calypso

Интересно. Правда когда читал новость про эту штуку, то меня смутило, что для D сейчас «слишком много» компиляторов: Calypso, LDC (ну эти два сольются вместе, вроде), DMD (вроде, тоже скоро закопают), DDMD, SDC, GDC.

Про вас, лисперов, вами же, лисперами, уже давным давно все сказано

Да ладно тебе. Этот аноним, наверняка, лисп знает так же «хорошо» как и плюсы. Просто он думает, что круто троллит.

А Ракет реально интересный, но по очевидным причинам на нишу С/С++ не претендует.

Почему я не удивлен? Lisp-еры настолько предсказуемы и унылы, что это уже даже не смешно.

Лол, тоже заподозрил неладное, когда этот дурачок со смайлами появился. Опасения оправдались.

Предсказуемо и уныло :-) В качестве доказательства приводятся 2 старенькие статейтишки с заурядного сайтишки, из титульной страницы которого следует, кто его создатели: We are a small consultancy that has specialized in object-oriented programming. We are not now taking on new clients as our principals are busy doing other things.

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты отсылаешь читать ахинею какой-то заурядной маленькой групки, вместо того, чтобы своими словами привести обоснование. Если я начну приводить тут ссылки на говнение цепепе, то флейма тут будет раз в 10 больше. Разница между мной и тобой в том, что я говорю о своих впечатлениях об ущербности цепепе, а ты приводишь мутные ссылки на статьи-баяны. :-) Но я отношусь к этому толерантно, ведь я понимаю, что цепепе потихоньку уменьшает размер головного мозга у всех своих благодарных пользователей :-)

Да ладно тебе. Этот аноним, наверняка, лисп знает так же «хорошо» как и плюсы. Просто он думает, что круто троллит.

С чего ты, кроха, взял, что я не знаю цепепе? Знаю, очень даже хорошо, даже лучше, чем лисп. Но это не мешает мне считать цепепе бледной серостью на фоне лиспа. :-)

Тебе должно быть очень стыдно за то, что ты отсылаешь читать ахинею какой-то заурядной маленькой групки

Лол, это первая в истории wiki, запущенная в 1995 году.

лучше, чем лисп

Это похоже на правду.

Знаю, очень даже хорошо

А это не особо. Что приводит нас обратно к тому, что ты ни черта не знаешь, что очевидно по твоим глупым заявлениям.

Не буду оспаривать, ибо я знаю только то, что ничего не знаю :-) И буду рад всегда учиться, расширять кругозор, увеличивая пропасть своего незнания. Ну а такие знатоки, как ты, так и будут дрессировать себя использованием уродства под названием цепепе :-)

В качестве доказательства приводятся 2 старенькие статейтишки с заурядного сайтишки

То, что вы не знаете о wiki на c2.com, говорит о вашем юном возрасте. А ваш юный возраст объясняет то, что вы не понимаете простых вещей. Например, то, что «предсказуемо и уныло» относилось не к Lisp-у, а ко многим упоротым Lisp-ерам, мозгов которых хватает только на унылые попытки скучного троллинга во всевозможных флеймах. А так же то, что ссылки на старые статьи приведены для того, чтобы показать, что природа проблем Lisp-а вообще и Lisp-еров вроде вас в частности, уже давно описана даже в WWW. А ведь это было понятно еще и до появления WWW.

Разница между мной и тобой в том, что я говорю о своих впечатлениях об ущербности цепепе

За более чем 20 лет использования C++ я видел его в разных проявлениях. И, не исключено, о проблемах C++ знаю не понаслышке гораздо лучше вас. Мой интерес участия в обсуждениях языков вроде D, Go и Rust в том, чтобы понять, действительно ли появилось что-то заслуживающее внимания и реально устраняющее имеющиеся в C++ проблемы.

Заводить здесь песТню о том, почему Lisp не выстрелил за 60 лет своего существования и почему это уже никогда не произойдет ни мне, ни многим другим участникам обсуждения, не интересно.

http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=rust&lang2=gpp нехилый слив крестам :) http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=rust&lang2=... Даже жабке сливает, а все туда же, в «сыстемные, быстрые убивцы» ヅ

А можно взглянуть на код C++, автором которого является ты - программист с 20-летним стажем? Дай хоть одну ссылку на своё, а не на чужое, что-ли. Тем более, что ты не аноним.

Этот бенч уже перестал быть соревнованием «у кого более извращённый способ вымутить кусочек производительности»?

А, нашёл, sobjectizer. Посмотрел пример so_5/hello_all и сразу затошнило. Какой всё же мерзкий язык этот цепепе. :-)

А можно взглянуть на код C++, автором которого является ты - программист с 20-летним стажем?

Вот здесь есть ссылки на репозиторий, в который я последнее время коммичу. Правда, там далеко не весь код мой.

Ну и последние года 3-4 я уже далеко не программист.

Какой всё же мерзкий язык этот цепепе. :-)

Начиная где-то с 2001 или 2002-го года мощность обычных персоналок выросла настолько, что байто- и тактовыжимание на C/C++ для многих типов приложений уже перестало быть необходимым. На серверах это произошло еще раньше. Так что уже лет 12-13 можно программировать на чем угодно, хоть на тормознутом Ruby. А надобность в эффективности C++ возникает далеко не у всех разработчиков.

Так вот, отталкиваясь от этого, объясните, вам-то за каким хреном C++ понадобился? И, если вас так от него тошнит, то почему вы не сидите в своем Racket-е или каком-то другом Lisp-о-диалекте, вроде модного нынче Clojure?

Статически типизированное говно.

Скорее «совсем убрали»

точно, гугл упоминает только о 0.11.0 std::gc

За более чем 20 лет использования C++

Сочувствую. Правда, правда.

Секундочку, так в Rust и полноценных замыканий нет что ли? Как их без GC реализовать-то?