Вышел Rust 1.0

Вот интересно, это какая-то дефективная особенность развития головного мозга делает всех Lisp-еров удивительно похожими?

судя по комментариям, rust говно и никому не нужен :)

Почему ты везде видишь угрозу? Кто то мешает тебе работать/жить? Люди разные. Лисперы-Шисперы или кто-то другой тоже.

Люди разные. Лисперы, почему-то, одинаковые.

В данном топике лисперы, включая вас с нафиг никому не упавшим сочувствием, мешают выяснить, где и как Rust способен потеснить конкретно C++.

Или специально для альтернативно одаренных, перефразируем: мешаете разобраться, в каких задачах использование Rust-а может быть выгоднее использования C++. Если не прямо сейчас, то в перспективе.

Так же, как и в С++ - структура, в поля которой по значению или по ссылке захватывается окружение и определяется operator(). Ты можешь сделать std::move (дефолт в Rust) локальной переменной в замыкание и потом передать замыкание в метод или вернуть по значению. Разница в том, что в С++ надо явно указывать, как ты захватываешь окружение ([=], [&], [x=std::move(x)] ), а Rust выводит это сам.

Ага, за 20 лет использования /только/ цепепе можно стать задротом с синдромом цепепе головного мозга. Джон Кармак, например, это уже понял и учит себя и сына Lisp (Racket).

мешаете разобраться

где я мешал кому-то?

в каких задачах использование Rust-а может быть выгоднее использования C++

Почему ты хочешь обсуждать C++ в топике про Rust? Это оффтопик. Мне Rust тоже интересен, но плюсофилы почему то решили, что только они могут здесь обсуждать.

«полноценных» - это как?

https://doc.rust-lang.org/book/closures.html оно?

где я мешал кому-то?

Здесь. Нафига здесь был этот комментарий не понятно.

Почему ты хочешь обсуждать C++ в топике про Rust?

Блин, lisp головного мозга не позволяет прочесть написанное по-русски? Это уже объяснялось, минимум, дважды:

Первый раз: «Мой интерес участия в обсуждениях языков вроде D, Go и Rust в том, чтобы понять, действительно ли появилось что-то заслуживающее внимания и реально устраняющее имеющиеся в C++ проблемы.»

Второй раз: «разобраться, в каких задачах использование Rust-а может быть выгоднее использования C++. Если не прямо сейчас, то в перспективе.»

У вас свой интерес к Rust-у, у меня свой.

Что ты то заладил лисп да лисп. Я здесь его вообще не упоминал.

У вас свой интерес к Rust-у, у меня свой.

Вот и ладушки: создавай тему в девелопмент Rust vs C++ pros and cons, а не жалуйся что тебе здесь не дают дискутировать о C++ в топике про новость о Rust. Заодно по тегу подтянешь интересующихся.

Обсуждение С++ в топике про Rust гораздо уместнее обсуждения лиспа в топике про Rust. Но кого когда это останавливало.

Обсуждение С++ в топике про Rust гораздо уместнее обсуждения лиспа в топике про Rust.

Ага, парочка упоминаний про про лисп от анонимных троллей, и 16 страниц про C++. На HN и то интереснее.

Вот и ладушки: создавай тему в девелопмент

Вы сами поймете куда пойти с такими указаниями или подсказать?

Ваш анонимный коллега по lisp-о-цеху завел речь о том, что метапрограммирование способно более эффективно избавлять разработчика от рутинных задач, чем шаблоны и пр. возможности C++. Поскольку рутины в C++ достаточно, то было интересно выяснить, что именно подразумевает аноним. Может быть, макросы Rust-а смогли бы помочь.

Ан нет, все оказалось предсказуемо. Речь зашла о макросах Lisp-а и о каких-то выдуманных проблемах C++.

Секундочку, так в Rust и полноценных замыканий нет что ли? Как их без GC реализовать-то?

В плюсах лямбды видел? Тут так же только с гарантией, что не захватишь ссылку на объект, который умрёт до использования. Ну и объекты могут «перемещаться» в замыкание, если надо.

А что ты хотел? Раст позиционируется как системный язык с упрощением работы с памятью и попыткой избавления от совсем явных багов допускаемых на си. Вот лисперы тут как-то сбоку бантик, на макры повыделываться. А у плюсовиков вполне себе понятный интерес к инструменту который может и не настолько мощный как плюсы, но который позволит сильно упростить написание кода при этоми не слишком просаживая его по производительности.

Мне в одном сайд-проекте плюсы приходится использовать просто потому что всё остальное ещё хуже. На си писать слишком много boilerplate, питоны и прочая лиспота-скриптота не устраивает производительностью, жаба не устраивает тем что я в неё не умею толком, потреблением памяти и сложным FFI. Благо сейчас когда часть работы сгрузилась на реалтайм контроллер, стало попроще с требованиями к производительности, но они никуда не делись. До недавнего времени раст не устраивал тем, что он в бете и периодически ломался.

Вот, как говорится, и выбирай на вкус из плюсов и плюсов.

Да вот я с себя тоже удивляюсь. По своей глупости, наивности и неопытности у меня был реальный опыт использования C++. Сотни часов, дней и ночей были посвящены ему. И мне он даже нравился, потому что я не знал, что бывают на свете и другие, лучшие, более свободные и действительно красивые возможности формализации своих идей для создания программ. А потом произошёл небольшой фэйл. И стало понятно, почему - был выбран C++. По большому счёту, знание этого языка означает знание бесконечных ловушек и препятствий, сложностей, которые программист создаёт сам себе и должен постоянно преодолевать. Ну и ещё, знание тонны библиотек с из различных источников, с различной семантикой и различными багами, потому что без библиотек C++ ничего из себя не представляет вообще. На всё это уходит время, а как говорил гуру Брукс, недостаток времени - главная причина фэйла проектов. Вот C, например, знать обязан любой профессиональный программист, потому что он учит работе с памятью, позволяет лучше понять, как работает машина, его функциями представлен API ОС, на нём написано множество годных рантаймов и ядер, и, наконец, на нём можно без головняка с extern «C» переписывать узкие места. Кроме того, C, в отличии от C++, имеет ясную семантику. Лично я для себя сделал вывод, что C++ можно знать либо для общего развития (чтобы держаться от него подальше, если возможно), либо, если хочется работать в конторе, которая его использует, т.е., за деньги, либо, учитывая его популярность, пытаться писать какие-нибудь библиотеки, чтобы произвести на кого-то впечатление, дабы стать известным в цепепе-коммунити (если хватит сил, терпения и мозгосилы родить годноту на цепепе, как, например, Qt). Для быстрого создания софта цепепе негоден, для развития мышления - тоже, а уж если рассматривать программирование, как искусство, то и подавно.

питоны и прочая лиспота-скриптота не устраивает производительностью

Лисп давным-давно уже компилируются в машинный код, и сравнивать его с каким-то питоном очень некорректно.

«Имя, сестра». Уточняю - для armv7a hardfloat. с свободными лиспами всё достаточно плохо.

Не знаю, попробуй посмотри на Gambit Scheme.

Спасибо за объяснение, конечно, но ЯННП. Придётся туториалы курить, похоже.

Курить придётся вот эти туториалы, да, спасибо.

Разница в том, что в С++ надо явно указывать, как ты захватываешь окружение

Уже даже этого достаточно, чтобы плеваться. :-)

Ан нет, все оказалось предсказуемо. Речь зашла о макросах Lisp-а и о каких-то выдуманных проблемах C++.

Ан нет, все оказалось предсказуемо

о макросах Lisp-а

Что-то непонятное или плохое в этом контексте?

Любое упоминание лиспа, его фич и его использование, как альтернативы, (да-да, в том числе и C++) для сложных проектов, почему то вызывает негативную реакцию именно у пользователей сиплюсплюс на лоре (да, да). Поэтому что-либо доказывать вам, пользователям C++, со стажем более 10 лет не имеет смысла, все равно не поверите либо просто отвергните факт. Поэтому можно понять эту ксенофобию. Мне то все равно, но просто забавно. Больше спорить не буду.

все не так. просто бывают такие утырки, который даже в посты, не относящиеся к лиспу суют его не к месту. отсюда можно сделать вывод о неуверености лисперов в себе, в своем инструменте, в своем будущем. от так вот

подергайте себя за конец и расслабьтесь уже. этот топик про rust, а не про ваш скрытый эдипов комплекс к крестам.

OK

Отличный юмор, комрад! :-)

Сообщество у плюсовиков ещё более отвратительное, чем их обожаемый инструмент.

Негативную реакцию вызывает в основном то, что лисперы носятся со своим «ко-ко-ко Лисп! ко-ко-ко Макросы! ко-ко-ко Метапрограммирование!» и при этом внятных примеров превосходства лиспа над теми же плюсами принести не могут. Как впрочем и примеров современных больших проектов где бы использование лиспа вместо X наглядно показывало преимущества лиспа.

Также, как и бывают утырки, которые даже в посты про лисп, суют свои толстые тролль-посты про фэйл лиспа. Отсюда можно сделать вывод о, как ты там сказал, скрытом эдитовом комплексте стада крестофилов к лиспу. :-)

Любое упоминание лиспа, его фич и его использование, как альтернативы, (да-да, в том числе и C++) для сложных проектов, почему то вызывает негативную реакцию именно у пользователей сиплюсплюс на лоре (да, да).

Уверяю вас, не только на LOR-е. И не только у пользователей C++. Но и у пользователей любого другого мейнстримового ЯП.

По своей глупости, наивности и неопытности у меня был реальный опыт использования C++.

И поэтому вы не допускаете мысли о том, что кто-то может использовать C++ не из-за своей глупости, наивности и неопытности?

Как раз в современных условиях для выбора C++ нужно иметь достаточно приличный кругозор и опыт, а так же отсутствие наивных иллюзий.

потому что я не знал, что бывают на свете и другие, лучшие, более свободные и действительно красивые возможности формализации своих идей для создания программ.

Прикиньте, а ведь многие знают. И свободно пользуются, когда это позволяют условия.

А потом произошёл небольшой фэйл. И стало понятно, почему - был выбран C++.

Ага, ага. Когда кто-то начинает расказывать, что фэйл софтверного проекта произошел из-за неверного выбора языка реализации, то в подавляющем большинстве случаев это говорит о крайней неопытности рассказчика подобных баек.

Для быстрого создания софта цепепе негоден,

Смотря какого софта. Вот эти товарищи вполне себе решали вычислительные задачи на C++ и нашли это удобным, причем возможности современного C++ там использовались в полный рост: https://github.com/boostcon/cppnow_presentations_2015/raw/master/files/boost-...

Кстати, вопрос к Rust-оманам: а что-то подобное Rust позволяет изобразить?

а уж если рассматривать программирование, как искусство, то и подавно.

Скажите честно, вы когда-нибудь разработкой софта себе на жизнь зарабатывали?

Для быстрого создания софта цепепе негоден

Я так подозреваю, что подразумевалось для «быстро склепать прототип/первый релиз». Для этого плюсы реально непригодны.

Кстати, вопрос к Rust-оманам: а что-то подобное Rust позволяет изобразить?

Сейчас - нет, конечно. Но матричная акробатика, при всей ее эффектности, не нужна как минимум 99% целевой аудитории.

не нужна как минимум 99% целевой аудитории.

Целевой аудитории LOR-а или целевой аудитории Rust-а?

Я так подозреваю, что подразумевалось для «быстро склепать прототип/первый релиз». Для этого плюсы реально непригодны.

Имею как бы противоположный опыт. Правда тогда прототип собирался из уже имеющихся готовых кусков, благо используемые фреймворки как раз были заточены под сборку приложений из отдельных «кирпичиков».

Если же делать что-то с нуля для новой предметной области, то да.

Но, имхо, что C++, что Rust не подходят для таких фокусов. Разве что предметная область связана с высокими требованиями по производительности, ресурсоемкости и предсказуемости.

Rust-а.

Любой нормальный человек при упоминании говна испытывает рвотные позывы. Это нормально. Говноедам не понять.

А ты сам бы как тогда очертил область применения Rust-а?

Именно область применения? Системное программирование, как и пишут авторы. Лично мне хотелось бы, чтобы Rust стал заменой Си.

Но пока, насколько я могу судить по Reddit, Rust воспринимается как C++ lite. Что, наверное, неплохо.

Соглашусь с tailgunner что хотелось бы видеть Rust возможной заменой для С в системном/прикладном программировании.

Dark_SavanT, tailgunner — ну вот у меня тоже ощущение, что Rust является заменой C. Тогда как у Rust-а не будет такой же масштабируемости между областями использования, как у C++. И Rust может подвинуть C++ там, где C++ сейчас бодается с C. Т.е. где-то в системном программировании. И, отчасти, в ПО промежуточного уровня (вроде СУБД, MQ, компиляторов и т.д.).

Тогда как у Rust-а не будет такой же масштабируемости между областями использования, как у C++.

А почему бы и нет, собственно?

А почему бы и нет, собственно?

Я пока недостаточно знаю Rust, чтобы аргументировать это субъективное ощущение :(

А в чём состоит «масштабируемость между областями использования»? Я наоборот считаю, что у плюсов очень узкая область где им действительно сложно подобрать подходящую замену. Это области типа геймдева, где требуется структурирование множества сущностей с минимальным оверхедом на процессор/память или разработка для встраиваемых систем, где опять таки требования к использованию ресурсов сильно жёстче чем на серверах/десктопах.

Это области типа геймдева, где требуется структурирование множества сущностей с минимальным оверхедом на процессор/память или разработка для встраиваемых систем, где опять таки требования к использованию ресурсов сильно жёстче чем на серверах/десктопах.

Выше я уже давал ссылку на вычислительные задачи, которые решаются с помощью C++.

Пакеты вроде Photoshop/Lightroom разрабатываются на C++. Серьезные CAD-системы.

Телеком. Там так же требования к производительности. Плюс байты в каналах на C++ удобнее перепаковывать, чем на Java.

Компиляторы.

Ядра СУБД.

И все это один и тот же язык.

Выше я уже давал ссылку на вычислительные задачи, которые решаются с помощью C++.

Акробатика это. Там есть примечательный пункт - «наша работа доказывает, что Си++ является хорошей альтернативой Фортрану».

Пакеты вроде Photoshop/Lightroom разрабатываются на C++. Серьезные CAD-системы.

Телеком. Там так же требования к производительности. Плюс байты в каналах на C++ удобнее перепаковывать, чем на Java.

Компиляторы.

Ядра СУБД.

Всё это писалось на Си++ только потому, что из двух распространенных нативных языков один (Си) был совсем убогим. И для Rust главная опасность (если можно это назвать так) в том, что всё ПО такого уровня уже написано, и Rust просто негде применить.

Ага, поэтому в цепепе пионэры наплодили 100500 разных, глючных либ.

Их не наплодили только на мёртвых(ну или полуживых) языках. Как ты людям запретишь делать либы?

Презервативы тоже просто используют. Потом их выбрасывают. :-)

Именно. Понадобился C++ - воспользовался. В чем проблема-то? Ну не на си же писать.

Всё это писалось на Си++ только потому, что из двух распространенных нативных языков один (Си) был совсем убогим.

Не совсем так. Кроме C и C++ были еще и Ada, различные варианты Pascal, Modula-2 и Objective-C. Все они паслись на одной поляне.

По поводу Ada несколько лет назад попалась на глаза статья про разработку софта для авиации. Там говорилось, что до начала 2000-х софт для бортовых компьютеров самолетов разрешалось писать только на Ada (вроде как речь шла о европейских производителях самолетов). Но затем в список разрешенных языков добавили так же C++ и Java.