а чего его знать-то?

Действительно, всего-то 4000 страниц документации на английском. Подумаешь, пустяк. :-)

базы данных все приблизительно одинаковы и там ничего принципиально сложного нет, и уж точно ничего нет вообще при разворачивании на локалке.

Ничего подобного. В Постгресе один только аппарат типов чего стоит. А ещё система правил, полнотекстовый поиск, MVCC. Даже чтение вывода EXPLAIN - это уже совсем нетривальное занятие. Про серверное программирование, балансировку нагрузки, репликацию, GiST/GIN я и вовсе помолчу. Ведь нет ничего сложного, всё просто и ясно :-)

однако, основной выбор делаю не я, а мэйнтейнеры дистрибутивов. и пока что чаще виден выбор мускуля.

Интересно, почему? Все базы данных равны и в них нет ничего сложного, а выбор делают в пользу Мускуля. Наверное, он всё же проще простого Постгреса. :-)

Да ладно. Столько слышу криков об этой поделке, а все как сидели на MySQL так и продолжают сидеть. Ни разу не видел, чтобы кто-то использовал MariaDB.

Ты из какой-то параллельной вселенной, уже давно в дистрах MariaDB идет вместо MySQL. Для не сложных БД проблем с переездом никаких нет, все работает как работало, может поэтому ты и не замечаешь что давно уже на MariaDB работаешь?

постргря постгрёй, но она слишком тяжела для мелкого и локального использования.

Ты хоть пользовался им, теоретик? «Для мелкого и локального использования», если уж SQLite не катит по каким-то надуманным причинам, PostgreSQL настолько же лёгок и неприхотлив, как и MySQL. Но проблема в том, что мамкины админы и программисты не осиливают прочитать даже пару страниц мануала «PostgreSQL для маленьких», и потом рассказывают мифы про то, какая постря тяжёлая и для мелких проектов не нужная и вообще оверкилл. Да, порог вхождения есть, но если уж решил пользоваться базами данных, его стоит преодолеть, благо это дело одного-двух дней. Конкретно эти знания более-менее универсальны и полезны, даже если после этого будешь всю жизнь под MSSQL писать на .Net.

это действительно пустяк. тем более что документация юзерского уровня. вот почитайте на досуге столько же страниц технической документации по каким-нибудь чипам, например - поймёте разницу.
вот из-за наворотов, видимо, он никому и не нужен. а если используется, то только потому, что совместим с мускулем. а зачем юзать какие-то узкоспецифические и ни с кем не совместимые навороты, если есть стандарт SQL и мускуль ему вполне соответствует.

И что? Включение в дистрибутив != использование.

Да, но из простой человеческой лени никто не станет принципиально выпиливать MariaDB и ставить MySQL при том что не видно разницы.
Btw я вот хоть с хостерами редко общаюсь, но уже встречал упоминание, что работает на MariaDB.

во-первых, SQLite появился гораздо позже. во-вторых, он не расчитан на работу с несколькими приложениями одновременно. хотя для совсем локальных базёнок для одной приложухи он вполне себе, если размер базы невелик и не нужно высокой скорости.
для меня порог вхождения в базы данных был где-то в 1990-х. но с тех пор много воды утекло, я базами уже давно не занимаюсь. и отчасти принципиально: скучно это и слишком однообразно. поверь, документации я читаю куда больше, чем вся эта юзерспейсовая муета про базы.

это действительно пустяк. тем более что документация юзерского уровня. вот почитайте на досуге столько же страниц технической документации по каким-нибудь чипам, например - поймёте разницу.

4000 страниц доки Постгреса пустяк? :-) Хочешь сказать, что читаешь пачками по 4000 страниц документации по чипам? :-) А можно хоть одну ссылку на такую документацию по чипу? Гыгы.

вот из-за наворотов, видимо, он никому и не нужен. а если используется, то только потому, что совместим с мускулем.

Смешно :-)

а зачем юзать какие-то узкоспецифические и ни с кем не совместимые навороты, если есть стандарт SQL и мускуль ему вполне соответствует.

Ну да, зачем юзать нестрандартный функционал вроде полнотекстового поиска индексированных с помощью GiST/GIN данных, или тот же индексируемый jsonb для полуструктурированных данных, если есть SQL-стандартный LIKE :-) Это очень-очень круто и быстро :-) Гыгы.

Действительно, всего-то 4000 страниц документации на английском. Подумаешь, пустяк. :-)

Можно подумать к муське меньше.

Можно подумать к муське меньше.

Так они ж все одинаково несложные :-) Гыгы.

Так они ж все одинаково несложные :-) Гыгы.

И да и нет, смотря для чего применять. Точнее не так, многие используют тупо как хранилище таблиц и не более того, вот для них разницы никакой. Вспомнился пример 1С где-то годов 2000 плюс минус несколько лет. Они работали на dbf и типа можем работать на mssql – народ устав от разрушений dbf начинал переводить на mssql и офигивал от резкого падения скорости работы. Что собстно и логично, просто 1с-цы тупо запихнули туже структуру файловых таблиц в СУБД, ни на сколько не используя возможности самой СУБД, вот и как следствие падение производительности. Как мне рассказывали тогда в инете была куча «хитрых» мануалов как заставить цешку хоть как-то шевелиться под mssql.
С случае достаточно «тяжелого» применения СУБД, за не использование возможностей ее, надо бить по рукам, но к сожалению быдлокодеров больше, просто добавим процессоров, памяти и т.д.

а можно пример «тяжелого» применения СУБД, не как табличного хранилища?

а можно пример «тяжелого» применения СУБД, не как табличного хранилища?

Да имхо любая АИС (не путать с базами АСУ) распределенная более чем на 20 объектов, с кол-вом более 100 пользователей, уже чисто в табличном варианте будет представлять из себя унылое тормознутое уг еще и данные терять будем, проверено на практике.
«Прелесть» СУБД в использовании именно конкретно ее возможностей, а как тупое хранилище она будет проигрывать по определению, так как СУ оказывается не используемой.
Подчеркиваю «тяжелого» я взял в кавычки.

Я не настолько глуп, чтобы гоняться за какими-то виртуальными звёздочками, которые мне не дают ни рубля прибыли. Как-то так. Я не подросток, чтобы вестись на такие дешёвые понты).

Значит наговаривали на няшек-оракляшек, не собирались они закопать MySQL

У неё, видимо, во всём так - не нашла '/usr/sfw/bin' в солярке - говно, а не система, как программист она считает :)

не совсем понятно, как это связано с твоим утверждением.

яндекс на марие

ага, расскажи резету про яндекс

2015
mysql

лол

Чуть-чуть керосинчика :)
https://twitter.com/balancer73/status/618945925923373056

лор, что это? Чем это лучше MariaDB?

Я с прошлого года перешёл на MariaDB. И периодически ковыряюсь по всяким how-to на тему мастер-мастер репликации с gtid и т.п. И вот, заметил, что с некоторых пор (несколько месяцев? пол-года?) в тех настройках, где mariadb отличается от mysql, стало всё больше статей встречаться именно по mysql, а не по mariadb. Хотя в прошлом году было наоборот. Походу, mysql начинает отыгрывать популярность.

Я не настолько глуп, чтобы гоняться за какими-то виртуальными звёздочками

Чего за ними гоняться, они сами падают.

Сделает VM и компилятор байткода без жабы. Вообще с самого начала не надо было пускать на ведроид жабобыдлокодеров.

Не воздух, а бренд и пользовательскую базу. Если бы Oracle не начал так просирать это, то MariaDB никто бы и не стал ставить в дистрибутивы.

Это не дешёвые понты, а в определённых случаях возможность постить на форум.

Если бы Oracle не начал так просирать это, то MariaDB никто бы и не стал ставить в дистрибутивы.

Это личная договорённость одного человека (Монти) с редхататом против конкурента redhat - Oracle.

MySQL AB работала одинаково как после покупки Sun так и после покупки Oracle в плане пиара. После покупки Innodb Oracle, innodb начала развиваться (file per table, innodb в виде плагина). После покупки Sun ораклом, начала развиваться и вся база mysql (производительность (почти все фичи, что были в Percona Server), оптимизатор запросов (больше алгоритмов, трейсы), полнотекстовый поиск, индексы по выражению (см json, xml), реврайт запросов, репликация с нормальными gtid и переключением мастера, уход от убогих frm, которые заколхозил сам Монти тыщу лет назад, гео базы, фишки, которые нормальным людям не нужны, но которые просили корпорасты (типа вторизации через pam и аудита) добавили плагинами в enterprise edition).

И пока программисты из MySQL действительно работали над базой, Монти кричал по конференциям, что MySQL мёртв, поэтому надо использовать старый MySQL с его кривыми патчами (тестить некому) под названием MariaDB.

Это как если космонавт начнет кричать, что Debian мёртв, а сам продолжит использовать дебиановские пакеты.

В чем просирание Oracle? Второй раз не заплатили Монти за уже купленное? Рекламу по телеку не крутят?

если api признают полностью объектом авторского права, то oracle microsoft apple могут начать все софтовые компании трахать патентами на api, и плевать что софт пишут с их api для совместимости и тд, они тупо будут за всё требовать бабки. следственно будет как с fat сейчас на телефонах, когда 15 баксов в каждом телефоне на андроиде это плата за fat.

на андроид пишут на 2 языках, java либо C#, один принадлежит oracle другой microsoft, следственно если оракл выигрывает окончательно суд за api, майкрософт потом тоже подаст в суд.

Я вижу ты следишь за новостями. Что там теперь с андроидом? Ему капец или как? Какие вообще дальнейшие варианты развития событий.

Тут постят и без наличия звёзд, так что к возможности постить это дело не относится никоим образом...

да не очень-то и соответствует. https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/differences-from-ansi.html

ничего критичного там нет. в 90% случаев такие несоответствия для юзера неощутимы, потому что в такие тонкости редко кто влезает. обычно юзеры хотят простую базу для хранения своих данных. часто она вообще без констрейнтов и триггеров.

wtf did i just read

майкрософт потом тоже подаст в суд.

На кого подаст, на себя? На своих партнеров по вкатыванию в мобильный бизнес из Xamarin?

на всех производителей софта под винду, они же используют их api, следственно должны отстёгивать прибыль. Я уже про .net молчу....

Такого пункта просто вообще не должно быть. Просто mysql появился с движком myisam, который вообще не рсубд, вот оттуда и все неприятности лезут, особенно с внешними ключами.

для меня порог вхождения в базы данных был где-то в 1990-х.

т.е. подразумевается опытность, зрелый возраст. но всё остальное — полную туфту несёшь, явно показывая дилентантизм и невладение предметом.

поверь, документации я читаю куда больше, чем вся эта юзерспейсовая муета про базы.

документация на чипы однообразна, а в программировании надо больше сорцы читать, они не соврут, в отличии от документации.

во-первых, SQLite появился гораздо позже.

И о чём это говорит? Типа, салага ещё? Я не улавливаю, как это относится к делу.

во-вторых, он не расчитан на работу с несколькими приложениями одновременно. хотя для совсем локальных базёнок для одной приложухи он вполне себе, если размер базы невелик и не нужно высокой скорости.

4.2

для меня порог вхождения в базы данных был где-то в 1990-х. но с тех пор много воды утекло, я базами уже давно не занимаюсь.

С 90х в мире RDBMS успело появиться, расцвести и успешно издохнуть, удобрив почву несколько концепций. Возможно, прежде чем понтоваться олдфажностью стоит подтянуть свои замшелые знания о предмете.

и отчасти принципиально: скучно это и слишком однообразно. поверь, документации я читаю куда больше, чем вся эта юзерспейсовая муета про базы.

Я не сомневался, что ты очень крутой. Но всё ещё ставлю под сомнение ценность твоего мнения относительно топика.

а можно пример «тяжелого» применения СУБД, не как табличного хранилища?

Конечно. Табличное хранилище с гарантией целостности данных. Как только ты задаёшься вопросом «А каковы гарантии того, что я выну из базы ровно то же самое, что я туда положил?», начинаются сложности. Когда ты помножаешь эти сложности на репликацию, голова начинает идти кругом. А когда ты понимаешь, что у тебя в запросах при этом есть функции с недетерминированным результатом, голова взрывается и заливает клавиатуру серым веществом. А потом приходит архитектор проекта и говорит, как бы невзначай, мол, я тут подумал, нам бы ещё тестиков на всё это накатить, по нормативу, чтобы повторяемые были и всё такое. Как думаешь, за месяц сделаем или два надо?

для меня порог вхождения в базы данных был где-то в 1990-х. но с тех пор много воды утекло, я базами уже давно не занимаюсь

то есть знание предмета где-то на уровне dbase/foxpro

Я уже про .net молчу....

Вот и продолжал бы молчать. https://github.com/dotnet

ты думаешь java машины нет на гитхабе? если оракл выиграет суд, майкрософт тупо пересмотрит своё решение о открытии нет, и будет доить всех кто его использует.

Ты совсем поехал? Там большая часть кода доступна под лицензиями MIT/BSD/Apache. Я форкаю проект и больше никто не сможет запретить мне его использовать на условиях, оговоренных в лицензии.

для таких компаний как MS изменить лицензию на свой продукт пара судов.

он уже не их.

нет, гораздо больше. на других работах иногда приходилось пересекаться с базами. среди них были MS SQL, Oracle 8-10i, Sybase, SQLite, MySQL, Prostgres и некоторые другие.
все базы в своей сути одно и то же и ничего принципиально нового в них нет и не будет никогда. я легко и быстро разбираюсь в любой базе, её настройках, программных и софтовых интерфейсах и т.д, при необходимости. я не считаю это каким-то особым навыком. просто иногда юзеры хотят выгрузку какой-нибудь фигни из железа в базу и я могу им это предоставить. но сами базы, как отдельный предмет, мне неинтересны. по мне там недостаточно свежести и новизны, чтобы этим заниматься профессионально.

но сами базы, как отдельный предмет, мне неинтересны. по мне там недостаточно свежести и новизны, чтобы этим заниматься профессионально.

а чего тогда комментировать тут взялся? ты ж в них не разбираешься, фактически. даже «выгрузка фигни» _бывает_ не таким уж простым занятием, а если у тебя это просто, то ты просто не сталкивался. на счёт «не интересно» — ну так проходил бы мимо. ты ж просто не представляешь себе сложности предмета, просто видел верхушки айсбергов.

на счёт «выгрузки фигни»: мне доводилось загружать данные из междугородней АТС в базу. это требовало нетривиальной обработки, чтобы из бинарных данных получить пригодный формат для загрузчика. а ты говоришь «скучно». лан, проходи.

в АТС используется ASN-1. и это элементарно, Ватсон! на прошлой работе мы собирали данные с нескольких тысяч разных АТС, базовых станций, центров обслуживания СМС и не только звонки, но и инет, 2G, LTE, Wi-Fi. самым интересным там было распределение нагрузки для обсчитывания в онлайн сотен тысяч сессий одновременно. а работа с форматами - это рутина, причём банальнейшая. так что каждому своё, как говорится.

так что каждому своё, как говорится.

вот что в лоб, что по лбу тебе. и аватарка показательно-унылая.

просто иногда юзеры хотят выгрузку какой-нибудь фигни из железа в базу и я могу им это предоставить.

Для автоматизации действительно разницы особой нет, лишь бы справлялась с потоком данных.
Хотя по моему опыту общения с автоматизаторами у них все равно возникают проблемы при репликации данных (хоть и в одну сторону), построении отчетов пересчета в минутные, часовые и т.д.
Кстати вспомнилась история про подсчет минимального, максимального и среднего значения запаха и привкуса воды. Им дали формулу, да она очень большая, но блин они год ее запиливали в своей системе. При том, что до этого все нормально работало даже на обычном экселе, собстно из него формулу и передали.

если формулу надо считать на каком-нить контроллере - это и вправду могло оказаться адом. математика без FPU даётся очень нелегко. поэтому железо редко занимается подсчётами. обычно просто передаёт данные.

mysql уже умеет откатывать вложенные транзакции?

А насколько часто контроллеры без FPU используются в 2015-то, блин, году? И какой резон сейчас использовать всех этих жуков 8-битных, с 512К памяти и единственным языком ASM-ом, если современные АРМы стоят от 3 баксов и обладают схожим потреблением? Понятно я не имею ввиду всякую военщину типа устойчивой к радиации электроники.