LINUX.ORG.RU

Python 3.5.0

 


0

3

Из наиболее интересного:

  • Модуль typing
    def greeting(name: str) -> str:
        return 'Hello ' + name
    
    from typing import Callable
    
    def feeder(get_next_item: Callable[[], str]) -> None:
        # Body
    
    def async_query(on_success: Callable[[int], None],
                    on_error: Callable[[int, Exception], None]) -> None:
        # Body
    
  • Additional Unpacking Generalizations
    >>> *range(4), 4
    (0, 1, 2, 3, 4)
    >>> [*range(4), 4]
    [0, 1, 2, 3, 4]
    >>> {*range(4), 4}
    {0, 1, 2, 3, 4}
    >>> {'x': 1, **{'y': 2}}
    {'x': 1, 'y': 2}
    
  • Новый оператор @ для умножения матриц.

    Например, вместо «S = dot((dot(H, beta) - r).T, dot(inv(dot(dot(H, V), H.T)), dot(H, beta) - r))» теперь можно использовать более понятное представление «S = (H @ beta - r).T @ inv(H @ V @ H.T) @ (H @ beta - r)».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем в динамическом языке со строгой типизацией явное указание типов, которые, к тому же, никак не процесс программы не повлияют?

nikolnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от nikolnik

Так если я указал, что аргумент должен быть str, почему, когда я вставил int, оно мне даже не хрюкнуло?

Оно и не должно хрюкать. Оно нужно чтобы натравить на код статический анализатор. И уже он будет хрюкать

Debasher ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

в перле давно уже такое есть, только внезапно! никто не пользуется

дык перлом уже давно никто не пользуется

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Debasher

Зачем вообще нужна динамическая типизация, если мы будем в каждый момент времени знать, каким типом данных оперируем?

nikolnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Debasher

Зачем вообще нужна динамическая типизация,

Так она не нужна

Ну и нахер сдался тогда питон?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

http://mypy-lang.org/

То есть вся эта возня только ради того, чтобы потипоебствовать почти как взрослые? Никаких оптимизаций, никаких реальных гарантий (кто-то забыл запустить анализатор перед коммитом и привет). Да вам просто делать нехер. Хочется себя по рукам вязать? Вагон ынтырпрайза и тележка хацкелей к вашим услугам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну OK, тред можно закрывать.

Нет. Питоносрач - нужен! Больше, чем сам питон.

Debasher ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Debasher

А если ты создаешь переменные, классы и методы динамически, то будет мегаупс со статическим анализатором.

nikolnik ★★★
()

Так эта «явная типизация» спасет от ситуации, когда после двух часов вычислений интерпретатор радостно сообщает: «У тебя тут х#ня какая-то в переменной. Встретимся в аду!» - и стреляет себе в голову из дробовика, или нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nikolnik

Умничать на собеседовании будете!

Debasher ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Debasher

Так он нахер не сдался

Тогда за каких хреном ты пришёл в этот тред? Лужи газифицировать? Тут для тех, кому сдался.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вагон ынтырпрайза и тележка хацкелей к вашим услугам.

А нам хочется на Питоне.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вагон библиотек и программистов прилагается к тележке хачкеля?

А зачем? Языки же нужны чтобы академически правильно всё было, а не чтобы реальные проблемы решать.

anonymous
()

А typescript тем временем встроили поддержку JSX в синтаксис. Ждем в питон 3.6

makoven ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда будет auto plus(auto x, auto y), тогда и поспоришь.

Шаблоны однако.

anonymous
()

Чувак, не пиши про питон, то что в твоем списке «интерестно» это минорщина какая-то.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.