Вышел Rust 1.3

Да какая разница, тут всёравно какая-то лишняя сущность появилась ))

Тянуться к шифту лишний раз нет смысла

Лучше пускай те кто читают API к документации лишний раз тянутся )))))

Всё, я не вижу смысла вести дальше дискуссию

В Rust нет перегрузки операторов

https://doc.rust-lang.org/book/operators-and-overloading.html

Давай! System.out.println(«Hello» + " World!");. Только без форматирования, с конкатенацией.

http://is.gd/ro8qx4
Вот, держи.

println!(concat!

Какой экспрессивный язык.

Нет. потому что всё продумано. По сравнению с этим языком даже Ocaml с его неочевидными конструкциями и двусмысленным let кажется вполне читабельным. В том же D шаблоны не очень простые, но читаются всё равно на порядок лучше.

Нет. потому что всё продумано

Нет. Потому что все сложности вынесены в рантайм.

Тут все знают, что это ты 39 раз проголосовал с разных аккаунтов.

Злой ты. Нет, я честно один раз отметил ржавчину, плюсы, луа и питон)

Кстати, уже 50 человек)

Даже NullPointerException у меня не вызывал таких диссонансов как to_string().

А ничего, что NullPointerException из менеджед языков не имеет, по сути, никакого отношения к расстрелу памяти из нативных языков, о которых я говорил?

Ну не надо так драматизировать.

Не надо подменять понятия.

Я свалил в кучу то, что нужно понять чтобы начать работать со строками.

Да ладно? И to_lowercase для этого непременно нужен?

Я отказываюсь к такому привыкать.

Значит язык не для тебя, такое бывает, всем угодить невозможно.

В реальной жизни с такими проблемами сталкиваешься редко.

Значит у нас разные реальные жизни. Не люблю к такому апеллировать, но мне кажется, что у тебя маловато опыта. Или он сильно другой. В любом случае, нежелание смотреть на вещи шире - это плохо.

Давай! System.out.println(«Hello» + " World!");. Только без форматирования, с конкатенацией.

Во первых, условия у тебя бредовые. С таким же успехом, я могу сказать давай напиши на шарпе что-нибудь хоть немного сложное только без GC. И потом буду в результат тыкать с криками, что код на С++ выглядит проще и красивее. В языке разные средства для того и есть, чтобы было удобнее.

Во вторых, то что пример искусственный, надеюсь, ты и сам понимаешь. Так что ответом будет:

println!("Hello World!");

Логика из разряда «напишу криво, и плевать что нужно больше телодвижений чтобы разобраться в коде, зато всё по правилам, всё так как мне привычно )))»

Ну то есть аргументов у тебя нет, только эмоции?

В Rust нет перегрузки операторов, да и вообще функция не может вернуть какой-то левый тип — мимо

В очередной раз ты демонстрируешь незнание языка. Перегрузка операторов есть. Или что ты вкладываешь в это понятие?

Ну и приходит тебе в функцию &SomeTrait - какой тип и как реализовал методы ты понятия не имеешь. Точно так же как и в других языках.

Про возврат левого типа - это вообще о чём?

В любом случае, нежелание смотреть на вещи шире - это плохо.

Ну то есть ты признаёшь, что про «Нужно to_string() вызывать» ты фигню сказал?

Да и никаких лишних сущностей - всё тот же println!.

Лучше пускай те кто читают API к документации лишний раз тянутся )))))

Лишний раз? Хватит ровно одного раза, который, если по уму, произойдёт ещё при чтение «букваря».

В том же D шаблоны не очень простые, но читаются всё равно на порядок лучше.

Во первых, они разные. Во вторых, не сказал бы что сильно лучше.

Под перегрузкой операторов я имел в виду перегрузку методов, извиняюсь.
Да, знаю, можно через трейты

concat!(«Hello,», " world!");

В нормальных(имею в виду синтаксис) языках делается вот так
«Hello, » + «world!»

И чем это лучше макроса? Какое вообще отношение имеет оператор сложения чисел к конкатенации? Почему не оператор | или || как в SQL? Не говоря уже о том, что сложение подразумевает выделение новой строки в куче, а в записи «Hello» + " world" этого выделения не видно. Поэтому для системного языка такая запись неприемлема, поскольку скрывает побочные эффекты.

Перегрузка операторов есть. Или что ты вкладываешь в это понятие?

Перешрузку функций. Было поздно, печатал на автомате, сделал ошибку. Извиняюсь

Лишний раз?

Ну да. to_String() возвращает String, а вот что делает to_string() — нужно искать в документации.

И чем это лучше макроса?

Меньше символов в коде —> легче читается. Легче код форматируется.

Какое вообще отношение имеет оператор сложения чисел к конкатенации?

Плюс это не только оператор сложения чисел, это оператор сложения вообще. Для строк сложение = конкатенация, логично, не? Ну если не, то можно другой оператор ввести, хотя я был бы против.

Почему не оператор | или || как в SQL?

Громоздко и можно спутать с OR.

сложение подразумевает выделение новой строки в куче, а в записи «Hello» + " world" этого выделения не видно

В Java все знают, что при конкатенации создаётся StringBuilder. Программист видит конкатенацию и видит там StringBuilder. Это не нужно каждый раз указывать.
Внезапно, сделал RustExpand на каком-то исходнике из Servo — там сколько всего открылось, что по сравнению с этим строки — мелочь.
Да и смысл заниматься садомазохизмом, если Racer позволяет всё что неявно — развернуть?

а вот что делает to_string() — нужно искать в документации.

И одного раза хватит «на всю жизнь». Опять же, если ты не знаешь, что такое String, то в документацию всё равно придётся заглянуть.

Хватит

По крайне мере концептов ЯП с безопасной работой с памятью без GC

c++?

c++?

Троллишь или как? На С++ можно, прилагая определённые усилия, писать «безопасно». На расте можно, при желании, выстрелить в ногу. Разницу видишь?

Pycharm

Проприетарщина. На Яве. Для разработки на пистоне.

Писать std::unique_ptr<Type> kek вместо Type *kek это сильно большие усилия?

Писать std::unique_ptr<Type> kek вместо Type *kek это сильно большие усилия?

Вся разница в том, что компилятор не даст по рукам. Ну и заодно в разных мелких и не очень приятностях.

Я, если что, на С++ и пишу и не считаю его ужасным языком, как некоторые. Но разница есть.

Ну а в чём проблема? Платить нужно за труды людей, построена она на опенсорс движке IDEA. Плагины питона можно декомпильнуть, если так нужно. Что за сопли?

Платить нужно за труды людей

Ты отсталый? man монетизация СПО

И? Монетизировать СПО в нашей стране в сто раз сложней, нежели проприетарное. Процесс зарабатывания отлажен, никому не сдалось это СПО.

Автоматический вывод лайфтамов на сегодняшний день весьма слаб, если не сказать убог. ...

Как по мне, оно и не должно быть слишком хитрым.

Явное указание указание лайфтамов в прикладном коде неизбежно будет встречаться.

Да, само собой. Только вот мне почти всегда в прикладном коде встречается чего-то не сложнее &'a T, а не вон то вот страшное.

Вдруг кому интересно, кто-то тут про ОСи спрашивал - https://redox-os.org

https://www.reddit.com/r/rust/comments/3mw67c/i_am_jackpot51_the_writer_of_re...