PLT Scheme v300

Нет, не спорю, что новость интересная... но уж очень длинная :) Можно было выделить основные изменения и на этом закончить?

Исправил новость - добавил ссылки вместо цитирования.

По теме, DrScheme - замечательный инструмент для обучения. Тем не менее,
производительность их реализации scheme не радует, GUI у DrScheme тоже
достаточно медленный (AFAIK это форк ранней версии wxWidgets).
Настраиваемость среды тоже не радует. Кроме того, в предыдущих версиях
были замечены неприятные ошибки, когда DrScheme портил сохраненные файлы.

Итого: emacs + quack + guile = наш выбор :)

хм. радует возможность изменения цветовой палитры в редакторе. теперь хоть можно нормальные для глаз цвета подобрать. мелочь, а приятно.

А define-macro в модулях - так и не починили. Как обычно, ни в одной Схеме оно нормально не работает. :(

Мне, с похмелья болеющему, вообще непонятно, о чём речь. :-)

>Итого: emacs + quack + guile = наш выбор :)

emacs + slime + sbcl

>производительность их реализации scheme не радует,

Сабж нужен для обучения. Тут производительность даже вредна. Пусть лучше учат хитрые алгоритмы, чем надеются на компилятор. А если ещё и учиться будут, сидя за 486-ми машинами, то точно научатся писать лёгкие и быстрые программы. Если выживут.

> Исправил новость - добавил ссылки вместо цитирования.

Спасибо :)

> По теме, DrScheme - замечательный инструмент для обучения. Тем не менее, производительность их реализации scheme не радует

Согласитесь, PLT Scheme -- это нечто большее, чем DrScheme. Мне, откровенно говоря, никогда не приходило в голову пользоваться их средой. С тем же emacs+quack mzscheme работает вполне приемлемо. А вот набор библиотек у них впечатляет, особенно сейчас, с внедрением PLaneT.

> GUI у DrScheme тоже достаточно медленный

Тоже ни разу не пользовался. scheme_wish.scm от Свена Хартрумпфа после небольших изменений работает с mzscheme. Время запуска совсем не реактивное, но потом работает хорошо.

> guile = наш выбор

Я очень давно не смотрел на guile (с версии 1.4), будучи вполне доволен mzscheme. Полагаете, стоит еще раз посмотреть? Насколько я понимаю, интерфейса к sqlite там все еще нет?

а чем вообще схема от лиспа отличается?
какие у нее плюсы\минусы\аналоги?
есть ли международные стандарты в этой области (как у c,c++,c#) или это чья-то проприетарная игрушка(java)?

> Сабж нужен для обучения.

Это я знаю, для обучения его и использовал, т.к. он был стандартом для
моего курса. Посередине семестра однако перелез на указанную комбинацию
и был очень доволен.

> Тут производительность даже вредна.

Не так, когда интерпретация большого (в учебном плане) проекта занимает
много времени, становится дискомфортно.

> А если ещё и учиться будут, сидя за 486-ми машинами

Для этого существуют более подходящие методы, например, оценка стиля
кода вместо простого работает/не работает.

> Насколько я понимаю, интерфейса к sqlite там все еще нет?

Не знаю, к постргесу и мусклю есть точно.

>а чем вообще схема от лиспа отличается?

Примитивно говоря, схема это очень упрощённый диалект лиспа, из которого выкинули почти всё, что в нём появилось начиная с 70-ых годов.

>есть ли международные стандарты в этой области (как у c,c++,c#) или это чья-то проприетарная игрушка(java)?

Есть.

>из которого выкинули почти всё

а хотят выкинуть еще больше

Это хорошо. А кто-нить знает - есть ли печатные книги по теме? Не люблю читать с экрана, все таки книгу в руках держать приятней... :)

По-теме --- это про дисп, схему или учебник программирования, в котором примеры написаны на одном из этих языков?

Про язык Scheme. Скажем так, на сях и сях с плюсами писать умею. По прологу книгу нашел (наверно не в тему), хотелось бы почитать про схему и лисп.

Ищи ,,Структуру и интерпретацию компьютерных программ". Вроде бы они есть бумажные. ,,Мир Лиспа" точно есть бумажные.

Кстати поклонники Scheme приглашаются в ru_scheme - Russian Scheme Language Community в ЖЖ. http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=ru_scheme

--- byuth

Понял, спасибо огромное. Бум поднимать уровень интеллекта... :)

> Сабж нужен для обучения. Тут производительность даже вредна. Пусть лучше учат хитрые алгоритмы, чем надеются на компилятор. А если ещё и учиться будут, сидя за 486-ми машинами, то точно научатся писать лёгкие и быстрые программы. Если выживут.

+1

Если программа выполняется более 10 секунд, начинаешь прямо-таки жопой ощущать все её тормозные места. И если прогресс вычислительной техники не остановится, то сабжу скоро понадобится искусственное замедление. 8)

> схема это очень упрощённый диалект лиспа, из которого выкинули почти всё, что в нём появилось начиная с 70-ых годов.

1. Давайте скажем честно -- то, что было выброшено, либо является синтаксическим сахаром (типа format), либо облегчает разработку в императивном стиле (типа loop). Не скажу, что сами по себе эти вещи плохи, но я рад, что есть язык, в котором обходятся без них.

>есть ли международные стандарты в этой области

См. http://www.schemers.org/Documents/Standards/ :

There are two standards for Scheme: an official standard with IEEE and a de facto one, often called ``RnRS'', short for the Revised nth Report on the Algorithmic Language Scheme. In colloquial use, ``Scheme standard'' usually refers to the latter.

Просветите чайника: это и вправду очень похоже на написание make файла или просто расхожее первое впечатление?
И где можно найти хорошую доку на русском - поделитесь ссылками плиз.

>Просветите чайника: это и вправду очень похоже на написание make файла или просто расхожее первое впечатление?

Если тебе нравятся мэйкфайлы, то возможно тебе следует обратить внимание на forth http://forth.org.ru/, лисп на мейкфайлы не похож.

>И где можно найти хорошую доку на русском - поделитесь ссылками плиз.

http://ru.wikibooks.org/wiki/LOR-FAQ-Development

в частности http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf

>>Итого: emacs + quack + guile = наш выбор :)

>emacs + slime + sbcl

emacs + bee + bigloo вот так лучше :)

> а чем вообще схема от лиспа отличается?

1) Маленькая (что частично компенсируется наличием SRFI) 2) Full lexical scoping 3) Гарантированная стандартом столь нелюбимая на ЛОРе корректная хвостовая рекурсия

4) Общее пространство имён переменных и функций, нет нужды в переименовании (#').

5) Continuations

> есть ли международные стандарты в этой области

R5RS - комитетский стандарт + SRFI - народные стандарты (аналог RFC, только процесс их принятия более жесткий). Реализаций - просто вагон.

> Не так, когда интерпретация большого (в учебном плане) проекта занимает много времени, становится дискомфортно.

Повод поучиться пользоваться как следует REPL-ом и менять программу инкрементально, чтоб всё как у взрослых было, с Common Lisp-ом.

Так есть же ru_lisp и ru_declarative. За нафиг распыляться?

bee и bigloo, конечно, рулят недеццки, но сравнивать с тяжелой артиллетрией - SBCL - я бы не стал. Разные области применимости.

ru_lisp нет ;)

> в частности http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf

Если я правильно понял, то этот гигантский талмуд скорее посвящен функциональному программированию как таковому, просто примеры там на scheme.
А есть ли более короткая дока на русском именно про язык scheme?

> А есть ли более короткая дока на русском именно про язык scheme?

http://alexey.tamb.ru/scheme/intro-to-scheme.html

Сайт сделан на редкость убого, но прямой линк на краткую доку на русском вроде работает...

> Примитивно говоря, схема это очень упрощённый диалект лиспа, из которого выкинули почти всё, что в нём появилось начиная с 70-ых годов.

Для справки: lexical scope впервые появился в Scheme.

и continuations тоже.