За что Linux должен благодарить Microsoft и почему будущее удручает

наверное так...

Эппл пытались наложить свою ВИндовс на БСД...
пора бы уже попробовать наложить ненужно на ненужно или оффтопик на зомби :-)

но-я-б-заюзал...

ZX-Spectrum облажался когда в качестве носителя выбрал магнитную ленту, хомяки увидев дискеты ринулись осваивать новое железо. Вариации с флопом появились, но поезд уже ушел

кул стори, бро. вот ссылка с подробностиями. по мотивам книжки

эта самая вот история, как сэр Клайв чуть не набил морду в пабе своему бывшему сотруднику — Крису Карри, ушедшему в Acorn и создавшему ARM примерно тогда, когда Science of Cambridge (кто сказал: «британские учоные»?), затем Sinclair Research Ltd. начало скатываться в сраное говно.

вся эта подробность про эпик фейл с Sinclair QL с микродрайвами, восьмилетночным магнитофоном с закольцованной лентой .

и эпик фейл про надёжность, взрывающиеся калькуляторы, батарейки и блоки питания :-)))

кул стори, бро. читалъ и плакалъ, снова читалъ и опять плакалъ.

умный же дядька, этот boffin сэр Клайв. почему так сфейлил?

опять же, про то, что нормальную клавиатуру там сделали только тогда, когда Спектрум купил на корню Амстрад, поднявшийся на стерео мафонах с попсою для дальнобойщиках (которые не надо было собирать руками, всё уже «работало из коробки»)  — и начал просто системно работать, оптимизируя функционально-стоимостной анализ.

букв много, но они вкусные. наслаждайся.

нас не догонят

обучающее видео

SUA Interix почти что настоящая BSD.

но тоже RIP. потому что BSD.

и чемодан батареек

Да у NT ядро-то вроде неплохое. Обвязка до сих пор не все функции покрывает.

Легендарный в этой стране «ZX-Spectrum» вообще-то был закрыт по самые яйца - прошивка под (С), до сих пор кстати (Amstrad вроде как), проприетарнейшая микросхема ULA (до сих пор до конца не вскрыта, несмотря на есть попытки функционально повторить - до потактовой совместимости им далеко). И степень «совместимости» этих самых клонов была очень даже условная (длительность прерывания, раздельная/совместная память, адрессация портов, различные дисковые контроллеры и т.п.), даже внутри официальной линейки были отличия, влияющие на совместимость.

где-то на форуме спектрумистов читал «кул стори» (ссылку сейчас не помню), про историю появления «ленинградского варианта», ЕМНИП:

студент-англичанин приехал из Англии в Советский Союз, по обмену. учился он там полгода что ли, с визой и сроками всё тогда сложно было.

и вот, за три дня перед отъездом студенты-приятели из СССР заметили у него какую-то электронную фиговину. «что там у тебя, дай посмотреть» — «да на, только быстро, мне через три дня уезжать» «ну ок, я тут пока поиграюсь, а вы пока побухайте отходную» «да без проблем, бро».

ну он и пошёл в институт, и показал Знающим Мужыкам(tm).

которые микросхемы пилили, и т.п. только говорит, не вредите.

мужыки с оцилографами сделали дамп ВСЕХ (тут можно начинать смеяться, про регистр R и юлю) циклограмм, временных характеристик всех микросхем.

через три дня отдали спектрум студенту-англичанину, он уехал.

а ещё через неделю по записанным дампам появился «ленинградский вариант».

Отчасти нужно ещё благодарить американский минобороны - ради них Интел кросс-лицензировал свои чипы до 486 включительно.

а моторола 68к процессор тогда попал под санкции (в списках COCOM). поэтому что Макинтош классический, что Амиги с мотороллерами внутри были в 90х не слишком популярны (доставались всякими окольными путями).

ну а потом уже момент был упущен, всё заполонили писюки.

Ты не тот рынок рассматриваешь, в то время СССР, а позже постсоветское пространство никак не влияло на формирование спроса и предложения.

как-то оно всё-таки повлияло. ЕМНИП, Артём Тарасов писал в мемуарах, не стесняясь: «как я заработал первый миллиард»: "...туда везёшь люминий, оттуда — компы, в госучреждения, кооперативы, для юрлиц в общем. закупаешь за безнальные нефтерубли. навар — 1000%".

то есть, чувак поймал арбитражную ситуацию.

вряд ли вот эти вот комсомольцы ну совсем не повлияли на «формирование спроса и предложения», бггг.

закупать не писюки, а нормальные компьютеры тогда было выгодно чуть менее чем никак: физлицам, а не юрлицам так много не наваришь.

вот поэтому и заполонили кривым писюковым ширпотребом. а ты говоришь, неведомая рука рынка всё отсортирует.

отсортирует же — только получится форменный трешъ, угаръ и содомия.

вопрос почему синклер не удержал рынок.

потому что сэр Клайв — это Эммет Браун из «назад в будущее». он и не собирался чего-то там удерживать. он вообще собирался творить, изобретать: электровелосипед и карманный телевизор.

которые почему-то ВНЕЗАПНО, не взлетели.

boffin же, ну. британские учёные — натурально, кроме шуток. гении, их эксцентричность народу не понять.

а заниматься доводкой, системной работой, да вот хотя бы — сделать нормальную клавиатуру, блок питания, какой-то план развития (см. про эпик фейл с Sinclair QL) — это всё не илитно же.

скучная, нудная рутина принижающая свободный полёт творческой мысли.

пруфлинк: см. выше про «Micro Men» и историю с Amstrad, да и про раскол Acorn с ARM-ом и RISCOS(Крис раньше работал на сэра Клайва, если чо) и Спектрума.

//воображение рисует альтернативную историю, когда Илон Маск припёрся к сэру Клайву с чемоданом батареек и топливных элементов. сэр Клайв успешно залудил свой электровелосипед. Крис не ушёл в Акорн, а принялся доводить и оптимизировать системно. Амстрад и Коммодор конкурировали с новым возрождённым Спектрумом на ARM-процессоре.

//Тед Нельсон дописал Xanadu, ну и далее по тексту в обозначенном сеттинге

//Столман не уволился из AI labs, а убедил оперсорснуть лисп-машины: секретить их всё равно смысла не было, когда каждый мог скачать и вырастить себе свой RISC-процессор.

... жаль, только жить в эту пору прекрасную, уж не придётся.

а прикольная была бы альт. история, ога.

Rise and Shine. Right man in right place and right time could make all the difference.

Заслуги МС в продвижении идеи независимости ПО от аппаратной части так же слишком завышены.

их «заслуга» в другом: в удачной для МС сделке с Патерсоном и QDOS (ссылка), которая была использована как таран, в сделке с IBM.

затем так же, как таран эта схема повторилась с OEM-ами.

множеству OEM-ов нафиг не впилось платить роялти с каждой винды. но мелкомягкие «сделали скидку» такую, что платить таки заставили. пруфлинк по треду выше, про OS/2 Blue OS, в комментах:

gailgarmoe Nov 3, 2015

@djames42 Microsoft didn't require vendors (OEMs) to pay a Windows royalty on every PC. They offered per copy or per system pricing and set the per copy so high that it was rarely cost effective. The result was that the OEM would pay a royalty on all systems shipped, regardless of which OS was installed. Share LikeReply djames42 djames42 Nov 3, 2015

@gailgarmoe I hadn't heard that before, but isn't that effectively the same thing? Offering a choice, with one option being so outrageously unappealing that it really isn't a choice after all.

The US government apparently thought it was concerning enough that they put a stop to it. Sadly, by then the damage was done and OS/2 became little more than a memory. Share LikeReply gailgarmoe gailgarmoe Nov 3, 2015

@djames42 @gailgarmoe Yes, it's essentially the same thing. MS offered the «option» in an attempt to prevent exactly what you're accusing them of doing but as you said, the practice was short lived. I was an account mgr in MS OEM Sales at the time.

а ещё были P-машины, например

То, что ПО старых ЭВМ было ориентировано исключительно на определённые машины было следствием относительно небольшим количеством моделей, относительно низкой производительностью этих машин и стремлением программистов максимально оптимизировать код использую аппаратно зависимое программирование.

Когда появилась техническая возможность создавать аппаратно независимый софт, этой возможностью сразу же воспользовались.

это не мешало выпускать модные тогда, в начале 80-х текстовые адвентюры сразу под все системы одновременно

потому что они тоже делались как виртуальные машины.

почитай например, про Zork-а: 1 2 3, или про QL Pawn

что было бы, если бы вместо «единой платформы» IBM PC было бы 10, 20, 100 риск-систем на разных платформах?

подобные виртуалные машины, на уровне одного приложения стали бы ещё более популярны. только и всего.

В любом случае, даже если между юниксом и CP/M не было прямой связи, концептуальное влияние было и операционная система CP/M также портировалась под разные микрокомпьютеры (Intel 8080, Zilog Z80, Motorolla 68к, Intel 8088). Автор статьи совсем забыл про эту операционную систему.

MSX, ЕМНИП, был попыткой МС застолбить нишу в CP/M в качестве стандартной платформы.

The MSX-DOS disk operating system had internal software mechanisms much like CP/M (so CP/M software could be ported reasonably easily)

К моменту выхода массовых 68k-based типа Mac,Amiga,Atari ST (про маргинальных типа Sinclair QL можно и не упоминать, но пусть будут)

это всё 1985 год, если что.

бизнес уже плотно сидел на x86-х персоналках и соответствующем ПО.

да нифига он не сидел.

DTP, например массово появилось начиная с макинтоша, обработка видео и 3D-графика — с амиги с генлоками и после той памятной презентации Энди Уорхолла. Atari ST вообще странный получился, но музыканты с MIDI-клавиатурами его любили.

массово подсаживать бизнес начали начиная с винды, а это уже гораздо позже.

Появились т.н. killer-apps, типа Lotus 1-2-3, и если до этого бизнес покупал, к примеру, VisiCalc и под него одну из CP/M-совместимок, коих кстати тоже наклепали великое множество, то теперь эта связка была вытеснена Lotus/IBM PC/DOS.

писюк в то время стоил 2-3 килобакса, местами до пяти. память, винчестеры — сплошное разорение.

а CP/M совместимые покупались по пятачку за пучок в гипермаркетах и магазинах радиодеталей. это всяко меньше килобакса, может даже меньше сотни баксов.

см. исторические воспоминания очевидцев (хотя бы у того же цифрового антиквара).

А ещё вот, вспомнилось про Canon Cat от Джефа Раскина. Компьютер из альтернативной реальности.

а моторола 68к процессор тогда попал под санкции (в списках COCOM).

Да, он был в списках, но какое это отношение имеет к топику?

• С одной стороный СССР большой роли в спросе на компы не играл.
• А с другой - эти санкции успешно обходились: в 87м я вполне себе играл и программировал на Агатах - клонах Apple - построенных на энтой самой мотороле со стёртой маркировкой.

«Люди моего поколения убеждены, что на компьютер можно установить новую операционную систему. Однако, если вы сделаете небольшой экскурс в историю и посмотрите оттуда в современное будущее, вы поймете, что это, скорее, исключение, чем правило.»

Дядя явно не в теме и пердит в лужу. Для pdp11, одного из самых массовых компьютеров существовала целая куча осей.

From Digital

BATCH-11/DOS-11 CAPS-11 (Cassette Based Programme development System)[30] CHRONIC Hierarchical Storage Controller executive[23] GAMMA-11[30] DSM-11 IAS P/OS RSTS/E RSX-11 RT-11 Ultrix-11

From third parties ANDOS CSI-DOS DEMOS (Soviet Union) Duress (University of Illinois at Urbana-Champaign/Datalogics)[30] Fuzzball MERT[30] Micropower Pascal[30] MK-DOS MONECS MTS (Multi-Tasking System written in RTL/2 by SPL)[30] MUMPS PC11 (Decus 11-501/Pilkington)[30]

polyForth, Forth Inc.'s Forth for the PDP-11 ROSTTP (Realtime Operating System for Terminal Teletype Processing/Simpact)[citation needed] SHAREeleven, SHAREplus Solo by Per Brinch Hansen[31] Sphere (Infosphere – Portland Oregon 1981–87)[30] Softech Microsystems UCSD System with UCSD Pascal[30] TRAX (Transaction Processing system)[30] TRIPOS TSX-Plus Unix[32][11] (many versions, including Version 6 Unix, Version 7 Unix, UNIX System III, and 2BSD) Xinu OS for instructional purposes Venix (implementation/port of Unix developed by VenturCom)[30]

Ну мы же оба понимаем что это наколенное изделие ака костыли?

Ты упоролся? Это штатный способ взаимодействия с системой. Стандартные компоненты, которые можно применить в соответствии с задачей, а не с решением кого-то где-то.

А универсального, изкоробочного и автоматического ничего нет.

Универсальное решение будет универсально хреновым. Если ты уверен, что это не так, реализуй на практике и посмотри. Компонуемость, идеи конвеерной обработки данных и прочий «UNIX-way» и делают UNIX-подобные системы такими удобными для решения определённого круга задач. Есть иной подход, и он реализован в Windows. Зачем нужна ещё одна Windows, если все хорошие идеи кочуют из UNIX-like в Windows и обратно и без этого?

Без уважения будет сказано: развивать дискас с аноном не намерен.

Слив засчитан. А ты — трамвайный хам.

Ты упоролся? Это штатный способ взаимодействия с системой. Стандартные компоненты, которые можно применить в соответствии с задачей, а не с решением кого-то где-то.

У нас разный взгляд на костыли. Всегда считал стандартными компонентами системы то, что увижу зайдя на _любой_ комп с %дистрибутивнэйм% или %оснэйм% а не у анона на локалхосте.

Универсальное решение будет универсально хреновым. Если ты уверен, что это не так, реализуй на практике и посмотри.

Я горожу свои велосипеды только когда не могу адаптировать/допилить существующие унифицированные решения под свои нужды, такое бывает редко и как показывает практика после меня эти решения достаточно просто поддерживать. И это не зависит от way или ос.

Я горожу свои велосипеды только когда не могу адаптировать/допилить существующие унифицированные решения под свои нужды

Ну так это свойственно абсолютно всем. Невозможно знать всего. А значит трудно найти оптимальное решение задачи. Вопрос в уровне оптимизации.

Клёвая байка, согласен. Учитывая, что в оригинале раздельная память, и в ранних советских клонах тоже (точно уже не помню названий, типа Москвы или Красногорска), а именно в «ленинграде» - общая, как и в его наследнике «пентагоне», что до сих пор приводит к несовместимости некоторых игр и демок...

Учитывая, что все версии MS-DOS изначально запилены на CP/M-совместимые системные вызовы, ни чего удивительного. Воровать у других MicroSoft никогда зазорным не считала. Ну и опять же не забываем - на тот момент их бейсик был стандартом де-факто на 8-битках.

Графика тогда бизнесу нафиг не впилась, и всякие DTP, учитывая конские цены на тогдашние лазерники, нужны были единицам. Именно массовый бизнес-потребитель переходил на условно недорогие XT-шки, с бухгалтерией в dBase и таблицами в Lotus на MDA\CGA мониторах.

Ну, в некоторых закоулках ex-USSR народ до конца 90-х на Агатах и прочих бизнес вёл - что это доказывает?

68k к Агату отношения не имеет - там 8-битный 6502 стоял, емнип.

ТО, что не считали денег на поддержку софта, либо выплывали на каких-то алкачах-кулибиных, которые городили костыли очень дешево.

Тем не менее, тот же Commodore 128, искоробочно умеющий CP/M, вполне себе стоил в 1985-м году $300, плюс дисковод (учитывая отсутствие винчестера - лучше пару), плюс монитор или хотя бы телевизор, ну и какой же бизнес без принтера - имхо, нормальный комплект легко за килобакс перешагивал. Дисковод Indus GT для Atari, умеющий CP/M, тоже от $500 стоил.

Для firefox есть stylish, проблему с дизайнерами сайтов решает.

Stylish не решает проблемы. Он дает человеку инструмент, которым сам человек может решить проблему дизайна сайтов. Но я не собираюсь заниматься чужой работой, так что если владелец сайта не считает нужным сделать его удобным для меня, то я просто туда не пойду.

В большинстве случаев я тоже так делаю, но некоторых хочется пожалеть.

клонах Apple - построенных на энтой самой мотороле

68k к Агату отношения не имеет - там 8-битный 6502 стоял, емнип.

А я и не сказал 68k, я сказал «моторола». 6502 - это ж практически 6k8. Правда я не знал, что они не по лицензии Моторолы его выпускали. Только что узнал.

И кстати, 6502 в кокомовских списках не было?

У нас разный взгляд на костыли. Всегда считал стандартными компонентами системы то, что увижу зайдя на _любой_ комп с %дистрибутивнэйм% или %оснэйм% а не у анона на локалхосте.

Возможность использовать снапшоты ФС есть на любом сервере, который я сетапил, начиная с 2007 года. В том числе и на моём локалхосте. Использовать их или нет, и если использовать, то как — вопрос локальной необходимости. На локалхосте я пользуюсь этой фичей крайне редко, не чаще, чем релизится стабильный Дебиан :) А вот на серверах бывает, и не только при апдейтах системы.

Я горожу свои велосипеды только когда не могу адаптировать/допилить существующие унифицированные решения под свои нужды, такое бывает редко и как показывает практика после меня эти решения достаточно просто поддерживать. И это не зависит от way или ос.

Я, видимо, не очень понимаю разницу между «адаптировать/допилить существующее решение» и «городить велосипед». Объясни пожалуйста на примере точек отката в Windows и снапшотов FS в Linux, раз уж мы о них заговорили с самого начала. В моём понимании, и то, и другое является частью системы, только в Windows галочка стоит сразу и у всех, а в Linux надо написать небольшой скрипт-обёртку в три строки там, где он нужен. Вот хоть убей не вижу принципиальной разницы, при том, что и то, и другое делается не руками.

Возможность использовать

А не реализованный в ОС (или хотябы дистрибутиве) механизм с хоть какой-то унификацией для любой инсталляции и внятными механизмами управления для конечного пользователя.

Собственно этим я ответил и на:

Объясни пожалуйста на примере точек отката в Windows и снапшотов FS в Linux, раз уж мы о них заговорили с самого начала.

Впрочем газифицировать лужу можно долго, поэтому проще на примере.

Представим что перед нами два чужих компьютера.

Компьютер 1 (Windows):

Перед нами виндовый десктоп на котором мы захотели обновить некий драйвер, пусть будет catalyst. Что-то пошло не так, компьютер завис и при установке выпал в BSOD. Ребутаем, при загрузке он предлагает нам попытаться устранить проблему самостоятельно и если не выходит откатиться к точке восстановления, которую система автоматически создала перед установкой драйвера. От пользователя требуется минимум действий, потерянных данных 0, потраченного времени в пределах 10 минут и при этом пользователь может быть уверен что такое поведение повторится на любом компе с аналогичной версией ОС.

Компьютер 2 (Linux):

Ситуация аналогичная. Какие ваши действия?

Ребутаем, при загрузке он предлагает нам попытаться устранить проблему самостоятельно и если не выходит откатиться к точке восстановления, которую система автоматически создала перед установкой драйвера.

А ты знатный вантузятник.

ИБо только «знатные вантузятники» почему-то не знают, что говновинда не умеет нормально точки восстановления делать. Толку 0 от них.

Но то тайна за семью печатями :))

Какие ваши действия?

Заходим в безопасный режим и убираем поломанный драйвер.

Извольте обосновать вашу, так сказать, позицию :)

Всё правильно, место программизда на заводе.

<module>.blacklist=yes. Детсадовские вопросы задаешь.

Очередной идеалистический лепет. В заглавии сравнивается Linux (ядро ОС) с Microsoft (корпорация), т.е. тёплое с мягким, что как бы уже намекает на то, что человек в теме не разбирается. Основной посыл статьи в том, что прогресс случается из-за воли индивидов и групп индивидов, и ничего не упоминается об исторически сложившихся объективных причинах, обусловивших появление оных индивидов. Думал, что в статье есть что-то полезное, оказалось, что обычная ахинея идеалиста.

Чтобы комментировать статью обычного холуя, необязательно тратите свои слюни и напрягаете мозги. «Фрэнка Карлишек» — это обычный холуй. Давненько... я читал пост одной «дырки», которая восхищённо называла основателя Майкрософта «дядюшка Билл». «Фрэнка Карлишек» из этой же кампании под названием «Холуй».

Кстати, слышал этот мудак — «дядюшка Билл Гэйтс» с комарами борется.