LINUX.ORG.RU

Команда ReactOS приглашает на предрелизное тестирование версии 0.4

 , ,


1

4

22 ноября 2015 Amine Khaldi коммитом под номером 70000 создал ветку для подготовки релиза 0.4. Это значит, что отныне и вплоть до самого релиза все изменения, попадающие в транк (основную ветвь разработки), должны быть намеренно перенесены в релизную ветвь, если в этом возникнет необходимость. Такая методика позволяет избежать неожиданных регрессий и случайных багов, однако не является достаточной — необходимо еще и целенаправленное тестирование. Поэтому мы приглашаем всех желающих принять участие в предрелизном тестировании работы программ в ReactOS. Установочные и загрузочные для тестирования следует брать здесь, предлагается использовать билды с номером 69999 (в первую очередь) или новее.

Если вы хотите, чтобы ваша программа (которую вы создали или просто пользуетесь) или ваше устройство заработало в 0.4, самое время прислать баг-репорт. Патчи мы тоже принимаем с радостью, как, например, в истории с СУБД Линтер.

>>> Центр тестирования

★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от anonymous

«правда почти линукс получится.»

Красноглазые как не пытаются винду сделать, все линукс выходит:-)

anonymous
()

BitTorrent 7.9.2 Failed Failed

Все, не тру!

weare ★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

началось все по новой тестирование.

нафиг не надо.

Уже видно что совместимость на нуле. Часть софта удалось запустить, другая часть отвалилась.

С дровами будет (если через 10 лет таки допилят WDM) тоже самое?

Буду загружать 5.1.2 чтоб музыку послушать, а 5.2.1 чтоб в браузере посидеть?

Ну и нахрена такая ось нужна?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Лживые анонимы, подтасовывающие факты

Джедик, а тебя в детстве мама не учила, что голословно обвинять людей нельзя?

Ты же не только не дал ссылки, опровергающие высказывание оппонента, но даже не указал с чем ты не согласен. И ты еще при этом говоришь о каких-то фактах?

Я понимаю что узнать горькую правду больно, но раз ты же пытаешься быть рупором реактоси на лоре - держи себя в руках. Иначе посетители решат, что в команде реактоси все такие-же упоротые фанатики как ты... Или так оно и есть? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Ну раз балобол Джежик, не раз пойманный на том. в чем обвиняет оппонентов...

Например, напомню эпическое вранье Джедика о стиме в ректалоси Я сейчас буду устанавливать все игры... в ReactOS

Не удосужился указать что ему не нравится в горькой правде, донесенной честным и правдивым анонимомусом...

Ананимусу придется привести в свою защиту привести несколько ссылок :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Ну лови Джедик-врунишка !


совместимость на нуле

Кому-то из разработчиков сабжа ударила маркетойдная моча и он решил, что заявлять о том, что «наша цель Винда-ХР» в то время когда ХР закопали - некрасиво.

Сказано - сделано. Стали заявлять что теперь «наша цель вин-2003»... И ладно бы просто заявляли, они и в коде изменили и реактось стала сообщать, что оно Windows NT 5.2...

Естественно ряд приложений, что ранее работал, не захотел работать... Вот ведь незадача...

И как прижал результат удара мочи, тут то реактосники и вспомнили что в wineсfg есть удобный и гибкий инструмент решения таких проблем... А они за 20 лет построения макета оси так и не озаботились... И зачесались - побежали «копировать» ;) А по факту сейчас - нет...

https://jira.reactos.org/browse/CORE-10593

https://jira.reactos.org/browse/CORE-10375

вот такая вот совместимость... блин :)


Часть софта удалось запустить, другая часть отвалилась.

открываем что работает в 4.0 и что работало в 3.17...

https://www.reactos.org/wiki/Tests_for_0.4.0

https://www.reactos.org/wiki/Tests_for_0.3.17

и даже прокручивать не надо

0.3.17: DosBlaster 2.5 Works Works

0.4.0 : DosBlaster 2.5 Works Failed

(предположим что BitTorrent 7.9.2 это проблема BitTorrent ;)

опачки? т.е. не отвалилось, да?


А может Джедик тут что усмотрел

через 10 лет таки допилят WDM

?

То что WDM не готов и его пилить и пилить - см. роадмап https://www.reactos.org/wiki/0.5.0 «WDM Driver support»

т.е. это факт...

А может его смущает мое предположение в 10 лет? Дак и тут если смотреть развитие ректалоси - так и получается...

0.3.0 - 2006-08-27

0.4.0 - 2016-хх-хх

как раз 10 лет...

С учетом того что VxD (от Windows 3-9x) нет https://www.reactos.org/forum/viewtopic.php?p=74202

А c WDF и WDDM, UAA (что в 2006 и ранее еще появилось и есть от ХР и выше) еще даже не начинали... Смотрим https://www.reactos.org/wiki/Missing_ReactOS_Functionality#Drivers

Проблема с дровами к железу это реальный факт, а не «подтасовка». И ждать решения задачи «windows дров» не стоит...

Ну что, Джедик-врунишка, где твои «факты» ? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Если и читал, то нифига не понял. Ниасилил микроядерность, модульность, компонентность, stable API is nonsense, вот это вот всё.

Столлман, кстати, тоже ниасилил: в работу с командой, и в модульность. См. попытки XEmacs-еров слить свои изменения взад в GNU Emacs. Где дело не политическое, там они явно пишут: так и так, ниасилил мол абстрактные типы данных, инкапсуляцию, модульные интерфейсы на plain C. Оттого и пытается всё реализовать на conscell-ах, векторах и списках — а не первоклассных объектах нового, нужного типа. Нормальные люди просят его ввести модульность, дизайн типа, замысел, а он им такой в ответ: для меня это не проблема, наколбасить 10500 немодульных функций. Круто, чё.

Правда, с «письменным разрешением от правообладателей» чтобы контрибутить код назад в GNU Emacs rms как в воду глядел: ну вот был такой Lucid Emacs, и чё? форкнули, сделали ERA (Emacs Rewritten Again). Потом из ERA бекпортировали назад в Lucid Emacs. Потом Sun эдак попросила «а можно вы там не будете писать слово 'Lucid', а мы на это положим маркетинговый Х». Ну положили, чё. Через полгода Lucid развалился, jwz ушёл писать браузер в Netscape, а Richard P. Gabriel, основатель Lucid — книжку про «Patterns Of Software» про жизнь свою несчастную.

Сдаётся ощущение, что ситуация получилась как с Microsoft и Seattle Computer Products, автором QDOS: они искренне считали M$ нормальным дилером, который будет им повышать продажи, а те их кинули — состоялась только одна перепродажа для IBM PC.

Вот и тут что-то подобное, только Sun вместо M$ и Lucid с Energizer-ом вместо QDOS.

Столлман был тысячу раз прав, оставшись в стороне от этих вот дотком бумов и хайпов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

А разгадка одна: первые компьютеры Линуса — VIC, ранняя версия C64 и Sinclair QL.

Явно не то, на чём стоило учиться модульной архитектуре.

Вот ни авторам QNX (да и ваткомовский компилятор кстати, тоже модульный), ни L4  — почему-то POSIX совместимость не мешала запилить нормальное микроядро, а очень даже помогала.

Суровое детство: деревянные игрушки прибитые гвоздями к полу, ведро с болтами. Это вот всё вот.

Хоть Докинза про меметику прочитал — уже хорошо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

А вот представь, кабы Столман Емакс писал на основе Project Oberon, модульном. А тот из UCSD Pascal, P-машин раскручивался бы. И инструменты Дональда Кнута для «литературного» программирования бы на этом сразу появились бы.

И Теодор Холм Нельсон занимался не руками-водящим онанизмом над гиками, скрещивающими С++ со Смоллтоком. А простой системной инженерной работой — на основе Literate Programming в модульном Емаксе на основе модульного, компонентного «проекта Оберон».

Тогда и раскрутить это вот всё можно было бы гораздо проще и быстрее: и эти 4 проекта (LitProg WEB среда Кнута, Project Oberon Вирта, Emacs/Oberon Столмана/Emact Кристиана Жульена, и векторный гипертекстовый Xanadu Теда Нельсона) уже организовали бы собой бутстрап-СИСТЕМУ — в которой успех одного проекта усиливает ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, и создаёт системный эффект, эмерждментность.

Мы бы тогда жили совсем в другой среде. В другом гипертексте...

Может быть, и кризиса этого, доткомовского с хайпами бы тогда не было (или бы был бы, да не такой большой).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

перечитывал намедни "Unix Haters Handbook"

главу про «C++ — кобол сегодняшнего дня».

+10500.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот ни авторам QNX (да и ваткомовский компилятор кстати, тоже модульный), ни L4 — почему-то POSIX совместимость не мешала запилить нормальное микроядро, а очень даже помогала.

Начни Линус пилить микроядерное ядро линукса бы не было.

Факт еще такой, что с этой концепцией микроядерности что-то не в порядке на самом деле. Потому что, когда микроядерность реализуют, спускаясь с философских высот и рассуждений как оно правильно и модельных примеров до чего-то годного на практике как-то почему-то не выходит каменный цветок. Или никак довести до юзабельного состояния не могут или слишком нишевое решение или вроде и сделали, а потом прямо в ядро понапихали много чего нужного, не обращая внимания на чистоту.

В тоже время сейчас ядро Linux почти что модульное.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

ну почему же, L4 и QNX — вполне рабочие микроядра. Mach, который в Hurd — тот да, отстой. а та же Genode, например — вполне годный дистрибутив ОС+микроядро.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

В reactos подтверждена работа 85 приложений
https://www.reactos.org/wiki/Tests_for_0.4.0


и


+++
В настоящее время подтверждена полноценная работа в Wine 4088 Windows программ, еще 3571 программ прекрасно работают при дополнительных настройках и внешних DLL, у 3134 программ наблюдаются небольшие проблемы в работе, которые не мешают использованию основных функций приложений.
+++
opennet.ru


Как говорится, почувствуйте разницу :)

anonymous
()

Есть вайн. Дуалбут не нужен.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что ты такой злой, реактось всего-то двадцать лет разрабатывают. Подожди лет 500, пока оно хотя бы до пре-альфы дойдёт, потом сравнивай.

redgremlin ★★★★★
()

От лица анонов долгих лет жизни дрочилам осендлеров! СР! УВЧ!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну почему же, L4 и QNX — вполне рабочие микроядра. Mach, который в Hurd — тот да, отстой. а та же Genode, например — вполне годный дистрибутив ОС+микроядро.

А почему список практического применения такой унылый? В основном специализированные решения для микроконтроллеров.

Самое заметное из универсальных ОС - это Mac OS X, вобравшая в себя в итоге Mach - худшее микроядро, чем L4, но причем таки и не сохранившая в чистоте микроядерный принцип. Hurd - отстой, но так и не смог толко портироваться на L4.

QNX тоже отошла от микроядерности.

praseodim ★★★★★
()

РеактОС это такой хитрый проект МС по сохранению монополии. После них любая попытка воссоздания винды будет объявлена nih и заранее провальной.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Со стороны микрософт выглядит логичным защищать

Конечно! Поэтому «бизнес» в сабж не вкладывал денег, не вкладывает и не будет вкладывать - майкрософтовские юристы сразу по башке настучат при попытке использования...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

что он в Дебиане проприетарного нашёл

он говорил, что в репах есть несвободное + фирмвари.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Да ты сидишь дома и ешь мамкин борщ!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от praseodim

QNX тоже отошла от микроядерности.

По этому пункту можно поподробнее?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Например, найти современный слайдсканер (т.е. имеющийся в данный момент на рынке) с поддержкой Linux - крайне проблематично.

Вот здесь бы ReactOS сильно пригодился, но как я понимаю, его до такого применения ещё пилить и пилить...

Я сомневаюсь, что в ReactOS вообще есть подсистема сканирования. Там даже печати, кажется, не было ещё вчера.

Тут есть 2 варианта:

1) Пинать производителей. Как только один из них начинает поддерживать, покупать его железо, даже если для другого есть реверсные драйверы.

2) Писать обёртку для каждого конкретного типа оборудования по типу ndiswrapper. Имхо это проще, чем переписывать всю ОС. Тем более есть полно железа, которое в Linux работает хорошо (иногда даже лучше, чем в Windows), а в ReactOS не работает никак.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Писать обёртку для каждого конкретного типа оборудования по типу ndiswrapper.

Не поверишь, мысли сходятся. Я вот как раз недавно задавался вопросом: почему ndiswrapper сделали, а аналогичную хрень для принтеров не захотели? Решили, что с принтерами в никсах и так всё хорошо?

И как, кстати, ndiswrapper, развивается? Драйвера под Win8 воспринимает? Извиняюсь, если некорректно задал вопрос, я за новыми моделями драйверов, которые MS выкатывает, давно не слежу...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

В линуксе и с принтерами и со сканерами все хорошо - проблемы выбора нет.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.