> >нет. Форт разрабатывался как *управляющий* язык.

>"Какие фаши докасательства?" (c).

да вобщем-то, я хоть и студентом, немного застал это процесс поиска решений для автоматизации эксперимента на микромашинах. Так что на многое, просто смотришь под другим углом зрения, и кое-что становится понятно.

> "Какие фаши докасательства?" (c). > У меня - слова автора. Я

посмотри, где он работал в это время, и чем занимался.

/GLeb

>кстати да, была реализация пролога на форте. если вспомню - скажу где.

вроде на forth.org.ru где-то. недавно в Development или Talks было.

>Будет лежать до вечера (так как платить за внешку несколько проблематично :)

Будет лежать неограниченно на http://files.balancer.ru/books/Baranov-Nozdrunov_YazFORTHRealizacii-1988.djvu

Одно ограничение - пускаются туда только юзеры из подсетей, которые считает русскими Агава.

> Одно ограничение - пускаются туда только юзеры из подсетей, которые считает русскими Агава.

валяется на
http://ianzag.megasignal.com/ftp/pub/doc/books/Forth/
без всяких ограничений :)

// wbr

Что значит "не прижилось"? Нашло свою нишу.

Ага. Правильно мыслишь. Придётся всем вам FP изучать:

http://lambda-the-ultimate.org/node/1277

Странно, что только mumpster вспомнил об obp - я думал санковозы изойдут тут расказывая про крутейший bios sun 8}. Хехехе - хотя сдается мне, что они просто не в курсе - откуда там ноги ростут, ну да оно и понятно - не до того им бедным 8)

Е-мое! Я уже ВЕСЬ слюнями изошел! Ну кто-нибудь, подкиньте ссылку на учебник Хаскеля! По haskell.org изучать просто невозможно!

> валяется на
> http://ianzag.megasignal.com/ftp/pub/doc/books/Forth/
> без всяких ограничений :)

Что-то мне подсказывает, что этот ресурс проживёт недолго...

> Что-то мне подсказывает, что этот ресурс проживёт недолго...

дык

// wbr

Почему невозможно? См. раздел "Learning Haskell".

>

Насчет учебника по хаскеллю - см. yet another haskell tutorial - он лежит в свободном доступе. Ничего лучшего пока не встречал. Кстати книга Haskell: The craft of FP - ацтой.

>>А вот интересно - если на нем ядро Linux переписать? Шустрее было бы или нет.

Если пускать на "железном" форт-процессоре, не исключено :)

>Слишком он необычен. И нет фоктора, который бы ЗАСТАВЛЯЛ в него въехать. Вот если бы до сих пор приходилось писать для чего-то масштаба ZX Spectrum, то преимущества в эффективности форта были бы востребованы.

Кстати в спектруме тоже был встроеный форт интерпретатор, и приходилось въежать чтобы не изобретать велосипеды в float вычислениях. Ну это я так к слову... ностальгия

>>А вот интересно - если на нем ядро Linux переписать? Шустрее было бы или нет.

>Если пускать на "железном" форт-процессоре, не исключено :)

Переносимость на другую архитектуру станет практически простой формальностью...

О, спасибо за конкретную рекомендацию :)

Уже читаю. Пока нравится, идет легко.

кстати, пару лет назад на itc.ua была общая статья Зубинского по FORTH'у (я ее читал в бумажном варианте, надеюсь ее еще не убрали)

>> (Computers in Physics, статья "Avoid decisions". 1991 или 93, кажется) /)

>искал, не нашел :( В диапазоне 1990-1998.

нашёл ксеру. C.i.Ph., Iul/Aug, 1991, 386 - 395

Выложил давнишнюю ксерокопию на http://slil.ru/22547351

К сожалению, качество (... ещё древнючий аппарат "Эра" :), да и бумага за столько лет...

/GLeb

>>не-а. именно в форте.

>Тады пальцем ткни :)

>MARK <MARK RESOLVE BRANCH

И не надо про шитый код, это штатно доступно пользователю :)

/GLeb

>Ага. Правильно мыслишь. Придётся всем вам FP изучать:

изыди :)

1) современные машины, только имитируют функциональный подход, тут невозможно не согласиться с дедушкой Виртом

2) современный ф.п. столь же императивен, как и всё остальное

3) негоден для выражения алгоритмов управления (точнее, малопригоден для всего, что выходит за рамки чисто вычислительных работ)

/GLeb

баранов

> только mumpster вспомнил об obp
дык yo-птить - как никак я SCSA по 9ке. оно тамо обязательно для сдачи экзамена, не говоря уже про самоё дело - где без знания obp вообще никуда.:(
btw, sifting - самое оно, фортовское :).
> санковозы изойдут тут...они просто не в курсе
не надо грязи! то что в obp зашит форт - общеизвестный в сановской док-ции факт. jfyi:
http://docs.sun.com/app/docs/doc/805-4436

> 3) негоден для выражения алгоритмов управления (точнее, малопригоден для всего, что выходит за рамки чисто вычислительных работ)

...и в Ericsson работают круглые идиоты!

Ну так и хочется сказать: "Шарик, ты балбес!" :)

Ну если Вам ФП "ни во что не уперлось" - так и не думайте про него и не вспоминайте всуе! Но нести околесицу...

алгоритм обработки событий на хаскеле
без монад пожалуста - на чистом функциональном так сказать

>И не надо про шитый код, это штатно доступно пользователю :)

Ну, всё, приехали. Покажи мне, где в том же ANS94 есть хотя бы MARK :D Ну да, в JBForth у меня он есть. Но где он в SP-Forth? :D

А так - я могу и в лоб GOTO написать :)

Что лучше сделать из forth, васик или пролог? :)

>Что лучше сделать из forth, васик или пролог? :)

Что под задачу нужно, то и лучше :)

Спасибо! Обязательно прочту.

> то что в obp зашит форт - общеизвестный в сановской док-ции факт.

obp _написан_ на форте.

2sin_a *** (*) (07.02.2006 11:22:47)

> Что лучше сделать из forth, васик или пролог? :)

http://www.forth.org.ru/~kp/taunsend.zip

> алгоритм обработки событий на хаскеле > без монад пожалуста - на чистом функциональном так сказать

Я же дал наводку... Посмотрите что такое erlang и что не нем сделано.

> без монад пожалуста - на чистом функциональном так сказать

Что за бред?!?

Монады - чисто функциональная сущность.

Смотри на модель событий в Fudgets:

http://www.cs.chalmers.se/ComputingScience/Research/Functional/Fudgets/

> Посмотрите что такое erlang и что не нем сделано.

Erlang - императивный язык.

Ты, дурачок, статью прочитал, или сразу вякать высунулся, забыв воспользоваться мозгами?

> 3) негоден для выражения алгоритмов управления

Ты дурак. Полечись электрошоком.

> Erlang - императивный язык.

Если все, что не кристальной чистоты функциональщина, есть иперативщина, то тогда да ;)

Как справедливо отметил некий безымянный анонимный автор - obp н_а_п_и_с_а_н на форте. И это не грязь, а константация факта 8) (санковозы как и подавляющее большинство остальных не читают документацию - или читают ее крайне не внимательно и поверхностно 8)

P.S. Все это говорится не дабы опорочить светлый стан саночников. 8) Меня удивило, что только один человек вспомнил об этом примере использования форта. Поэтому я и сделал столь печальный вывод. 8)

>> Что за бред?!?
>> Монады - чисто функциональная сущность.
>> Смотри на модель событий в Fudgets:

оки, тогда мил человек
запиши мне монады используя только лямбда исчисление
а фигню нести все горазды ...

> запиши мне монады используя только лямбда исчисление

???

В чём проблема?

Монада - функция типа

монада = (состояние -> монада * состояние)

Стандартные операции определяются тривиально, но несколько громоздко - для чего в языках типа Хаскелля и ввели синтаксический сахар. Но это только синтаксис - семантика остаётся чистой лямбдой.

ЗЫ: я вообще делал реализацию монад в чистом SKI.

ЗЗЫ: ВСЯ теория категорий полностью выразима в терминах чистой лямбды или SK-логики.

> Ты, дурачок, статью прочитал, или сразу вякать высунулся,

утютю, сколько экспрессии.

любимую игрушку дядя обидел, ааааааа

PS: а подумать? картины, можно и ногой рисовать. некоторые и х. умудрялись. а нафиг? не лучше ли каждому инструменту -- свою нишу?

/GLeb

> Ну, всё, приехали. Покажи мне, где в том же ANS94 есть хотя бы MARK

а. ну, ничего не могу сказать. 94 стандарт, смотрел только краем глаза. Помнится, как оно появилось в su.forth, сильно покручинился над кривизной, и забросил на полку.

Имеется в виду, forth 83, конечно. а уж там звиняйте, MARK закреплён в стандарте. Подозреваю, что и в 94, должны быть аналогичные механизмы, уж очень сильно идеология определения управляющих слов завязана на MARK -- , -- COMPILE -- BRANCH

/GLeb

вот же ж анонимные клоуны, блин.

управление роботом на хаскелле: http://citeseer.ist.psu.edu/peterson99lambda.html

болтать не мешки таскать
--
во первых не совсем так -- монада = (состояние -> монада * состояние)
--
ты распиши лямбду для всего это потом раскажи как она будет редуцировать
а потом докажи что так и только так
а потом болтай

> ты распиши лямбду для всего это потом раскажи как она будет редуцировать

Убейся вилкой ничтожество.

Как я тебе распишу ОБЩИЙ случай. Любое лямбда-выражение, имеющее такой тип, будет монадой. ВООБЩЕ любое. А теперь иди туда, и не возвращайся:

http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28category_theory%29

> не лучше ли каждому инструменту -- свою нишу?

Ещё раз, мразь - читай статью! Умный человек писал, не то, что ты.

баранов

> obp н_а_п_и_с_а_н на форт
obp написан не на форте - он написан на конденсаторах в ППЗУ.;-)
а вот в нём уже зашит forth.
ещё раз для тугодумов: obp - это Open Boot PROM. не путайте с его прошивкой (firmware)!
про док-цию - давайте Вы не будете больше говорить чего не знаете?
для заниающегося Sparc/Solaris знание obp - подразумевается само собой.

Привожу уважаемому знатоку его же слова ...

>глядишь - и sparc obp прохачу как-нибудь ...

В свете последнего выступления мне весьма люботытно глянуть - как же будет хачиться конденсатор. Вы бы так и говорили, что похакаете фирмварю 8). Мелкое хамство и хвастовство на ЛОРе дело привычное - однако я был несколько лучшего мнения о вашем уровне развития. Не надо юлить, неточность в терминологии пошла именно с Вашего поста.

P.S. Здесь еще популярно про тапочки, лужи и т.д.

> Ещё раз, мразь - читай статью!

а, понятно. не дают покоя лавры самого известного хамла рунета. Ну, бог в помощь, только на сопли не изойди.

> Убейся вилкой ничтожество.
> Как я тебе распишу ОБЩИЙ случай. Любое лямбда-выражение, имеющее такой тип, будет монадой. ВООБЩЕ любое. А теперь иди туда, и не возвращайся:

-- Любое лямбда-выражение, имеющее такой тип, будет монадой
какая безграмотность ....

пердуны хаскиляторы
как всегда обосрались
-- там пять функций же
а как вы операционные системы собирались доказывать ?

> а как вы операционные системы собирались доказывать ?

Ассоциативным методом, т.е. "по-аналогии"... :)