dub 1.0

Тем что d - не с и не с++. makefile это описание процесса сборки - какой файл собрать, с какис слинковать - гигантская простыня. И все потому что с и кресты не умеют в модульность.

В D - это нахер не уперлось, тут не нужно делать «gcc file1.c file2.c -o out». И суть - просто описать зависимости и их версии, авторов, ресурсы, библиотеки - декларативно.

А список файлов *.d и какой от какого зависит - не нужно.

Если их хвалёное взаимодействие с крестами - не утка, то сообщество ди ещё может собраться, сделать биндинги к Qt

Еще раз - в ди есть биндинги к Qt. И дохрена других биндингов, от gtk до прочей фигни, типо жабьего swt.

Проблема в том, что Qt для ди - инороден. Qt это не гуи-библиотека, а фреймворк, который реализует кучу своих вещей - сеть, потоки, xml, json, файлы - да даже указатели с контейнерами и строками.

В ди все это не нужно, все это есть в стандартной библиотеке, и qt - инородно. Нужно скорее скопировать дизайн qt и содрать только gui-часть, а все остальное использовать родное.

Еще раз - в ди есть биндинги к Qt.

ГдЭ?

Qt это не гуи-библиотека, а фреймворк, который реализует кучу своих вещей

Ещё раз - ничего не мешает забыть про это и использовать его просто как гуи-бибилиотеку.

Нужно скорее скопировать дизайн qt

Надорвутся.

Шустрее и не требуют ВМ/интерпретатора.

Ну это да, только в контексте «кроссплатформенного десктопного софта» это на одном из последних мест по значимости.

это на одном из последних мест по значимости.

Нет. Я писал проги, в которых тормоза питона были заметны.

А насчёт отсутствия ВМ - это тоже удобно, можно делать portable applications.

Учитывая, что у жабы я вообще не вижу преимуществ перед Ди, а у питона не хватает производительности, выбор был бы очевиден.

Тем более если они стремятся занять место плюсов в системе. Да народ просто не посмотрит в их сторону если ради непроверенных фич языка придется переворачивать с ног на голову весь билд процесс.

Ты на плюсах-то пишешь? Да в каждом отдельном проекте свой «билд процесс».

Ага целый мертворожденный Servo есть. Куда уж динамичнее. Ах да есть еще Redox которую опять таки один человек пишет. Не не взлетит, можно закапывать.

https://github.com/ethcore/parity есть, maidsafe есть, на самом деле, уже много чего есть.
У же D есть только компилятор и пакетный манагер.

https://github.com/ethcore/parity есть, maidsafe есть, на самом деле, уже много чего есть.

Сhef ещё недавно Habitat на Rust’е выкатили.

Зачем нужно это говно?

О том и речь. Новые проекты гораздо удобнее писать на D.

Еще раз: новые проекты на C++ сейчас начинаются либо если GC в задаче вообще ну никак, либо если на имеющихся старых наработках собрать готовое решение гораздо дешевле.

Все остальные новые проекты на C++ не начинают, т.к. это неудобно. А в чем именно будет состоять удобство D в сравнении с другими статически-типизируемыми языками с GC?

Еще раз: новые проекты на C++ сейчас начинаются либо если GC в задаче вообще ну никак, либо если на имеющихся старых наработках собрать готовое решение гораздо дешевле.

Кроме отсутствия GC у С++ есть и другие особенности - хорошая переносимость на различные платформы, легкость использования библиотек на С и интерфейсов ОС, минимализм (особенно нужно, если проект - библиотека, которую будут использовать из разных ЯП), достаточно низкий уровень, чтоб писать оптимальный код. Да и наличие GC далеко не всегда облегчает написание кода, но это отдельная история.

Козырно. А что там с ARM? gdc уже научился делать не говно вместо бинарей? а то 2 года назад печально было.

А что было за говно вместо бинарей?

Ставил gdc в ubuntu touch на планшетике полгода назад, хелловорлд скомпилял и бросил. Вроде ничего некошерного незаметил.

Есть vibe.d, есть несколько ААА игрушек на нём (пруфы сам можешь найти на dconf.org) от Remedy, он используется в проде большими компаниями вроде социомантика.

Хотя зачем я отвечаю человеку с таким ником?

У него всё весьма печально с развитием - комунити предпочитает пилить LDC (к которому кстати присобачили последний фронтенд и он поддерживает последний стандарт языка, не как раньше), а не копаться в кишках говнолегаси из GCC.

Форков LDC на моб. плафтормы достаточно.

4.2 про социомантик, причем дважды.

Во-первых, их нельзя назвать большой компанией.

Во-вторых, они используют D1 с кучей своих патчей для стдлиб и тулчейна, а не D2, который здесь обсуждается.

Ооох, какой сочный поток бреда. Начнём с того, что более менее полные компиляторы плюсов (особенно с последними стандартами) есть только под мейнстримовые платформы, которые поддерживает и компилятор, простите, пуревасика. Во-вторых библиотеки из си (как и сишные интерфейсы ос), внезапно, легко использовать абсолютно везде (по мере поддержки указателей, конечно). В-третьих, про библиотеки на плюсах - бредятина. Есть вообще хоть один язык, где C++ интерфейсится бесшовно (и тем более без прослоек с сишным интерфейсом из плюсового), кроме D? А есть языки которые поддерживают неймспейсы, шаблоны и прочее без написания отдельного шаблонного движка для привязки этих самых плюсов, кроме опять же, D?

Да у них ещё и рантайм свой, с конкурентым GC и прочим, что портировать на D2 просто «патамушта» никому не всралось, и они не начнут переезд пока этого всего там не будет из коробки (хотя как «начнут» - разве что максимум отделят старый код от нового).

А есть языки которые поддерживают неймспейсы, шаблоны и прочее без написания отдельного шаблонного движка для привязки этих самых плюсов, кроме опять же, D?

А что, из D уже можно использовать такие C++ные библиотеки, активно использующие все вышесказанное, как Eigen, fmtlib или Hana?

и они не начнут переезд пока этого всего там не будет из коробки (хотя как «начнут» - разве что максимум отделят старый код от нового).

Да тут, на LOR-е, где-то с год назад один из разработчиков из социоматика говорил, что процесс переезда начался, но идет он сильно неспешно, а затянется очень надолго.

быстрый, удобный, безопасный и простой язык, дающий нативный код

Кто сказал Паскаль? Но да, надо ведь поносить паскалистов, смотреть на Паскаль как на какое-то говно мамонта, хотя C ещё большее говно мамонта, продолжать плакать и колоться об C и пытаться раскрутить очередной велосипед, потому что C говно, а Паскаль нинужн, мда.

Начнём с того, что более менее полные компиляторы плюсов (особенно с последними стандартами) есть только под мейнстримовые платформы

С11 даже мейнстримные полностью не поддерживают, и никто не страдает. Так и тут - никто ни у кого не отбирает С++03.

Во-вторых библиотеки из си (как и сишные интерфейсы ос), внезапно, легко использовать абсолютно везде (по мере поддержки указателей, конечно)

А это просто вранье. Не путай свои хеллоу-ворлды и полноценную и плотную работу со сложной библиотекой.

В-третьих, про библиотеки на плюсах - бредятина. Есть вообще хоть один язык, где C++ интерфейсится бесшовно (и тем более без прослоек с сишным интерфейсом из плюсового), кроме D?

А это дилетанство или врожденная глупость. Библиотека, реализованная на С++, без особых усилий может предоставлять сишный интерфейс. Смотри, например, ICU.

1) Сравнивать 03-и плюсы с D – как скалу с го (по тупости сравнения). 2) Тут не я что-то путаю. Можно какой-то пример где сишный интерфейсбыло бы сложно прикрутить? 3) Может то может, до первой шаблонной ф-ции. А потом «пиши функцию на плюсах с сишным интерфейсом и юзай как третий бинарник посередине».

Да, причём можно делать это даже абсолютно без какого либо интерфейсинга – в треде уже скидывали Calypso.

Да, причём можно делать это даже абсолютно без какого либо интерфейсинга – в треде уже скидывали Calypso.

Так это какой-то экспериментальный форк LDC. К тому D, который большинство программистов используют через DMD, этот форк имеет косвенное отношение.

Eigen, fmtlib или Hana

В списке не хватает sobjectizer. Алсо проиграл с предложения использовать Hana из D. Нафейхоа? Может еще MPL надо? И еще функционал fmtlib поражает воображение, на D такого точно нет.

Ура! D стал еще более кучерявый. У меня товарищ старинный в биоинформатике сейчас трудится, они все проекты с явы и плюсов сейчас на D переносят ударными темпами. Молвит, де, профит просто офигенный как в разработке, так и производительности. Мы, на него насмотревшись, тоже в своей финской деревне начали эксперименты. Разумеется не кинулись все сразу переписывать, но некоторые мелкие сервисы уже заменили. После писанины на D как-то не тянет больше на плюсы. Всем D и коскенкорвы, посоны.

Конкретно у него нужно как минимум писать те же заголовки (с шаблонами и тд из самого D, без костылей).

Последний раз когда я пробовал на линуксе был какой-то баг с манглингом, но судя по тому что снова началась возня над core.stdcpp всё исправили.

А что там с ARM? gdc

Да норм. Небольшую хренульку собирал, крутится щас на малине. Иногда правда gdc некоторые вещи не может скомпилять, а ldc норм.

на D такого точно нет.

Если D настолько крут, то зачем ему возможность переиспользовать С++ные разработки?

Ну а вопрос, собственно, состоял в том, что если настолько крутому D нужно зависеть от C++ного кода, то что он будет делать, если в этом C++ коде будут и Eigen, и fmtlib, и Hana, и Boost.Spirit и еще чего-нибудь?

Конкретно у него нужно как минимум писать те же заголовки (с шаблонами и тд из самого D, без костылей).

В свое время был сделал некий транслятор из Java в D. Т.е. исходники из Java преобразовывались в исходники D. И на этом трансляторе был сделан порт SWT в D под названием DWT. Серьезная веха, как тогда казалось. Только, насколько помню, не взлетело.

Так же может быть и с этим Calypso. Так что пока нет в DMD, можно сказать, что нет и в D.

vibe.d

Это даже не приложение.

пруфы сам можешь найти на dconf.org

Лень искать.

он используется в проде большими компаниями вроде социомантика

Хаскель тоже используется большими компаниями.

Хотя зачем я отвечаю человеку с таким ником?

Единственная причина, почему этот ник вообще существует — отгороженность ЛОРа от анонимуса.

Лень отвечать.

Сразу бустовыц спирит с компанией еще спроси как заинтерфейсить. Ты сам должен понимать, что без плюсового компилера (как в Calypso) это дело не переносится, коли уж специфика языка и написания изначально были костыльными.

Ты сам должен понимать, что без плюсового компилера (как в Calypso) это дело не переносится

Так зачем этот цирк вообще нужен?

Чтобы переносить что-то вменяемое, а не писавшееся на костылях ради костылей.

А что есть на расте?

ну можно например виндовые драйвера писать. или под микроведро L4

Могу я взглянуть, как на расте писать гуй? Ну там - его либа, скриншоты и примеры кода?

ну, если хочется поупарываться наотличненько: берёшь Nt Native Shell, переводишь с сишки на ржавчину и рисуешь свой gui руками через nt native api

либо берёшь биндинги и смотришь примеры. либо через FFI

полный facepalm по сравнению с fork/execl

В чем проблема-то вообще?

я тебе щаз скажу, в чём тут проблема. вот например, долбаные хипстеры написали рамдиск под винду на дотнете (dimmdrive). весит он, вашу мать, 142 Мб. из них: 6 Мб гуи приблуда, ~500 кб сам драйвер

и долбаных 136 Мб инсталятор дотнета!!!

дотнета, Карл! в рамдиске, Карл!

Если этот зоопарк будет внутри (за пимплом например), то хуже от него не станет. Если же он на границе API библиотеки - то например можно обернуть библиотеку (или побить ее разработчика за Hana в API). Вообще С++ API - это фикция, что-нибудь да сломается (даже без D). Hourglass interfaces (то бишь C89 враппер) - наше всио.

долбаные хипстеры написали рамдиск под винду на дотнете
под винду на дотнете

Это отнюдь не хипстеры, обычное быдло. Хипстеры написали бы на Go.

NIH синдром?

Нет, просто более специализированный инструмент. У dub крайне простые конфиги потому что он не умеет работать с C и C++.

Скорее уж cmake был написан под влиянием NIH-синдрома, т.к. ничего принципиального перед autotools он не прелагает. Оба - системы сборки общего назначения, которые могут собрать всё, а что не могут - можно их научить собирать.

Вопрос - нужны ли специализированные инструменты, когда есть общие. Я оставлю его за раками своего участия в этом треде, а вы как хотите.

Сорри, но язык D, ненужен. Ибо есть Rust, C, C++...

Сорри, но c++ и тем более раст не нужны, есть же c

Сорри, но OS Linux не нужна. Ибо есть Windows, OS X...

Си — грозен и мощен.

я тебе щаз скажу, в чём тут проблема. вот например, долбаные хипстеры написали рамдиск под винду на дотнете (dimmdrive). весит он, вашу мать, 142 Мб. из них: 6 Мб гуи приблуда, ~500 кб сам драйвер

Ну и какой процент потенциальных пользователей этого dimmdrive было остановлено от покупки размером дистрибутива?

И второй вопрос, еще более важный, чем первый: если проект, который замечательно подходит под С++, люди написали не на C++, а на .NET, то каковы шансы у D?

то каковы шансы у D?

Очевидно - довольно высоки.

Да, с такими фанатами языку и враги не нужны.

cmake был написан ..., т.к. ничего принципиального перед autotools он не прелагает.

Протестую, у cmake есть принципиально новый вывод в консоль текущего процента сборки красненьким и зелененьким. Аутотулзы так не умеют.