Octave 4.2

По сравнению с другими опенсорсными системами для вычматов, оно вроде бы совсем конкуренции не выдерживает.

Нарисуй сводную табличку со сравнениями.

Их полно в гугле.

Оно ценно своей совместимостью с матлабом. Остальное вторично.

Julia была перспективна, но уехала куда-то не туда. Python+numpy+scipy у меня лично не прижился. За 0-based arrays следует убивать.

А как-то выход 4.1 прошёл незаметно.

А как-то выход 4.1 прошёл незаметно.

Стабильные это чётные версии, например сейчас ветка где идёт разработка имеет версию 4.3.

оно вроде бы совсем конкуренции не выдерживает.

По каким критериям? Как минимум ничего другого, совместимого с MATLAB нет.

Оно ценно своей совместимостью с матлабом. Остальное вторично.

Совместимость тоже, так себе. Как только дело доходит до использования тулбоксов - то становится очень печально.

А тулбокс это че?

Грубо говоря, что-то вроде компонентов MATLAB, которые могут отдельно лицензироваться от основной части.

Тут полный список: https://www.mathworks.com/products/

Дополнительный модуль.

Поправьте меня ( dinn, Mixail), но тулбоксы - это единственное, что делает матлаб реальным конкурентоспособным проектом.

0-based, т.е. индексация с нуля? С 1 лучше в системе компьютерного моделирования, серьезно? Also, пробовали ли Sage Math (в плане сравнения с python+etc хрен редьки не слаще, но все же)?

Именно, поэтому Octave ни в коем случае не стоит рассматривать как полноценную альтернативу Matlab.

В octave тоже есть дополнения. Хотя и более скудные.

С 1 лучше в системе компьютерного моделирования, серьезно?

Это понятно человеку (физику, математику). Хотя лучше как в fortran: хоть с отрицательного числа.

За 0-based arrays следует убивать.

серьезно?
обычно основная критика в адрес lua нумерация с единицы, так что он видимо создан для тебя. Ну и в программировании нумерация с 0 наверное везде кроме lua, лично я не встречал другого(не критерий, конечно), странно делать не как все без веских причин.

Есть, никто не спорит. Для части применений Octave может служить заменой. Но вот если понадобится, например, DSP System Toolbox или RF Toolbox - всё, печаль.

Поэтому как полноценную замену Octave рассматривать не стоит, но для некоторых применений - вполне.

очень удобная вещь

А если понадобится simulink,то вообще приехали. Хотя и есть те же scilab и gnuradio.

Octave полноценной заменой не будет никогда, но инструментом для достаточного круга задач - вполне.

или RF Toolbox - всё, печаль.

По работе понадобилось посчитать планарную печатную антенну типа «Invetred F» (IFA). Поставил замечательный пакет openEMS (он подтянул октаву, которая для него является скриптовым интерфейсом). Посидел пару вечеров за неспешным ковырянием высокочастотной магии и получил результат: диаграмма направленности, усиление, КСВ и другие параметры сошлись с референсным моделированием от производителя RF-чипа.

Никакой печали не заметил :)

Оно ценно своей совместимостью с матлабом.

Это пожалуй единственное достоинство, причём спорное. Она нужна только если есть куча матлаб кода, и нет лицензии, по непонятной причине.

0-based arrays следует убивать.

вопрос привычки. Зато попробовав раз срезы массивов в питоне резко начинаешь матлабовский недоязык ненавидеть.

Обновлены цветовые схемы, используемые для построения графиков.

Не прошло и сотни лет.

Ссылка про цвета в матлабе.

Короче, они таки сделали нормальную цветовую схему, от которой народ с нарушениями цветоощущения не будет плеваться. Мне, например, не отличить однопиксельную красную линию на белом фоне от такой же, но черной.

---

кстати, в матплотлиб тоже хорошую цветовую схему завезли недавно.

За 0-based arrays следует убивать.

Впервые вижу такого наркомана. Везде, где приходится вычислять индекс, «0-based» удобнее, а с «1-based» постоянно приходится заниматься любовью, вычитая и прибавляя единички.

Как-то раз очень помог, когда коллеги притаранили матлабовский скрипт для интерпретации своих данных, а посылать было невежливо. Для всех остальных случаев — numpy, scipy, sympy и matplotlib :)

Зато попробовав раз срезы массивов в питоне резко начинаешь матлабовский недоязык ненавидеть.

можно пример?

Ну, мне кажется более понятным использование "-1" вместо какого-то «end» в матлабе. Плюс в питоне спокойно можно выдать элементы через 1 как a[::2] или вообще инвертировать порядок следования как a[::-1].

Всякую фигню типа a[[i for i in <some_iterator>]] тоже удобно юзать. Вероятно, все это есть и в матлабе, но гораздо менее очевидно.

Вероятно, все это есть и в матлабе, но гораздо менее очевидно.

есть, в octave тоже есть.

Расскажи мне про единички еще, дебилоид. Какой индекс у последнего элемента в 0-based массиве из N элементов?

Нормальный человек понимает фразу «первый элемент массива a» как a(1). Только ушибленный программист как a(0)

ну, если позволите, то нормальный человек в записи a(1) видит вызов функции «a» с аргументом «1». Кстати, да, это одна из моих претензий к выразительным качествам матлаба.

«взять первый элемент» — чем не функция? Не вижу ни одной причины синтаксически отличать вызов функции от выбора элемента. А вот сишный a[k][l] — форменный капец.

У матлаба есть проблемы с выразительностью, но индексирование массивов к ним точно не относится.

Некоторые функции для создания графического интерфейса переведены с Java на Qt.
GNU

Неправославно же!

Расскажи мне про единички еще, дебилоид.

Простите, а Дейкстра тоже дебилоид?

По сравнению с другими опенсорсными системами для вычматов, оно вроде бы совсем конкуренции не выдерживает.

А професура-то и не знала.

Хорошая система, всё время пользуюся. Только медленная очень.

Как минимум ничего другого, совместимого с MATLAB нет.

scilab?

Нету там совместимости. Что меня и остановило, когда я хотел его использовать.

Годная новость, годная программа, мне нравится.

А есть что-то под линукст вроде SMath Studio только не через жопу (wine, mono...) работающее?

Нормальный человек понимает фразу «первый элемент массива a» как a(1). Только ушибленный программист как a(0)

Какой нафиг он первый? Ты упоролся? Он нулевой. А то что ты нулевой называешь первым это твоя проблема. Вектор лежит от минус до плюс бесконечности.

Какой нафиг он первый? Ты упоролся? Он нулевой.

a(1) — это нулевой? Кто из вас упоролся?

Нормальный человек при помощи функций с индексами работает так: map (\x->x+1) [2, 4, 6]

Ты удивишься, но даже синтаксис практически такой же. И да, возможности там более богатые. По сабжу: очень рад, отличная система, практически незаменима в некоторых случаях. Да, тулбоксов поменьше, чем в матлабе, и не такие фичастые, но для большинства задач мне октавы хватает. Точно лучше, чем сидеть и наворачивать тонны питоновских библиотек, гадая, какая из них не заработает. Спасибо разработчикам за еще один релиз.

Кто из вас упоролся?

Я тебя трогал?

a(1) — это нулевой

Ты не въезжаешь в суть? Не лезь в разговор.

Тот типочек живет в пространстве от 1..н. А математика от - до + бесконечности... Если у меня есть вектор то чего бы мне не идти в другую сторону? И как тогда отобразить переход через 0?

Тот типочек живет в пространстве от 1..н

Понятно. В суть здесь не въезжаешь ты. Напомню, мы обсуждаем Octave.

И как тогда отобразить переход через 0?

Нулевым элементом массива.

Нулевым элементом массива.

В 1-based arrays?

Я не в езжаю в чем проблема с использованием Zero-based numbering...

Лишняя нудная работа по переводу алгоритмов к другой нумерации элементов.

А, ну тогда понятно, тогда конечно, если нужна совместимость.

Так совместимость с линейной алгеброй это первое что требуется от таких систем. Хотя лучше как в fortran: откуда захотел, оттуда и нумеруешь.