Расскажите лучше где он используется и кому вообще нужен.

Не такой как все.

Anonymous, сказали же "Eiffel -- это объектно-ориентированный язык программирования, делающий упор на проектирования высококачественного и повторно используемого ПО. " Скажем прямо, это очень необычная характеристика языка. Eiffel единственный в своём роде. Все остальные языки нацелены на разработку низкокачественного ПО используемого единожды.

Ничего подобного. В этой нише еще Ada, Erlang.

То что он использует контракты, это - да.

Я чего-то не понял.. сам язык ООП, а есть компилятор в С? Жиирно!

> Вышел SmartEiffel 1.2r7 (Transitional)
> Изменения: некоторые изменения для совместимости с версией 2.2
как это? до 1.2 была 2.2??

Написано ж - Transitional - это переходная версия от 1.х на 2.х

А вот скажи мне, глупый и неграмотный человек, что конкретно тебя смущает в этом факте? И что мешает, например, C++ компилировать через Си практически без потерь эффективности?

А если у тебя нет конкретных ответов на эти простейшие вопросы - то скажи хотя бы, фигли ты вякал, если ни хрена не знаешь?

>> Расскажите лучше где он используется и кому вообще нужен.

ответ:
никому не нужен, нигде неиспользуется
возможно только в том случае - когда нужно показать свою крутизну
и/или создать илюзию безошибочного программирования

из-за корявой схемы распостранения компилятора
и тд и тп скорее всего со временем умрет

Тут почикали одно...

> Ни у кого ещё не получалось написать на жабке многопоточный сервер, который бы без задержек обслуживал несколько миллионов одновременных соединений на хилом встраиваемом железе.

Если бы даже на нормальном железе такой написали... Это был бы прорыв. А то типичненький такой для веба серверок (2-головый Хеон с, ежели не ошибаюсь, 2-мя гигами РАМа на борту) на томкате еле шевелится. Мы скрещивали пальцы на каждой сотне новых пользователей: выдержит-не выдержит. А ты о миллионах, да на хилом встраиваемом... :)

>А то типичненький такой для веба серверок (2-головый Хеон с, ежели не ошибаюсь, 2-мя гигами РАМа на борту)

АфтАр вы жжете! 2 гига для жабы ? Смэшно. память нынче дешева. ставьте 20 и хватит жужжать! жаба форэвэ!

>Ничего подобного. В этой нише еще Ada, Erlang.

А Вы не подскажите что общего между Ada и Erlang что они разделяют одну нишу?

>А Вы не подскажите что общего между Ada и Erlang что они разделяют одну нишу?

Ниша высоконадежных встраиваемых приложений. Не в последнюю очередь связанных с массовым обслуживанием.

А зачем GNU компилировать?

>Ниша высоконадежных встраиваемых приложений. Не в последнюю очередь связанных с массовым обслуживанием.

Прощеньица просим, однако мы спрашивали "что общего между Ada и Erlang", а не какую нишу они занимают. Про Ada знаемо мало, аднака знаемо, что очень мащнейшая система типов, супер-пупер строгая типизация, многозадачность - в языке, распределенные приложения - в языке, низкоуровневые фичи типа обработки прерываний - в языке, мимнимальная адресуемая единица - бит (в отличие от С/С++ и иже где - байт) система типов не привязана к целевому процессору, работает с unconstrained типами (т.е. можно например передавать и возвращать и функций обьекты, размер которых неизвестен во время компиляции), разные отключаемые runtime проверки ( переполнения интегральных типов, выхода за пределы массивов и т.п. ) детерминированное управление ресурсами и динамической памятью, OO и т.д. и т.п.

В Erlаng вроде gc - в RT не жилец, медленный говорят (байт-код?), к железяке обращаться немогет. Собсно делит нишу с java. Хотя конечно... где то мы слышали что и на java ядро OS ляпают...

Прощеньица просим, мы и ответили. Общего - ниша. Сами языки конечно очень сильно различаются.

>Все остальные языки нацелены на разработку низкокачественного ПО используемого единожды

Брешете Вы. Java - "это объектно-ориентированный язык программирования, делающий упор на проектирования высококачественного и повторно используемого ПО". А вафель вашь можа и вещефка, да опоздал маненько. Место занято!

>Я чего-то не понял.. сам язык ООП, а есть компилятор в С? Жиирно!

Не жирно - а проще. Все низкоуровневые оптимизации сделает GCC.

>, который бы без задержек обслуживал несколько миллионов одновременных соединений

Ого. Это по какому протоколу?

> Хотя конечно... где то мы слышали что и на java ядро OS ляпают...

И на C#... http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Singularity

> В Erlаng вроде gc - в RT не жилец, медленный говорят (байт-код?), к железяке обращаться немогет.

Erlang используется в маршрутизаторах и базовых станциях. Был бы он таким медленным и не мог бы обращаться к железу - никогда бы туда не попал.

по общей памяти, разве что...

> Ого. Это по какому протоколу?

Протокол без установления соединения и без передачи данных.

>Erlang используется в маршрутизаторах и базовых станциях. Был бы он таким медленным и не мог бы обращаться к железу - никогда бы туда не попал.

Судя по информации на сайте Erlang, софт этих маршрутизаторов состоит из Erlang и Си++ в пропорции примерно 50/50.

За такими языками как Eiffel будущее... Констрейны - инварианты - доказательство (полное или частичное) и т.д.

Самый-самый.

>Ниша высоконадежных встраиваемых приложений. Не в последнюю очередь связанных с массовым обслуживанием. Я уссываюсь! Все остальные языки предназначены для написания ненадёжных приложений со штучным обслуживанием. Если бы кто-то придумал язык, программы на котором были бы надёжны и шустры (не который позволяет(!) писать такие программы, а именно что все программы были бы надёжны и шустры) все программы, то этот язык стал бы главным для всех.

Верблюд, ты баран!

Не знаешь, что такое массовое обслуживание - не высовывайся. На фига в языке для GUI, допустим, средства для массового обслуживания - легковесные процессы, обмен сообщениями, быстрый poll, и все такое прочее? Правильно - на фиг там это не надо.

Каждой задаче, придурок, нужен свой язык. Нельзя на Фортране писать СУБД и на Бейсике решать системы линейных дифуров.

>Судя по информации на сайте Erlang, софт этих маршрутизаторов состоит из Erlang и Си++ в пропорции примерно 50/50

Судя по информации оттуда же, код на эрланге получается раз в 5-10 (цифру помню плохо, но где-то столько) меньше при той же функциональности. Т.ч. эти 50/50 _возможно_ равны 5/1, если не больше. ... и есть "статистика".

>Нельзя на Фортране писать СУБД и на Бейсике решать системы линейных дифуров.

а нелинейных можно?

Два года реально работал с этим мега языком (в районе 96 года, английская компания PTT). Eiffel - прекрасный обучающий ООП язык, но его тогдашняя реализация, это что то... Для начала он интрепретил весь код в чистый Ц, потом вызывался компилятор. Проект разросся до того, что тогдашнии наши 486 dx2 полную пересборку проекта далели всего за время чуть более 8 часов. Это было забавно. Потом ушли на на Ц++ и забыли этот страшный сон.

Но еще раз хочу заметить, что сам язык очень неплох, но с моей точки зрения это все таки учебный язык.

>Нельзя на [...] писать [...] на Бейсике решать системы линейных дифуров.

Так решали же! Даже на програмимруемых калькуляторах решали. Кто сказал - "нельзя"??

>>Судя по информации на сайте Erlang, софт этих маршрутизаторов состоит из Erlang и Си++ в пропорции примерно 50/50

>Судя по информации оттуда же, код на эрланге получается раз в 5-10 (цифру помню плохо, но где-то столько) меньше при той же функциональности. Т.ч. эти 50/50 _возможно_ равны 5/1, если не больше. ... и есть "статистика".

Объемы кода можно подсчитать точно, а относительная выразительность - это как-раз "статистика". Особенно на сайте разработчиков Erlang 8)

> Объемы кода можно подсчитать точно, а относительная выразительность

В наше время, практически у любого языка "выразительность" выше, чем у Си/Си++ :D

>В наше время, практически у любого языка "выразительность" выше, чем у Си/Си++ :D

Не подскажете ли чемже так примечательно "ваше время"? Не поголовным отупением? По керайней мере такая оценка вполне релевантна безальтернативности вашего заявления.

>Erlang используется в маршрутизаторах и базовых станциях. Был бы он таким медленным и не мог бы обращаться к железу - никогда бы туда не попал.

Норошо, он быстр. Реально быстр. Как питон.

Правильней было б сказать, что давным-давно, еще до появления С и С++ появились языки превосходящие их по выразительности.

>Не подскажете ли чемже так примечательно "ваше время"?

"Наше время" - это 2006-й год. У господина анонизмуса своё личное время? Вы прибыли к нам из прошлого? Из будущего? Из состояния абстинентного синдрома?

ну ка
ну ка
назовите хотя бы пяток таких языков
датой создания ранее 1970 :)))))

Lisp (58), APL (62), Simula (62), PL/I (64).

Чуть младше чем Си (а ранний Си был дохляк полный) - ML (73), Ada (83), Prolog (72).

Все перечисленные гораздо выразительнее чем C и C++.

Особенно PL/I, ага :-)

Ты PL/I вообще видел хоть раз, а?

http://www.uni-muenster.de/ZIV/Mitarbeiter/EberhardSturm/PL1andC.html/

Ну и про Smalltalk (71?) и Рефал (68) забывать не стоит. Ну и Scheme до кучи.

+ Miranda (85)

Ну и Forth (71) тогда тоже сюда уж :)

>>Правильней было б сказать, что давным-давно, еще до появления С и С++ появились языки превосходящие их по выразительности.

> ну ка ну ка назовите хотя бы пяток таких языков датой создания ранее 1970 :)))))

Алгол 68 (не 60). Сильно опередил своё время, почему был не понят и забыт. Разработчики cи отдельные вещи оттуда взяли (напрмер операторы типа ++ -=), но это только детали... По красоте и выразительности алгол-68 значительно превосходит c, да и pascal, fortran, PL/I.

http://cm.bell-labs.com/who/dmr/chist.html

... Although we entertained occasional thoughts about implementing one of the major languages of the time like Fortran, PL/I, or Algol 68, such a project seemed hopelessly large for our resources: much simpler and smaller tools were called for. All these languages influenced our work, but it was more fun to do things on our own.

С появился, потому что нормальный компилятор не влезал в память их машины.

>Ты PL/I вообще видел хоть раз, а?
Да имел "удовольствие" большие синие шкафы на нем программить. ГОВНО.
А то что тут описанно:
>http://www.uni-muenster.de/ZIV/Mitarbeiter/EberhardSturm/PL1andC.html/
не PL/1.

>назовите хотя бы пяток таких языков >датой создания ранее 1970 :)))))

В 1970 создан SmallTalk, imho великий язык, тем более для того времени

однако назову языки с датами создания примерно от 1980 до наших дней:

modula-2, modula-3, oberon, oberon-2, zctive oberon, zonnon

мертвы сейчас: (пульс не прощупывается)
APL (62), Simula (62), PL/I (64).

не та область применения (опера другая, совсем):
Prolog (72), Lisp (58)

Smalltalk (71) - в то время был достаточно крупным (по ресурсам)
эксперементальным языком

Ada (83) - появилась на 13 лет позже :)

покажи код манипулирования регистрами процессора
и выделения освобождения страничной памяти на языках:
Smalltalk (71), APL (62), Simula (62), Prolog (72), Lisp (58),
ML (73)

после этого можешь утверждать что эти языки более выразительны в тех
задачах для которых предназначен C

сухой остаток -
Algol68, PL/I (64).
... были очень тяжелы .... для той задачи, в то время

>покажи код манипулирования регистрами процессора

А я всегда думал, что в _прикладном_ программировании оно является огромным недостатком :D ... Ну, с твоим подходом самый выразительный язык - это ассемблер :D

> покажи код манипулирования регистрами процессора

а, что в С уже есть? А управление прерываниями на С?

> ... были очень тяжелы .... для той задачи, в то время

для создания UNIX? мы о выразительности говорим, или как? А о Lisp-машинах вспоминать не будем?

Да и что тяжело было? Компилятор?

если говорить о 70м году, то единственным плюсом С будем его компактность и сл-но компактность компилятора. ВСЕ. По ВСЕМ остальным критериям С уступает другим языкам.