plibsys — кросс-платформенная системная библиотека на C

Формально, С89 не подойдет из-за отсутствия 64-битного целого. Но неформально тот же gcc поддерживает его с бородатых времен.

Все равно не ответ на вопрос. Какой флаг идет компилятору? Если никакого, то это не чистый Си, а его модификация gnu99. Значит будете иметь большой геморрой, если кто-то напишет gcc специфичную команду типа ({ ... }). См. https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-5.3.0/gcc/C-Extensions.html

Лучше всего где-то конкретно указать -std=c99, иначе будете огребать костыли поддержки типа #ifdef GCC/Clang

iconv

все виндузёвые программистики примерно вот так и палятся. iconv, ini-файлы, 16-битные кодировки. иконв небось чтобы из windows-1251 конвертировать, да?

у вас там конечно свой маня-мирок, с иконвами, ини-файлами и всем остальным, а у других libc уже давно польностью совместима с utf-8 и иконв не нужен. можете наверное готовиться к тому, что этот иконв скоро самим придётся поддерживать потому что остальные на него забьют.

в подобных библиотеках нахрен не нужны списки, хеш-таблицы, и прочий мусор. это не относится к системщине.

саму библиотеку то как напишешь без списков и хеш-таблиц?)))

2.8.11 — должна подходить.

Смог воспроизвести. Действительно, старая версия CMake ведет себя немного по-другому на одной и той же команде. Поправил в репе.

На кой хрен для работы библиотеки нужны списки и хеш-таблицы? Предоставлять интерфейс к ним да, но внутри их использовать не нужно, внутри реализация их и не более того.

ну да, и CMake напрягает. проект невелик, автотулзы в нём не помешают.

Честно говоря, достаточно давно, оно изначально было на autotools. Но я все-таки замучался с ними, постоянно следить за версиями этих скриптов, особенно проблема сборки под Windows. Потом перешел на CMake и субъективно - стало легче. Не ради холивара, но autotools потихоньку начали закапывать даже самые преданные фанаты.

Чё ты злой такой

На всех указанных платформах (кроме OpenVMS) CMake заводится. Со всеми компиляторами работает.

Автор, удачи проекту! Впечетляет перечень target систем.

(на ЛОРе реакция, конечно, предсказуемая - не обращайте внимания)

Автор, удачи проекту! Впечетляет перечень target систем.

Спасибо!

(на ЛОРе реакция, конечно, предсказуемая - не обращайте внимания)

На самом деле, в какой-то мере полезно :) Уже справедливо указали на несколько недочетов, есть что поправить.

В смысле, внутри их использовать не нужно? Как ты вообще программировать будешь без структур данных и алгоритмов над ними? Вот надо тебе какой-то список файлов сортированный организовать. Значит для этого у тебя должен быть реализован обобщенный тип данных «список», обобщенный элемент списка (в данном случае специализированный до ссылок на структ файла) реализующий метод попарного сравнения, и алгоритм, делающий сортировку над списками. И это на каждой строчке нужно. А если ты все равно написал свою библиотеку структур данных и алгоритмов, то смысл её у себя внутрях притыривать, лучше заэкспозить наружу, вдруг кому еще пригодится

Сделал слакбилд

Спасибо!

Что тебе ещё нужно, чтобы назвать это «контейнером»?

Я тут не вижу, что назвать контейнером. Вижу макросы, из которых контейнер лепится каждый раз когда он нужен. И потроха торчат везде.

Ты можешь сделать проще на C?

Нет, о том и речь - в си это не делается, только эмуляция.

Какое?

Адресная арифметика не в массиве.

проект невелик, автотулзы в нём не помешают

Да-да, чтоб размер вырос вдвое, время сборки - втрое. И сразу ясно: солидный проект. Знаем эту автомагию :D

Так в си же и не сделаешь универсальный контейнер.

еще как сделаешь. все и делают, собственно.

в си можно даже ооп сделать, или вообще черта в ступе, только придется намазать все это макросами хорошенько (и может быть какой-то препроцессор сделать) и заполнять/поддерживать метаданные врунчную

И недавно даже первый пользователь здесь на лоре появился: MuZHiK-2, благодаря которому я узнал о либе.

Да, я в итоге на ней пока остановился. Вроде работает. Из того, что я откопал для тредов - вроде самая бескостыльная реализация. Остальной функционал хз, не используем. Может сокеты попозже попробую.

Та лучше всего на чистом make. Остальную хрень пока на разные штуки поставишь, можно стать седым. А make/gmake почти везде есть из реп.

make на Windows не обязательно есть.

там могут найтись заинтересованные люди.

Туда от силы раз в месяц 1 человек заходит.

Подправил предупреждение о readdir_r() на новых версиях glibc. Если кто что еще найдет - пишите, пофиксим.

Прошу прощения, я подумал, что это ещё один stdlib, прочитав «системная библиотека». В таком случае можно было бы сравнить структуры данных и криптокод с другими реализациями (uthash, OpenSSL, libsodium и т.д.).

саму библиотеку то как напишешь без списков и хеш-таблиц?)))

а что, они для нужд самой библиотеки где-то нужны? где именно?

Чё ты злой такой

что меня выдало? вроде добрый сегодня...

все виндузёвые программистики примерно вот так и палятся.

мне даже не приходило в голову скрывать от тебя факт, что я пишу под windows (в т.ч.)

прошелся по списку модулей, вроде нет ничего, где нужны списки, деревья, и т.п.

Так cmake - это же панацея. Берешь и делаешь себе make-файлы, например.

«Any standard UNIX-style make program can build the project through the default make target.» https://cmake.org/cmake/help/latest/generator/Unix Makefiles.html

С прописыванием кросскомпляторов возьни не больше, чем на чистых makefiles, зато сразу из коробки генерация проектов под кучу платформ и сред, от xcode до ninja

Прошу прощения, я подумал, что это ещё один stdlib, прочитав «системная библиотека». В таком случае можно было бы сравнить структуры данных и криптокод с другими реализациями (uthash, OpenSSL, libsodium и т.д.).

Я подозреваю, что в специально заточенных на криптографию библиотеках используют всякие ухищрения вплоть до ассемблерных вставок, так что я сомневаюсь в целесообразности данного мероприятия.

И чем оно лучше GLib?

ну то, что оно под 2003 студией конпиляется, еще не значит, что будет со всеми заявленными фичами под XP и тем более 98 работать

есть ещё DJGPP и DOS

есть ещё DJPP и DOS

Я в курсе :) Но что-то руки никак не дошли. В свое время почти начал работу над портом под Ultrix, но тоже из-за времени тоже не сложилось.

И чем оно лучше GLib?

Оно в целом неплохое, но в последние пару лет стало очень тяжеловесным и направление развития пошло куда-то в сторону. Но отличия тоже есть. Например, у GLib выпилили приоритеты потоков, не помню, чтобы у них были спинлоки. Деревья у них только RB. Нету ГОСТового хэша. Если правильно помню, в GLib не было никогда shared memory, не было системных семафоров. В последнее время у них из-за новых зависимостей повыпилились почти все системы кроме Linux/Windows/Mac. Ну а из нового: для сборки теперь нужен Питон.

Это так, чисто на вскидку.

cmake адъ.

что не адъ ?

только придется намазать все это макросами хорошенько (и может быть какой-то препроцессор сделать) и заполнять/поддерживать метаданные врунчную

Это и называется «не сделаешь».

Когда для использования инструмента нужно два диссера защитить и результат каждой компиляции просматривать вручную после отработки препроцессора - то такой инструмент не нужен (при наличии альтернативы).

Бинарникам CC что ли присваивается?

Я не знаю, как это технически реализовано. Исходники закрыты. Полагаю, что если бы знал, это относилось бы к ДСП или даже СС. Во втором случае не имел бы права даже упоминать.

а чо за альтернатива? просто если у него там жоский эмбедед, то что кроме си остается, фортран?

от рута на «нормальном GNU/Linux» лучше вообще ничего не делать

Честно говоря, там накосячили в предыдущей группе разработчиков. Оно ставится в каталог /usr, а параметры в конфигах прописываются там же... Сейчас делается всё, чтобы разложить всё по нужным местам, как это предписано и в «виндах», и в «линухах», но проект очень большой. Так быстро не исправить. В какой-то момент оно вообще не потребует root-а для работы.

а у других libc уже давно польностью совместима с utf-8 и иконв не нужен

У всех — по разному. У нас по наследству ядро проекта пашет под WIN в CP1251, под всем остальным — в KOI8-R. И лишь GUI в UTF-8. Чтобы постепенно всё это поменять, была написана собственная библиотека конвертера, которая в теории (таблицы настолько не заполнялись) способна работать даже с UTF-16 и UTF-32. Я уж не говорю про все стандартные 8-битные кодировки, UTF-8 и непосредственный Unicode.

Библиотека написана тоже на голом СИ, но требует C++ компилятора, чтобы уметь принимать и отдавать строки в std::string. Дополнительная обёртка работает ещё и с QString. Библиотека просто реактивна, а её объект в памяти висит в единственном экземпляре всегда.

Так что, «чудеса самостроя» ещё бывают. Зато не нужны никакие конвертеры вообще.

Поправил в репе.

Ок. Завтра опробую.

autotools потихоньку начали закапывать даже самые преданные фанаты

Вся фигня в том, что CMake по сути генерит всё те же Makefile.

В этом отношении мне нравится QBS: он ничего не генерит. Он рассчитывает и сам собирает. Сам вызывает компиляторы, линковщики, прекомпиляторы Qt и т.д. Там действительно лишь один файл [имя].qbs. Даже [имя].pro не используются.

Но он не универсален именно из-за самого Qt. Вот бы его, но без подобной зависимости.

в си можно даже ооп сделать, или вообще черта в ступе, только придется намазать все это макросами хорошенько (и может быть какой-то препроцессор сделать) и заполнять/поддерживать метаданные врунчную

У меня есть такой класс в проекте по обработке географических координат. Он сопрягается местами с ядром проекта, потому задействованы приватные свойства. Так вот, это не класс. Это структура с методами, конструкторами, статическими свойствами, переопределёнными операторами. :)

Фигня, конечно. Можно было и простой класс наваять. Но код, её использующий, сократился почти в двеннадцать раз. Так что, всё можно сделать на СИ, но чаще это просто не нужно. Велосипеды же.

Ну общий контекст сообщения твоего мне показался злым )

Это структура с методами, конструкторами, статическими свойствами, переопределёнными операторами.

нельзя ли посмотреть, для общего развития? особливо на конструктор.

нельзя ли посмотреть, для общего развития? особливо на конструктор.

Код этих структур (их несколько) секретом не является. Завтра смогу его выложить в какую-нибудь пастилку.

Хотя конструктор объявляется как функция, но без типа и с именем самой структуры. В общем-то как конструктор класса. Очень удобно это использовать для автозаполнения структуры значениями «по умолчанию».

Изобрёл велосипед glib.

Каких проблем? Какие проблемы пытались решить авторы boost, сделав адовый комбайн?

Проблем вида притащил мне фичи нового стандарта и другой сахар. На мой старый как г мамонта компилятор и платформу

http://www.forum.crossplatform.ru

Чота не могу восстановить пароль. На ящик ничего не приходит. Оно живо вообще?

нельзя ли посмотреть, для общего развития? особливо на конструктор.

Там ничего сложного-то и нет. Одна рутина, чтоб не делать её потом. https://codepaste.net/775xbn Тут, правда, статики нет, она в другой части кода есть, но там уже выкладывать не могу. Просто значения структуры с префиксом static.

Проблем вида притащил мне фичи нового стандарта и другой сахар. На мой старый как г мамонта компилятор и платформу

А разве не наоборот? Сначала это всё появилось в boost и лишь потом перекочевало в стандарт. Собственно, boost потому и существует.

Да, только в boost это появляется для всех и сразу.

Почему это нельзя было сделать в рамках независимых библиотек?