LINUX.ORG.RU

PostgreSQL 10 вышел

 


2

3

5 октября 2017 Всемирная группа разработки PostgreSQL объявила о выпуске PostgreSQL 10, новой версии реляционной системы управления базами данных с открытым исходным кодом.

Критически важная особенность современных высоконагруженных систем — способность распределять данные на несколько узлов для обеспечения более быстрого доступа, управления и анализа, что известно как стратегия «разделяй и властвуй». PostgreSQL 10 содержит ряд существенных улучшений, позволяющих эффективно применять данную стратегию: нативная логическая репликация, декларативное партиционирование таблиц и улучшенное параллельное исполнение запросов.

«Наше сообщество разработчиков сфокусировано на развитии таких свойств системы, которые позволяют наиболее полно использовать возможности современных инфраструктур с распределённым характером нагрузки», — говорит Магнус Хагандер (Magnus Hagander), член основной команды Всемирной группы разработки PostgreSQL. — «Такие функции как логическая репликация и улучшенный параллелизм исполнения запросов отражают годы работы и демонстрируют постоянный фокус сообщества на обеспечении лидирующей роли PostgreSQL в условиях растущих технологических требований».

С появлением данного релиза меняется схема версий PostgreSQL, новый формат — «x.y». Это означает, что следующее минорная версия будет 10.1, а следующий мажорный релиз — 11.

Логическая репликация — фреймворк для распространения данных по модели «публикация/подписка»

Логическая репликация расширяет дополняет существующий набор видов репликации в PostgreSQL за счёт возможности передавать данные о модификации данных на уровне конкретной базы данных или на уровне таблиц в другие базы данных PostgreSQL. Пользователи теперь могут определять, какие именно данные нужно реплицировать. Кроме этого, появляется возможность выполнять переход на новые мажорные версии PostgreSQL без простоя и за счёт встроенных в ядро СУБД средств.

«Мы активно используем PostgreSQL, начиная с версии 9.3, и очень рады появлению версии 10, так как она содержит долгожданные возможности партиционирования и встроенной логической репликации. Это позволит нам использовать PostgreSQL в ещё большем количестве сервисов», — заявил Владимир Бородин, компания «Яндекс».

Декларативное партиционирование таблиц

Возможность партиционирования таблиц долгие годы присутствовала в PostgreSQL, но при этом требовала от пользователя значительных усилий по поддержке нетривиального множества правил и триггеров. В PostgreSQL 10 представлен синтаксис для партиционирования, позволяющий пользователям с лёгкостью создавать и поддерживать таблицы с интервальной или списочной схемой партиционирования. Добавление синтаксиса партиционирования — первый шаг из запланированной серии изменений, ведущих к высокопроизводительному фреймворку партиционирования в PostgreSQL.

Улучшенный параллелизм выполнения запросов

PostgreSQL 10 содержит улучшенную поддержку параллелизации выполнения запросов — ещё больше частей плана выполнения запроса теперь могут исполняться параллельно. Улучшения заключаются в том, что ещё больше типов операций сканирования данных поддаются параллелизации, а также в том, что в некоторых случаях (например, когда данные уже отсортированы) проводится дополнительная оптимизация. В итоге, пользователь получает данные намного быстрее.

Кворум-коммит для синхронной репликации

В PostgreSQL 10 появился кворум-коммит для синхронной репликации, обеспечивающий гибкость процесса оповещения основной БД о том, что изменения успешно записаны на удалённые реплики. Администратор может теперь указывать, что если определённое число реплик получило информацию об изменении, данное изменение можно рассматривать как надёжно зафиксированное.

«Кворум-коммит для синхронной репликации в PostgreSQL 10 даёт нам больше вариантов расширять нашу инфраструктуру баз данных с временем простоя работы приложений, стремящимся к нулю. Это позволяет нам непрерывно выкатывать изменения и обновлять нашу инфраструктуру без необходимости объявления длительных периодов обслуживания», — сказал Курт Микол (Curt Micol), инженер инфраструктуры в компании Simple Finance.

Аутентификация SCRAM-SHA-256

SCRAM (The Salted Challenge Response Authentication Mechanism), описанный в RFC5802, определяет протокол безопасного хранения и передачи паролей за счёт использования специального фреймворка для более строгого сопоставления паролей. В PostgreSQL 10 представлена поддержка метода SCRAM-SHA-256, описанного в RFC7677. Данный подход является намного более безопасным, чем существующий метод аутентификации с использованием MD5.

>>> Подробности



Проверено: leave ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 4)

захватите власть над данными

На русский это лучше вообще не переводить, просто выкидывать. Пусть это остается в английском. Как идея?

mos ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mos

Пусть это остается в английском. Как идея?

Не все смогут прочитать. Это прикол нынешнего IT - народ не знает язык....

EuGeneus ★★
()
Ответ на: комментарий от mos

нет. я предлагаю это на русском вообще не писать.

Отлично, только за! Пусть этой БД, которой за всё время её существования никогда не было удобно пользоваться, не будет на российском рынке. Пусть остаётся уделом наивных «глобалистов».

krotozer
()
Ответ на: комментарий от Vudod

Так вроде бы вся 1С на ней сидит же?

И? Это должно выглядеть как оправдание чрезмерного усложнения РСУБД? К тому же, 1С чаще сидит на MSSQL, чем на PgSQL. Иногда такая конфигурация имеет место быть даже в GNU/Linux среде, хотя это уже форменное извращение...

krotozer
()
Ответ на: комментарий от krotozer

ну зачем так категорично? удобство пользования - вещь не просто субьективная, но еще и завязана на синдроме утенка. а конкуренция всегда хороша для конечного пользователя, как и возможность выбора.

genryRar ★★
()
Ответ на: комментарий от mos

Что бы не коверкать русский язык откажись от всех заимствований. Кстати, слово «русский» это тоже заимствование…

ergil ★★★
()
Ответ на: комментарий от genryRar

ну зачем так категорично?

На категоричное решение — категоричный ответ. Просто я из тех, кто принципиально не признаёт первичность английского языка. А так, кто бы против Open Source проекта?

удобство пользования - вещь не просто субьективная

Есть такое. Но тут ключевым моментом является количество телодвижений, необходимых, чтобы добиться от PgSQL того же результата, что и, скажем, от MySQL. C последним всё намного проще. Прямо говоря, PgSQL не масштабируема под задачу. Но это компенсируется наличием альтернатив.

синдроме утенка

Ну не скажи!) САБЖ весьма бородат)

конкуренция всегда хороша для конечного пользователя, как и возможность выбора

Увы, она не всегда работает. Приходится сталкиваться с ТЗ, в котором PgSQL железобетонно прописана из-за личных предпочтений разработчиков смежного проекта, который (проект) успел занять выгодную позицию. Приходится писать прослойку под PgSQL, реализующую весьма упрощённый интерфейс. Это сколько времени приходится грохать из-за РСУБД избыточного функционала, применённого явно не к месту. А протаскивают его повсюду товарищи с куда большим проявлением «утёнка». И каждый раз, когда звучит название «Postgree SQL», это становится предвестником геморроя.

krotozer
()
Ответ на: комментарий от krotozer

Каждый раз, когда я слышу, что фичи постриса не нужны, у меня возникает мысль, что вам вообще фичи реляционной базы данных не нужны. А вот если запрос сложный, то тут много хорошего.

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от krotozer

Чоу какой упрощенный интерфейс я думал мы с базами данных на sql разговариваем. А насчет простоты mysql, так эта простоту в чем-нибудь серьезнее сайта, использующего десяток-другой сущностей, использовать становится нереально. Вообще странная очень претензия насчет сложности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krotozer

Пусть этой БД, которой за всё время её существования никогда не было удобно пользоваться

В чем «неудобства» ?

ggrn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ggrn

Помнится во времена джуниорства ее почему-то было сложно завести, создать юзера с нужными правами, базу. Сейчас кажется все предельно просто, но тогда почему-то она казалось намного сложнее MySQL, хз почему. Возможно у товарища те же проблемы

GanGSISoft ★★
()
Последнее исправление: GanGSISoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от krotozer

айти профессианалы, которые не могут в английский, должны быть обоссаны и с позором выгнаны из профессии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GanGSISoft

Может стоит почитать немного документации перед использованием?

ggrn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mos

На русский это лучше вообще не переводить, просто выкидывать. Пусть это остается в английском. Как идея?

разумно

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krotozer

которой за всё время её существования никогда не было удобно пользоваться

То есть, по-русски говоря, не осилил?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

айти профессианалы, которые не могут в перевод английский->русский, должны быть обоссаны и с позором выгнаны из профессии.

Я поправил

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krotozer

ключевым моментом является количество телодвижений, необходимых, чтобы добиться от PgSQL того же результата, что и, скажем, от MySQL. C последним всё намного проще.

Примеры?

PgSQL не масштабируема под задачу

Да что ты говоришь... Вообще-то, одна из проблем внедрения PostgreSQL - это то, что по умолчанию он сконфигурирован, чтобы запуститься на древнем-древнем хламе и что-то выдать. И многие пытаются его в таком режиме и эксплуатировать, а потом жалуются на тормоза. В то время как его надо конфигурировать под современное железо. А масштабируемость у него просто потрясающая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krotozer

Это сколько времени приходится грохать из-за РСУБД избыточного функционала, применённого явно не к месту.

Примеры?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

должны быть обоссаны и с позором выгнаны из профессии

на мороз?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Если фраза не содержит смысла, а написана для раздувания текста - её не обязательно переводить. Язык-то как раз позволяет, не позволять должна совесть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это в любом случае английский.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krotozer

количество телодвижений, необходимых, чтобы добиться от PgSQL того же результата, что и, скажем, от MySQL.

примеры в студию или врёшь

autonomous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krotozer

Но тут ключевым моментом является количество телодвижений, необходимых, чтобы добиться от PgSQL того же результата, что и, скажем, от MySQL. C последним всё намного проще.

Давно известный косяк Postgres в том, что его нужно конфигурировать под свое железо и задачу. Во всем остальном он заруливает MySQL всухую.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mos

предлагаю это на русском вообще не писать

И не разговаривать.

предлагаю это на русском вообще не писать

А сам пишешь на русском.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krotozer

К счастью всем посрать против чего ты там.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.