Новости с юридического фронта

> ONI организован Sony, IBM, Novell и другими компаниями с целью защиты Linux в патентных войнах.

Вот это дело, всем нарушителям GPL - штрафы (на развитие OpenSource) !

>- систему интерактивной разработки программного обеспечения

>- систему инкрементальной компиляции байт-кода

>- представление данных для разработки многоязыковых программ

MS теперь за Visual Studio патентные отчисления будед платить? :D

а интересно, акт дефекализации уже запатентован?

>Sony

Это где-то медвед в лесу сдох?

Вот ведь подумалось. Не флейма ради :)

Вопрос: что такое "стал обладателем патентов на". Я правильно понимаю, что патенты действуют в рамках данной страны или нескольких стран или нет? Может я ошибаюсь, но как минимум в рамках конкретной системы юриспруденции. То есть такое высказывание предельно суггестивное и не отвечает реальности. Я не прав?

Вопрос 2: должен ли я рассматривать эту новость положительно, одновременно положительно относясь к Open Source и отрицательно к системе патенотов на программное обеспечение? То есть должен ли я радоваться что принял правила игры противника, или тому что противника победили в рамказ его же игры? :)

anachronox:n

> о есть такое высказывание предельно суггестивное и не отвечает реальности. Я не прав?

в рамках отдельно взятой реальности США

> То есть должен ли я радоваться что принял правила игры противника, или тому что противника победили в рамказ его же игры? :)

никого не победили

просто разрыв между философией ГНУ и практикой линукса становится всё шире

Не ONI, а OIN :)

Очень похоже на то что философия линукс отсутствует как класс. Достаточно just for fun почитать - Линус очень старательно пытается оправдаться и избежать ответственности за ту или иную точку зрения. Оттуда все и пошло. А сейчас имеют место околокорпоративные игры (не то чтобы это "плохо", но RMS тут отдыхает :)

anachronox:n

И все таки хотелось бы чтобы такого НЛП как придания факту получения патентов вселенского значения было поменьше...

anachronox:n

бред

Sony? За ОпенСурц? А им там скандал с Lame'ом не припомнят?

>Sony? За ОпенСурц? А им там скандал с Lame'ом не припомнят?

Ту прогу с нарушением GPL не они сами делали - поручили какой-то мелкой конторе. Хотя сони все-же виноват - не доглядел. А вот за продвижения DеRьMа их убить мало.

to blaster999 ну а чтож ты хотел ? тётя соня является одним из гигантов контента имения, если не ошибаюсь им так же пренадлежит какая то голивудская студия(а может и не одна).

Новость вроде бы хорошая, но закрадываются некоторые подозрения. Вот напатентуют в этот консорциуме колёс да двойных кликов под видом борьбы за светлое будущее линукса, а потом скажут: знать не знаем никакого линакса, платите все нам дань за использование НАШИХ патентов. И наступит жопа...

Блин, чё-то приступ паранойи у меня...

Как говорится, запрещенное оружие, даже при использовании нам во благо, все равно остается запрещенным оружием. ИМО, софтверные патенты - зло из той же серии, что и TC и DRM. Все они одного поля ягодицы.

> если не ошибаюсь им так же пренадлежит какая то голивудская студия(а может и не одна).

Может "Сони Пикчерз"? :)

pplz а что такое "использование полиморфной даты в электронной коммерции"?

это что-то типа того, или я путаю:

Купил дядя Ваня в интернет магазине пачку памперсов для своего ребёнка, а дяде Вани принесли эти памперсы через 10 лет, когда у него уже третий ребёнок родился и между "электронной коммерцией" и дядей Ваней происходит такой диалог:

- Какого хуя вы мне принесли памперсы через 10 лет, у меня уже третий ребёнок уже как года два сраться перестался?!!!
- Ааааа дорогой наш дядя Ваня, это понятие полиморфизмом называется, вот зря ты на IT не пошел учиться, а то бы не задавал бы таких глупых вопросов "полиморфизм... наследование...". Так что не отчаивайся милок, рожай ещё одного - пригодятся памперсы.

Отличный ход. Когда ONI напатентует достаточное кол-во ключевых технологий, остальным будет все выгоднее договариваться о кросс-лицензировании на вышеозначенных условиях. Это значит что со временем такая инициатива превратится в "снежный ком", к которому будет проще примкнуть чем соперничать с ним. Красивое решение патентной проблемы. Респект.

> protecting the Linux environment

Совсем уж размыто. Определились бы они чисто как "protecting the free software environment", тогда такую идею можно и поддержать, а то пахнет как-то ненадежно-популистским.

это всё лажа. на самом деле надо посмотреть, на что получил патент Маркони: если на принцип передачи информации с использованием изменения характеристик электромагнитного поля, тогда пипец - зажмуриваемся, выключаем Интернет, замолкаем и перестаем писать всякие записки друг другу :-)

ONI - это же компутерная игрушка такая, кавайная-прикавайная.

По делу. Действия IBM, Novell и особенно Sony очень напоминают меченую взятку. Патенты нужно игнорировать, а не мериться ими с оппонентами. С другой стороны Sony упорно толкает DRM, что в сотни раз хуже политики MS. По моему, не стоит поддерживать подобные акции. Не отмоемся потом. Так что, пусть не прикрываются "так называемой Linux-средой". Венде и так придет капец, так что прибегать к подлым приемам смысла нет.

Это бред. Насколько я понимаю это полностью противоречит идеологии GNU. Т.е. такого рода действия это зло по определению.

Они просто защищают свой бизнес. Так уж получилась, что бизнес завязан на опен сорц. Покажется им, что опенсорц не выгоден, станут они сами монополистами и плевали они на опенсорц. Компаниям выгодна прибыль, а не идеология и следование принципам.

Если бы такой патент получила та же МС, это отличалось бы только тем, что патент будет защищать бизнес МС, ане синдикат IBM-Sony-Novell.

Вывод: Это огромное зло, прикрывающееся идеями добра.

P.S.: ведущая роль - это роль сообщества, а не корпораций. Поэтому КОРПОРАЦИИ должны играть по правилам сообщества, а не наоборот. А ведущая роль корпораций - это стан закрытого кода, пускай там и играют друг с другом по своим правилам.

P.P.S.: это всё равно, что бороться за добро, выжигая целые континенты напалмом... В духе корпораций однако...

> Насколько я понимаю это полностью противоречит идеологии GNU. Т.е. такого рода действия это зло по определению.

Не совсем так. Патенты на ПО - безусловно зло. Но, то что IBM скупает патенты и разрешает их использование разработчикам свободного ПО - злом являться не может. Наоборот, RMS приветствовует такие шаги (хоть и борется против самой идеи патентов). Например, можно почитать тут, когда 6 лет назад был похожий случай:

http://www.advogato.org/article/89.html#11

Такая позиция (патенты, подподающие под GPL - свободны для всех желающих, посему - не зло) находит отражение в GPL v3.

Но вот почему на этот раз разрешение даётся лишь среде Linux, непонятно. Хочется надеется, что IBM просто оговорилась. В прошлый раз она имела ввиду "open source":

http://news.com.com/IBM+offers+500+patents+for+open-source+use/2100-7344_3-55...

Теперь уж точно винде конец! ;P

> P.S.: ведущая роль - это роль сообщества, а не корпораций. Поэтому > КОРПОРАЦИИ должны играть по правилам сообщества, а не наоборот. А > ведущая роль корпораций - это стан закрытого кода, пускай там и играют > друг с другом по своим правилам.

Золотые слова! Только вот как сделать, чтобы так было?

> Золотые слова! Только вот как сделать, чтобы так было?

игнорировать кричалки менеджеров?

ПУсть так, и всё же сама идея отвратительна, пусть и на благо.

Ещё раз повторяю: не ONI, а OIN :)

Open Invention Network

Голубой гигант все больше напоминает "Большого брата"

Zlobec

> Золотые слова! Только вот как сделать, чтобы так было?

Найти silver bullet или КАЖДОМУ стать человеком РАЗУМНЫМ. Что из этого является большей утопией? :( Но стремиться к этому следует :)

Так я про широкие народные массы... Им-то что делать? :)

silver bullet - это свинцовая пуля каждому неразумному :)
А вообще хорошая идея - использовать оружие противника против него же.
Ведь OpenSource кроме патентов ничем не остановить, а тут это оружие становиться неэффективным: использовал какую-либо технологию под открытым патентом - и не можешь подавать иски за декомпиляцию дров, снятие DRM и т.д.

И кстати, это не противоречит идее OpenSource:
ведь и GPL использует copyright против него же

GPL не использует copyright против него
она просто зеркально отражает copy [right->left]
но при этом right остается

> IBM скупает патенты и разрешает их использование разработчикам свободного ПО

фигли. использование разрешают всем кто пообещает не наезжать на ихний линух -- ibm-овские сервера и сонин плейстешн.

что интересно, наезжать на FreeBSD или Debian GNU/Hurd это соглашение не мешает.

>А вот за продвижения DеRьMа их убить мало.

их надо убить за продвижение blue-ray - вернее его стандарта защиты

а вы хотите чтобы ваш плейtр убивал себя при виде перацкого диска? или чтобы sony, а может и кто-то еще лил вам в плейер без вашеuj ведома через инет неизвестно что?

blue-ray must die!!! blue-ray must die!!! blue-ray must die!!!

>Может я ошибаюсь, но как минимум в рамках конкретной системы юриспруденции.

Страны в рамках организаций типа ООН признают верховенство международного права над локальным. Именно благодаря этому действуют такие вещи как международный трибунал, международный суд по правам человека и т.д.

>Блин, чё-то приступ паранойи у меня...

Точно. Коллективные многосторонние соглашения самая болшая безопасность которую можно обеспечить в современном мире. Сдерживающим фактором будут, партнеры которых чем больше тем лучше.

>> Золотые слова! Только вот как сделать, чтобы так было?

> Найти silver bullet или КАЖДОМУ стать человеком РАЗУМНЫМ.

Это в смысле кто не стал разумным - пристрелить сильвер булетом?

> Страны в рамках организаций типа ООН признают верховенство международного права над локальным. Именно благодаря этому действуют такие вещи как международный трибунал, международный суд по правам человека и т.д.

Особенно это заметно на примере Югославии и Ирака :) У них все как на зоне... (Задорнов автор)

Никакого права, кроме грубой военной силы в этом мире нет. А когда эта сила есть, то тогда и про права и демократию можно попиз...ть :)

Да, но при этом уничтожается его назначение - ограничивать копирование.
Получается, что для программы под GPL copyright запрещает ограничивать копирование.

В США достаточно просто, в принципе, запатентовать что угодно, хоть молоток. Достаточно, чтобы заявка на патент отвечала оппределенным требованиям патентного бюро. Но тут есть большое "НО". В данную систему встроена защита от злоупотребления держателями патентов. Достаточно предъявить в суде убедительные доказательства существования объекта патентования ДО "изобретения"** патентователем, как патент автоматически аннулируется.


Так что ни одной IDE, в принципе, ничего не угрожает, т.к. они существовали до получения соответствующего патента, что автоматически аннулирует патент. И так наверное со всеми патентами в данном списке.


** Я специально говорю "до изобретения", а не "до получения патента", т.к. в этом у них тоже есть тонкость. Например, Джим получил патент на использования колеса, а Джон подал заявку на патент на использования колеса позже Джима, но сумел убедительно доказать, что изобрел его раньше Джима (датированные записи в блокноте, чертежи, модели, показания свидетелей, что угодно), то преимущество за Джоном.

На практике что-то не так выходит: недавно кто-то для прикола запатентован колесо, да и патент на смайлик - бред, но ведь выдали, хотя смайлики были явно раньше подачи заявки.
PS: Интересно, как "автор" колеса доказывал что он его изобрёл?

>PS: Интересно, как "автор" колеса доказывал что он его изобрёл?

а никак. В некоторых странах правила подачи заявки на патент можно описать фразой "Кто раньше встал - того и тапки"

фсё. :)

Никаких противоречий. Я же так и написал, что запатентовать что годно достаточно просто. Что и было доказано, собственно, патентованием колеса и смайликов. Сложно воспользоваться такими патентами. Как только держатель патента захочет получить роялти, как его тут же аннулируют те, кто роялти платить не собирается. А пока ничего никто не просит, никто и не дергается.

Вот, кстати ссылка:
http://www.compulenta.ru/news/2001/7/2/15151/
Нормальный человек, как оказалось

Так на проверку новизны изобретения все забили, выходит?
Или проверяется только не запатентовано ли ранее?
Странная "новизна " получается
Фтопку такие патенты

Именно, проверяется правильность оформления патентов и то, что они не конфликтуют с теми, которые имеют силу в момент подачи заявки.

Недавно было подобное дело и я читал, что писали их юристы, специализирующиеся на патентном праве. Кстати, работающие по контракту с FSF. Если очень интересно, могу наверное ссылку найти.

Найди, если не затруднит.
У сообщества прорезаются зубы
Это хорошо

В догонку: всё из той же статьи http://www.compulenta.ru/news/2001/2/1/7772/ (В Америке запатентовали процесс человеческого мышления) Теперь понятно почему американцы туповаты...