Вышел Micro 1.4 — идейный наследник Nano

s := make([]string, 3)
fmt.Println(s[6])

panic: runtime error: index out of range

ЧТД

Значит нужно почитать «документацию» по удалению плазмы. Зачем пользоваться кривым софтом, если можно не пользоваться.

Значит нужно почитать «документацию» по удалению плазмы.

Можно подумать что после удаления плазма заработает. Это ли не загробная жизнь?

Зачем пользоваться кривым софтом, если можно не пользоваться.

По куче разных причин. Может я ночную версию поставил чтобы у тебя в стабильной баги не лезли.

После удаления плазмы заработает юзверь.

Может я ночную версию поставил чтобы у тебя в стабильной баги не лезли.

Похвально, возьми с полки пирожок.

После удаления плазмы заработает юзверь.

Можно подумать что он до этого не работал.

«Вас» не падает

«Вас» делает так, чтоб не падало.

«Вас» делает так, чтоб не падало.

В случае если умеет пользоваться отладчиком, может воспроизвести проблему, имеет достаточно свободного времени.

имеет достаточно свободного времени

Не меньше сотни лет.

Не меньше сотни лет.

Да, получаса не хватит

Ваше нытьё тоскливо слушать.

Ваше нытьё тоскливо слушать.

Реальность скучна. Если бы твои слова были правдой, то сотня вимеров с лора давно починила бы весь софт.

Реальность скучна.

А ваша ещё и отвратительна.

Если бы твои слова были правдой, то сотня вимеров с лора давно починила бы весь софт.

Это невозможно. А вот сделать так, чтобы лично у тебя всё работало орошо — можно и очень даже.

У тебя оговорка по Фрейду.

А ваша ещё и отвратительна.

Можно подумать что ты живёшь в другой реальности

А вот сделать так, чтобы лично у тебя всё работало орошо — можно и очень даже.

У нас разное представление о «хорошо». Моё заключается в том, что я выбираю что-то и оно работает. Твоё же понимание заключается в том, что ты отказываешься до тех пор пока ещё чем-то можно заменить. Плазму можно заменить на гном. Но если и у кед и гнома и у чего-то там есть какой-то недостаток то заменять будет просто нечем.

Можно подумать что ты живёшь в другой реальности

Сюрприз!

У нас разное представление о «хорошо». Моё заключается в том, что я выбираю что-то и оно работает.

В_моём_мире_живут_только_пони.jpg

В_моём_мире_живут_только_пони.jpg

В вышепреведённом примере при решении проблем с плазмой придётся отказаться от какого-то уникального плазмоида, который как раз и привёл к именно этому выбору. Зато плазма падать не будет. Можно ли назвать это решение «хорошим»?

Ну, чуда не случилось. Закопать...

чуда не случилось. Закопать...

требующих чуда? согласен

Дык это логически невозможно предотвратить. Ничего не поделаешь.

Можно ли назвать это решение «хорошим»?

альтернативы?

И опять таки, будь он статически собран, в 840 килобайт он бы не влез.

Но и не вылез бы сильно за 1 мегабайт:

$ ldd $(which joe)
	linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fff377ec000)
	libm.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libm.so.6 (0x00007f33a963a000)
	libutil.so.1 => /lib/x86_64-linux-gnu/libutil.so.1 (0x00007f33a9437000)
	libc.so.6 => /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6 (0x00007f33a906e000)
	/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f33a9940000)

joe - текстовый редактор для консоли, хоть и с поддержкой «мыши», его трудно сравнивать с gedit и прочими. Подсвечивает синтаксис во всём мною виденном, кроме почему-то php, очень даже неплохо, автоматические отступы есть, гибкие настройки tabs vs spaces есть, автодополнение, многоуровневая отмена, макросы, «закладки», окна, эмуляция поведения emacs и pico... Конечно, это не vim, который вроде бы не умеет пока кофе готовить, но в целом швец и жнец, да зато joe «дружелюбен» ко всем: и к новичкам, и к матёрым набивальщикам текстов. Что-то конечно реализовано неочевидно: поиск по регуляркам, например, о существовании которого можно узнать только после прочтения документации. Но в целом - весь функционал под рукой и, даже калькулятор с эмулятором терминала есть.

В общем, ИМХО для 840Кб функционал у joe отличный, всем бы такой даже при вдесятеро большем размере бинарника :)

Автодополнение имеется?

Вполне себе можно. См. функциональные языки.

У них своих ограничений хватает.

Ну так в ограничениях весь смысл.

Если бы компилер еще на этапе компиляции проверял, что ты ему всунул в индекс массива, все было бы нормально.

Как ты проверишь данные, приходящие из внешнего мира? Рантайм сделал свое дело: проверил границы и кинул исключение, правда в го это упорото сделано, но суть та же.

Разве всякие хитровымудренные системы типов не как раз для этого придумывают?

Мы же про пхпго.

добавить проверку в рантайме можно и в го

Нет здесь никакого внешнего мира. Все прямо внутри пришло. Ошибка должна была быть сгенрирована прямо при компиляции.

Ошибка слишком тупая, чтобы ее отлавливать. Хотя растишка кидает ворнинг.

А если там не литерал, а параметр хз откуда передается? Тогда компилятору нужно проверить все возможные пути в программе (и обломаться, если значение считывается извне). В итоге компиляция замедлится, а гарантий сильно не прибавится.

Esc + Enter. Если не автодополнилось с первого раза - значит, нет однозначного соответствия, жмём ещё раз Enter и получаем список вариантов дополнения.

А если там не литерал, а параметр хз откуда передается?

Значит параметру нужно назначить тип «число от 0 до N». И всё сойдётся.

А надо блочить такое.

Большинство ошибок тупые.

Выше уважаемый ugoday уже привел возможное решение.

Да, оно вызывает определенное расползание типов и их вариаций, но это преодолимо. От ЯП в 21 веке следует ожидать защиты от неправильного программирования.

vim + Syntastic и дальше уже в hi настраиваешь как именно ошибки показывать, вот только терминал сам по себе умеет только обычное подчеркивание, не волнистое

Это уже какой то хаскель получается, а тут у нас сишка-переросток.

Ну, всяко можно по-колхозному проверять данные при получении из внешнего мира и ругаться членораздельно: «вот эти ваши данные неприемлимы для меня, прощайте!», а не «у нас тут что-то где-то индекс поломался почему-то».

Вы предлагаете иксы и ядро с собой таскать?

Зачем ядро? Его не надо: ибо ядра славятся стабильностью API.

А я думал у Rust'а жирные бинари. На Qt меньше весил бы...

И скомпилированный на актуальном (роллинг) дистрибутиве, не запустился бы на чуть менее актуальном. Из-за зависимости от glibc (со свежими оптимизациями), а также libstdc++ с множеством вариаций.

Собираю под 14.04 убунтой - никто не жаловался.

PS: Я прекрасно знаю о проблемах portable в лине, но это не оправдывет 10-и мегабайтный бинарь для консольной проги.

Закапывайте обратно. Да поскорей.

Естественно. Ежели семена хорошие, то и урожай будет добрый...

Это уже какой то хаскель получается

Точнее, Idris.

Giga уже есть - Atom.

Эта строчка означает, что проект пишут хипстеры, которые любят показать, какие они все особенные. Нормальному человеку по барабану, на чём оно там написано. Если на страничке проекта язык программирования выставляется как основное достоинство, то скорее всего других достоинств у проекта мало.

Я прекрасно знаю о проблемах portable в лине, но это не оправдывет 10-и мегабайтный бинарь для консольной проги.

Оправдывает.

На расте будет от силы 2-3МиБ.

Собственно я об этом и пишу.

Безусловно, в выпячивании ЯП/тулкита есть определенный здравый смысл, поскольку программу (к сожалению) пока еще приходится компилять под тот или иной дистр, с документацией может быть не очень хорошо, приходится лазить в код, есть определенные баги да и в целом есть уже некий массив ожиданий от программы на том или ином языке, как медленной, жрущей ресурсы или оптимальной, забаженой или более-менее работоспособной. Так что если программа написана на знакомом языке/тулките, ее проще собрать, потому что все вспомогательное уже стоит, прозе заставить работать, настроить и даже найти и поправить баг, если он есть. А программу на каком нибудь маргинальном язычке типа rlang да еще с конфигом на этом же языке(!) черта с два я буду даже ставить.

Но в целом это ловушка для погромиста. Он должен для себя четко решить, что первично, алгоритм, программа или то, что она пишется на этом ЯП или с тем тулкитом. Естественно, половина программ пишется в свободное время с целью получше освоить среду программирования или язык или тулкит, но вопрос остается, это вторичная цель или это главное? Если главное, то все верно, ставьте в название программы язык, все эти py*, php добавляйте qt или gtk, но если вы пишете все таки программу, то перешагните себя и дайте ей название, свободное от всех этих вторичных инструментов достижения цели...

проект пишут хипстеры,

смузихлебы проклятые... бесят эти дрищи прихлдют в макдональдс в своих рваных джинсах и пырятся в ноутбуки свои типа опенспейс у них. Мы с детьми приходим на праздник все нарядные мафлури там или пирожок а тут они поубивал бы!!!