LINUX.ORG.RU

Реакция Linux Foundation на покупку Github компанией Microsoft

 , , , ,


5

4

Сегодня исполнительный директор The Linux Foundation Джим Землин (Jim Zemlin) опубликовал официальную точку зрения организации на новость о покупке одного из самых популярных сервисов для совместной разработки программного обеспечения GitHub транснациональной компанией Microsoft.

На этой неделе Microsoft объявила о покупке GitHub за 7,5 млрд долларов. Я выждал пару дней перед публикацией своих мыслей, так как это событие действительно заслуживает глубокого осмысления. Суть: это довольно хорошие новости для сообщества свободного программного обеспечения и мы должны отметить этот умный ход компании Microsoft. Но прежде, чем мы начнём, стоит отметить, что я уже много лет работаю в этом динамичном окружении, и противоположные реакции на это объявление напомнили мне несколько вещей:

  1. Насколько хорош Git: спасибо, Линус — это твой второй проект, изменивший мир. Этот проект повлиял на развитие разработки программного обеспечения и создание продуктов стоимостью в миллиарды долларов. Git породил множество инструментов и проектов, от которых теперь зависит весь мир, включая инструменты для инспекции кода (code review), непрерывной интеграции и развёртывания (CI/CD), которые полностью зависят от рабочего процесса git (git workflow).
  2. Насколько хорош GitHub: он начал эру «социального кодирования» и объединил миллионы разработчиков не известным ранее сообществу способом, создав простой для изучения инструмент для совместной разработки программного обеспечения.
  3. В настоящее время у сообщества свободного программного обеспечения существуют причины для недоверия компании Microsoft. Я возьму ответственность за часть из них на себя, так как я провёл большую часть своей карьеры в организации The Linux Foundation, высмеивая Microsoft. Но времена меняются, и настало время признать, что мы все повзрослели - индустрия, сообщество свободного программного обеспечения, даже я.
  4. Как сообщество приравнивает «покупку компании GitHub» к «покупке открытого исходного кода». С помощью платформы GitHub разработаны два из самых быстро развивающихся проектов в семействе The Linux Foundation - Kubernetes и Node.js. Однако (и я трижды проверил это с нашими юристами), в результате этой сделки Microsoft не владеет Kubernetes или Node.js. Эти проекты так и остаются полностью независимыми организациями.
  5. Как компания Microsoft под руководством Сатьи Наделлы (Satya Nadella) завершила переход от противника открытого исходного кода к «первоклассному гражданину». Если вы не заметили, Microsoft открывает тонны исходного кода и нанимает ведущих разработчиков, глубоко вовлечённых в разработку открытого исходного кода.
  6. Как сообщество свободного программного обеспечения глубоко зависит от платформ: будь то стабильная компания или стартап, получивший массовое одобрение, таких как GitHub, GitLab или Stack Overflow, мы видим ряд платформ, предназначенных для массового, распределённого сотрудничества в режиме реального времени. Есть уверенность в том, что руководители этих платформ «поступают правильно», делая их полезными и доступными для всех. Сообщество ожидает, что эти руководители столкнутся с массовым уходом на конкурирующие платформы.

Итак, что это означает для сообщества свободного программного обеспечения? В целом, я ожидаю хороших событий. Microsoft обладает средствами и опытом, чтобы сделать GitHub лучше. Они назначили исполнительным директором GitHub Нэта Фридмэна (Nat Friedman), которого я знаю уже много лет, которого уважают в сообществе свободного программного обеспечения на протяжении десятилетий. Нэт осознаёт недоверие и заявляет: «Я не прошу вашего доверия, но я намерен заслужить его. Я не могу дождаться момента, когда смогу помочь платформе и сообществу GitHub стать ещё лучше». Думаю, он своё слово сдержит.

Должно ли беспокоиться сообщество свободного программного обеспечения? Возможно, нет. Покупка Github не является неким зловещим замыслом Microsoft, чтобы «завладеть» более 70 миллионами проектов с открытым исходным кодом на GitHub. Большинство важных проектов на GitHub лицензированы под свободными лицензиями, защищающими права интеллектуальной собственности. Товарные знаки и активы интеллектуальной собственности часто принадлежат некоммерческим организациям, таким, как The Linux Foundation (например, Kubernetes, упомянутый выше). И давайте будем предельно честны — сердца и умы разработчиков — это не то, что можно «купить», это что-то, что можно «заслужить» (смотрите цитату Нэта выше).

Почему Microsoft делает это? Ответ мне кажется простым. Стив Балмер (Steven Anthony Ballmer) был наполовину прав со своими знаменитыми “developers, developers, developers” (стоит пересмотреть ещё раз). Просто он не учитывал разработчиков свободного программного обеспечения, которые он лихо сбрасывал со счетов. На этой неделе Сатья Наделла исправил это упущение впечатляющим образом. Microsoft всегда любила разработчиков и хочет вести бизнес, обеспечив разработчиков отличными инструментами, чтобы помочь им создавать отличные технологии. Это буквально является их целью, судя по их веб-сайту: «Наша цель — помочь каждому человеку и каждой компании на планете достигать большего». Сегодня более 28 миллионов таких разработчиков используют GitHub.

Почему вдруг такое внезапное изменение? Это не внезапное изменение. Microsoft стала одним из ведущих разработчиков Linux и Kubernetes, они разрабатывают и распространяют продукты на базе Linux, они открывают исходные коды .NET, они спонсируют Linux Foundation, Apache Software Foundation, инициативы, связанные с открытым исходным кодом и много чего ещё. Они активно поддерживают свободное программное обеспечение на протяжении многих лет.

Поскольку мы все считаем эволюцию свободного программного обеспечения с его возникновения и до наших дней, я предлагаю отметить этот момент. В недавнем письме конгрессу я написал, что «поэтапное внедрение и постоянное использование программного обеспечения с открытым исходным кодом (OSS) в разработке современных технологических продуктов, решений и услуг является постоянным и необратимым процессом. Большинство мировых экономических систем, фондовых бирж, интернета, суперкомпьютеров и мобильных устройств используют операционную систему Linux с открытым исходным кодом, и ее использование и внедрение продолжают расширяться. Миллиарды людей могут не знать, что они используют OSS каждый день, но их современное телевидение, умные часы, камера, автомобиль и смартфон целиком зависят от OSS».

Разработчики свободного программного обеспечения изменили наш мир. Microsoft осознаёт это, поэтому и приобрела Github. Я буду очень рад видеть улучшения в Github, и буду шокирован, если Нэт его испортит (никакого давления, Нэт!).

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от khrundel

Ваши доводы были бы намного убедительнее, если бы вам хватило места указать на то различие, которое я не уловил.

Я не имею времени на широкое дискутирование темы основ экономической теории, извините.
Но всегда стараюсь отвечать на гаправленные напрямую ко мне обращения. Поэтому укажу Вам направление, в котором Вам стоит посмотреть, чтобы увидеть искомое самому (и это всегда полезнее, чем просто ретранслированное умозаключение кого-то другого).

Вы правильно заметили, что деньги в современном обществе на уровне потребителей являются средством обмена.
Именно поэтому Вас видимо и ввела в ступор формулировка о «зле получения денег ради денег» — просто на нашем повседневном уровне восприятия деньги только таковой сущностью и являются, и мы все стремимся заработать больше. То есть получить больше денежного выражения собственного труда — здесь (почти) в полной мере работает принцип «товар-деньги-товар».

Однако, Вы упускаете из вида тот факт, что такая роль денег совсем не работает в пространстве крупного финансового и корпоративного бизнеса (что особо явно проявляется в наше время широчайшей глобализации и транскорпораций). Здесь принцип «товар-деньги-товар» не актуален, поскольку в основу положен принцип ростовщичества, когда капитал наращивается без производства полезных сущностей, а генерируется на основании процентных и долговых позиций. То есть их капитал не является отражением полезного труда. И одна из первостепенных функций капитала в такой форме — это контроль и давление (поскльку функции обмена на подобном уровне практически не играют роли).

Это не развёрнутый ответ на Ваш вопрос, но думаю конечный ответ Вы сможете на основании данных нотаций спродуцировать самостоятельно.

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Здесь принцип «товар-деньги-товар» не актуален, поскольку в основу положен принцип ростовщичества, когда капитал наращивается без производства полезных сущностей, а генерируется на основании процентных и долговых позиций.

Это и так всем понятно, вопрос как выбраться из этой ямы ?

Я в 9х писал ( вроде даже на лоре ) что по сути опен-сурце это первый и возможно единственно реальный шаг в этом направление и это уже поболее чем какой то софт ...

Кстати а разве github не был опен-сурце ? Где его форк ?

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Это и так всем понятно, вопрос как выбраться из этой ямы

Никак.
Но это моё, основанное на многолетних наблюдениях, мнение.
Я о вопросе в широком плане, а не только о более конкретной тематике (в русле IT и обсуждаемых в данной теме событий).

Чтобы компенсировать отсутсвие времени на составление длиннющего послания-размышления, попытаюсь сжать мысль в короткий риторический вопрос:
когда стадо гонят по пастбищному коридору к месту забоя, способна ли особь, осознающая происходящее, убедить остальных и сподвигнуть на какие-то активные действия, сопротивление? Или произойдёт как всегда: данная особь (ну, или их может быть пара-тройка, если стадо большое) проломит выстроенную боковую ограду и вырвется из коридора; и последуют за ней единицы «за компанию», а основную массу под ругательства пастухов в адрес «бунтарей» спокойно препроводят в предназначенное им место?

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Однако, Вы упускаете из вида тот факт, что такая роль денег совсем не работает в пространстве крупного финансового и корпоративного бизнеса

Дело в том, что как раз на этом уровне деньги и становятся необходимыми. На уровне простого обмена можно обойтись без денег. Захотел обменять мешок картошки на кусок мяса - пошёл и обменял. Даже вопрос краткосрочных сбережений решается без денег, репутацией. Если про вас известно, что вы угощаете тех, кто когда-то угостил вас, то, забив поросёнка, можно поделиться с вами, зная, что когда вы забьёте бычка, вы поделитесь со мной. Это не работает только с долгосрочными проектами и большими группами людей, тогда становится неясно, выгорит ли проект вообще, чьи решения выполнять, как потом делить результат. И вот тут деньги расцветают в полный рост, причём именно со всеми нелюбимыми вами функциями, т.е. с ростовщичеством, отчуждением продукта труда и т.п. Или деньги, или насилие, третьего не бывает.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Дело в том, что как раз на этом уровне деньги и становятся необходимыми. На уровне простого обмена можно обойтись без денег. Захотел обменять мешок картошки на кусок мяса - пошёл и обменял.

Не утрируйте — выходит снова подмена понятий.
Я не буду углубляться в пучину экономической теории и состояния финансовой системы современного рынка, но сводить как Вы всё к выбору «либо признание правомерности и необходимости роли денег, необеспеченных продуктивным процессом или же натуральный обмен» — это, простите, из серии детского восприятия.

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Я не буду углубляться в пучину экономической теории

Не надо никуда углубляться, всё просто на самом деле. Достаточно ответить на вопрос, справедливо ли, что грузчик рвёт спину за копейки, в то время как программист протирает штаны в тёплом офисе за большую зарплату, а потом экстраполировать ответ.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Не надо никуда углубляться, всё просто на самом деле. Достаточно ответить на вопрос, справедливо ли, что грузчик рвёт спину за копейки, в то время как программист протирает штаны в тёплом офисе за большую зарплату.

Справедливо. И в первом, и во втором случае происходит трансформация труда в денежный эквивалент.
Справедливость фомирования стоимостного выражения различных видов труда — разговор отдельный, поскольку в модели ростовщической экономики присутствует масса перекосов и несоответствий (извращённые формы приращивания капитала на верхних финансовых уровнях не может не отражаться в самом низу).
Однако в сравнении конкретной пары программист/грузчик нет никакой несправедливости — уровень оплаты квалифицированного труда не может быть на том же уровне, что и неквалифицированного.

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Однако в сравнении конкретной пары программист/грузчик нет никакой несправедливости — уровень оплаты квалифицированного труда не может быть на том же уровне, что и неквалифицированного.

С чего вы взяли?

Нет, серьёзно, с чего вы вообще взяли, что программист должен получать больше? Этот урод за государственный счёт учился 7 лет (2 класса старшей школы и 5 лет в ВУЗе), пока грузчик работал и налогами его содержал, а теперь он ещё и в лучших условиях работает и получает больше? Пусть спасибо скажет, что в тёплом офисе сидит за те же деньги.

В рамках ростовщической модели всё просто, дефицитный товар стоит дороже, но вы её не признаёте. Я вижу единственное объяснение этого неравенства: нужно признать, что грузчик является низшим человеком, а программист - высшим, поэтому что у него корочки. Высший человек должен получать больше, тут вопросов никаких. Правда, тогда останется неотвеченным вопрос, почему какая-нибудь библиотекарша с 3мя высшими образованиями получает даже меньше грузчика.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Вы неправы в основах, закладываемых Вами в понятие трудозатрат и ценности труда.
Труд программиста подразумевает владение массой знаний и навыков, которые позволяют ему выполнять его работу на соответствующем уровне (при этом разговор о «корочках» вообще не идёт — согласитесь, что огромное число самоучек по способности и продуктивности намного опережают массово продуцируемых несовершенной системой образования кодописателей, которых программистами можно назвать лишь формально).
Грузчик же не обязан владеть таким «багажом» умений — овладение навыками работы грузчиком в условиях конкретной компании/склада/т.п. может любой здоровый человек. То есть программист при необходимости запросто способен полноценно/полнофункционально заменить грузчика, чего не скажешь об обратной ситуации.

Условия труда... Да, в какой-то степени согласен, что физический труд для основной массы людей выглядит значительно менее привлекательным, чем умственная работа. Но не для всех. К примеру, я достаточно часто вспоминаю год, когда в начале 90-х мне пришлось потрудиться и грузчиком, и разнорабочим на пилораме, пока не нашёл в этот смутный период снова место по специальности. Так вот я, конечно, не был удовлетворён тем положением, однако всегда отмечал для себя, что период был весьма полезным и в какой-то степени похожим на отпуск: постоянная физическая активность, нормированный день и ограничение рабочих функций исключительно рабочим местом — снял спецовку и всё, свободен, а вот умственная работа подразумевает практически постоянную активность «рабочего инструментария» — Вы же не считаете, что основными инструментами того же программиста выступают компьютер/редактор/компилятор/т.д., поскольку его единственным рабочим инструментом является мозг, а остальное лишь приспособления для записи/хранения/передачи/тестирования/редактирования/отладки/выполнения сгенерированного в мозгу продукта (который при его передаче может быть превращён в товар и выражен в денежном эквиваленте).

Поэтому — однозначное «да», программист должен получать больше.

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от khrundel

библиотекарша с 3мя высшими образованиями получает даже меньше грузчика

Снова вопрос о «корочках».
Сами по себе корочки (пусть и свидетельствующие о получении трёх высших образований) не имеют абсолютно никакой ценности. Да и сами эти образования не имеют ценности на обсуждаемом уровне — если знания выступают в качестве инструмента для выпонения работы, то оцениваются по мере ценности продуцируемого товара.

Но это в идеале, а на деле услуги «нематериального сектора» оплачиваются согласно проводимой государственной политики (образование, медицина, общественные услуги, такие как те же библиотеки или социальные клубы/кружки/секции/т.д., управление, строительство и эксплуатация соцобъектов...). И при неадекватной государственной политике перекосы могут достигать уровня парадоксальности (ведь чиновники/депутаты, к примеру, это служащие такого же уровня, что и библиотекарь).
Вот тут уже налицо явная несправедливость, но причина озвучена чуть выше.

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от mx__

Кстати а разве github не был опен-сурце ? Где его форк ?

Не был.

по сути опен-сурце это первый и возможно единственно реальный шаг в этом направление

В общем-то не первый. Открытый код - это в какой-то мере переосмысление экономики дара, которая исторически даже древнее денег. Другое дело, что эффективность экономики дара с материальными вещами крайне ограничена. А вот с идеями (в частности кодом), когда дарение не убавляет у дарителя, но только прибавляет обоим это может создать более эффективную систему, чем товар-деньги-товар.

В какой-то мере все обсуждения вокруг покупки ГитХаба вращаются вокруг того, захочет/сможет ли MS взаимовыгодно существовать в системе дарения кода или скатятся к монетизации ключевых участков этого процесса (и в итоге продаже кода/услуг напрямую связанных с кодом).

Scondo
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

То есть программист при необходимости запросто способен полноценно/полнофункционально заменить грузчика

проучившийся N-лет программист, с нормальным таким багажом знаний, с нехреновым таким эго, костлявыми руками и красным глазами способен при необходимости полноценно заменить грузчика? ты чо?

твоя портянка не о том. программист должен получать больше потому-что рынок так порешал. «должен» - не в смысле справедливости, сущность которой описать затруднительно, а в смысле почему так происходит.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Однако в сравнении конкретной пары программист/грузчик нет никакой несправедливости — уровень оплаты квалифицированного труда не может быть на том же уровне, что и неквалифицированного.

С чего вы взяли?

«справедливость» в данном случае, как я понимаю, принимает значение «объяснимости», с того он это и взял.

Нет, серьёзно, с чего вы вообще взяли, что программист должен получать больше? Этот урод за государственный счёт учился 7 лет (2 класса старшей школы и 5 лет в ВУЗе), пока грузчик работал и налогами его содержал, а теперь он ещё и в лучших условиях работает и получает больше? Пусть спасибо скажет, что в тёплом офисе сидит за те же деньги.

Пусть спасибо скажет, что в тёплом офисе сидит за те же деньги.

кому, тебе? а ты не думал, почему программист учится бесплатно, а?

В рамках ростовщической модели всё просто, дефицитный товар стоит дороже, но вы её не признаёте. Я вижу единственное объяснение этого неравенства: нужно признать, что грузчик является низшим человеком, а программист - высшим, поэтому что у него корочки. Высший человек должен получать больше, тут вопросов никаких.

я чета не пойму, ты платоном или ленином обдолбался?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«должен» - не в смысле справедливости, сущность которой описать затруднительно

Можно и так интерпретировать — суть не меняется.
Справедливости как абсолюта, или справедливости без привязки к мировоззрению конкретного индивида/группы не может существовать в принципе.
Пусть это будет «объясняемо», или «аргументировано», или «обусловлено», но скорее «оправдано и соответствует общепризнаваемым нормам».

способен при необходимости полноценно заменить грузчика? ты чо?

Да, вполне себе способен ))
Я имею два выша и основная деятельность постоянно в сфере IT/около-IT (программирование в качестве составляющей тоже присутствует), но в период после развала Союза в наяале 90-х пришлось потрудиться и грузчиком на стройплощадке, и разнорабочим на пилораме, и кладовщиком на оптовом складе (по обычаю кладовщик и грузчик — одно лицо).
30+ лет стажа практически исключительно «умственного труда» как-то не сделали меня «красноглазой немощью с костлявыми руками» — вполне себе спокойно собственными руками выстраиваю дом со всеми вытекающими.

Просто не стоит ретранслировать расхожую байку о программистах, как о захиревших от постоянного сгорбленного сидения особях с красными глазами, иссохшими руками, бледной без солнечного света кожей и т.д. — это просто смешно.

P.S. Да, и к подобному типу, кстати, в большей степени относятся околоклавиатурные работники последнего поколения, как раз и выросшие на подобных легендах. )

b4rk1n6w0lff
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Просто не стоит ретранслировать расхожую байку о программистах, как о захиревших от постоянного сгорбленного сидения особях с красными глазами, иссохшими руками, бледной без солнечного света кожей и т.д. — это просто смешно.

не, в среднем наверное к этому и тянется, а крепкие индивидуумы есть везде. того же Линуса нынешнего взять, сколько перетаскал на плечах сишного говнокода, пулл реквество с тонну стягал - аки поплотнел, что твой пингвин

Deleted
()
Ответ на: комментарий от khrundel

<...>с чего вы вообще взяли, что программист должен получать больше? Этот урод за государственный счёт учился 7 лет (2 класса старшей школы и 5 лет в ВУЗе), пока грузчик работал и налогами его содержал, а теперь он ещё и в лучших условиях работает и получает больше? Пусть спасибо скажет, что в тёплом офисе сидит за те же деньги.

внезапно двачаю этому господину

war_driver
()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

Вы неправы в основах, закладываемых Вами в понятие трудозатрат и ценности труда.

Пример приводился чисто ради того, чтоб доказать, что труд не является и не может являться мерой стоимости. То, что приходится вносить такие существенные поправки чтобы подогнать теорию под реальность мне уже достаточно.

Труд программиста подразумевает владение массой знаний и навыков, которые позволяют ему выполнять его работу на соответствующем уровне

Говорят, чтоб получить лицензию на работу таксистом в Лондоне необходимо сдать экзамен на знание города. Лондон большой и улиц там много, нужно знать все. Сильно сомневаюсь, что программист знает столько же. Должен ли таксист зарабатывать больше?

программист при необходимости запросто способен полноценно/полнофункционально заменить грузчика

Вам уже объяснили, что не каждый. Я добавлю другой вариант. Предположим, какого-нибудь биржевого трейдера подзадолбала его нервная работа и он пошёл в дауншийтинг, устроился дворником. Свежий воздух, спокойная обстановка, монотонный физический труд. Лепота. Но зарплата ниже на пару порядков. Какую зарплату следует платить этому дворнику? Он может исполнять работу трейдера. Платить не меньше чем платили, когда был трейдером? Платить больше чем дворнику, но меньше чем трейдеру? Платить как обычному дворнику?

Вообще, если я нанял дворника, какая мне разница, кем он ещё может работать? Ему платят за ту работу, которую он делает, а не за ту, которую он потенциально мог бы выполнить.

В общем, вы перепутали причину и следствие: это не программистам платят больше чем грузчикам потому что доля программистов, способных затащить шкаф, выше доли дворников, способных писать код, наоборот, это человек, способный и на то и на это, обычно идёт в программисты, потому что им платят больше.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Пример приводился чисто ради того, чтоб доказать, что труд не является и не может являться мерой стоимости.

Принято. Почти согласен. Со значительными замечаниями, но в целом всё именно так.

Говорят, чтоб получить лицензию на работу таксистом в Лондоне необходимо сдать экзамен на знание города. Лондон большой и улиц там много, нужно знать все. Сильно сомневаюсь, что программист знает столько же. Должен ли таксист зарабатывать больше?

Здесь необходимо понимать различие: лондонскому таксисту необходимо первоначально запомнить значительный объём информации — это не имеет отношения к способности информацию перерабатывать, сортировать, модифицировать и главное — генерировать новую. А именно это должно быть в списке программиста способностью #1.
Если же Вы подразумеваете под термином «программист» лишь освоившего применение готовых алгоритмических решений и написание шаблонного кода для решения типовых задач, то этот класс «специалистов» вряд ли можно называть программистами: разница как между писателем и машинисткой, записывающей его тексты — технически ведь именно она пишет.
Если имелись в виду именно такие спецы, то тогда я готов брать все свои слова назад и признавать, что такой «программист» должен получать намного меньше и дворника, и таксиста, и грузчика. По моему мнению, для них необходимо ввести отдельный класс специализации — что-нибудь вроде «монтажник кода»...
Думаю, мысль ясна?

Дальнейший текст не стану подробно разбирать — он лишь всё более меня убеждает, что мы с Вами изначально исходили из разных терминологических положений: я понимал под «программист» именно программиста — человека, способного генерировать новые подходы и новые алгоритмы для любых нестандартных ситуаций, Вы же, вероятнее всего (поравьте, если я ошибся), подразумевали массово-принятое сейчас понимание программиста, как «кодосоставителя» популярно-матричных решений с применением таких же инструментов и средств.

В общем, вы перепутали причину и следствие.

Нет. Как я уже сказал/предположил, причина в несовпадении вкладываемых нами значений в используемые понятия.
Надеюсь, что я смог донести на этот раз свою мысль и вопросы сняты?

b4rk1n6w0lff
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.