SysVinit 2.90

Кстати, хочу пример нестандартного запуска. И действия, которые даёт сделать SysVinit и невозможно в systemd.

Как она тебе мешает это делать? Мне прямо интересно.

Кроме того,как уже писали выше,системда провоцирует написание глючных демонов.

Monit и supervisord, которые существовали задолго до systemd видимо тоже. Браво

у меня крутятся четыре софтинки. мне их надо уметь перезапускать с разными параметрами (одинаковыми для всех), из-под пользователя, причем так, чтобы он (пользователь) ко всему остальному не имел доступа, причем все это одной командой. без скриптов тут не обойтись. и системда тут ненужная и вредная сущность

Во вменяемых системах инициализации не надо учить ключи юнитов-говнюнитов,меняющиеся от версии к версии,а достаточно шелл.То,что шелл тьюринг-полный огромный плюс,а не минус.

И как ты решаешь это средствами sysVinit?

да. без лишних проблем и лишних файлов

Какие ключи у юнитов? Ты о чем вообще?

Отчасти да,но они не были основой системы и применялись по необходимости.

Как? Пример? Про разных пользователей понятно, но про разные параметры не очень. Хотя если про скрипт, который ты вместо /usr/local/bin положил в /etc/init.d то ты не очень хорошо понимаешь концепцию SysVinit.

Ага. Вопрос: зачем они применялись?

упс, «как» не увидел. решаю это просто, в собственном инит скрипте. и это решение прекрасно, т.к. сопровождающие инженеры знают, где и как искать проблему, как включить отладочный выхлоп, и главное - кого дрючить в случае лажи. только потому, что все сгрупировано. в случае системды я получаю хренову тучу сервис-файлов, которую заипусь описывать, проходить с этим описанием нормоконтроль и потом еще объяснять людям, как вся эта херь работает

Про разных пользователей понятно, но про разные параметры не очень

про разные параметры - $@ после shift на {start|stop} ты можешь обрабатывать как угодно

То есть у тебя init скрипт с кучей параметров? Правильно? И он нужен только для ручной перезагрузки. И к runlevel'ам не имеет отношения, правильно? Чувак, ты не используешь sysVinit. Ты просто не туда положил управляющий скрипт.

Интересно,а как системда взаимодействует с другим монстом--селинуксом?

Могу, но зачем? Зачем людям каждый раз набирать полный путь до твоего скрипта? Почему не положить его в path раз он требует ручного запуска?

он МОЖЕТ быть с кучей параметров. и, дружок, ты меня с кем-то попутал. у меня свой дистрибутив, своя система инициализации и своя пользовательская аудитория. и мне плевать было-бы на системду, если бы эта тварь не пыталась убить общесистемный софт. так что про «не туда положил» ты мимо кассы

Зачем людям каждый раз набирать полный путь до твоего скрипта?

lsb полистай, да?

Отлично взаимодействует, поскольку допилить SELinux в системе до состояния перевода в глубокий enforcing может разве что министерство обороны. А в остальных случаях можно жить так, будто SELinux не существует.

Что бы следить за демонами, очевидно(рестартовать падучие в нашем случае).

Ответил комментом выше.

А.. ну если свой дистрибутив со своей системой инициализации...то Linux точно не сфера твоих профессиональных интересов (ну максимум чудо сервер под столом далёкой от it конторки). Дальше с тобой не интересно.

минимум - мой линух на всех аэс украины в системах по третьему классу безопасности. понятно, что для «разработчика веб игр» это херня, ниачем, вам абы нодыжеес перезапускать автоматом

То ли дело игровой сервер:поорут десяток-другой пользователей в телефон «не было не единого разрыва!!!» и всё, никакой ответственности.

Пилите свежую новость о systemd 239 . Какое-то большое обновление в релизе . В рачик уже прилетело .

Там что-то ужасное?

Обновилсо из тестинга . Поциент скорее жив . На похорониксе новость часов 6 назад появилась , типо большой релиз , бла-бла-бла . Лень читать было .

systemd умеет передавать переменные someservice@somevariable если что.
ты уверен что читал его маны или она вредная сучность по дефолту?

Бегло глянул.Гремлин впендюрил туда программу для управления «приложениями»(что бы это не значило).

Вот:https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Systemd-Portable-Serv...

Та видел я . Говорюж , лень читать было , зрение за целый день к вечеру убитое . Могу только порнушку осилить и подрочить .

ты своим хайлоадом можешь кур на улице смешить.

Эпиграф. (он же спойлер, как выяснилось)

«Нескончаемым потоком, траурная процессия кур движется по улице имени 300 rps Хайлоада»

Предисловие.

Спорить с анонимусом — занятие бесперспективное и глупое.

Поэтому следующие многабукф для тех, кто не очень в курсе поднятой темы, но готов купиться на лапидарность, так сказать, незамутнетнность выше процитированного потока сознания.

Я тут посрываю немного покровов, а вот оценку количества анализируемых ИПСом пакетов от одного абонента в процессе, например, просмотра им (абонентом) кинца, оставляю читателю. Ну, в крайнем случае Stanson поможет.«Нескончаемым потоком, траурная процессия кур движется по улице имени 300 rps Хайлоада»

Эпилог.

несколько миллионов одновременных пользователей

Одновременно? На одной площадке? Сильно сомневаюсь, надо бы подсократить, минимум на один порядок, а лучше на два. Тем более, если про Азию речь — там, в силу специфики — доступных площадок на душу населения заметно больше, чем в той же Европе. А еще есть деление по жанрам — ну, это как, например, «стратегия», «RPG», «шутер» и прочее для обычных игорей. То есть, даже если на площадке доступно несколько «жанров», то это все равно совершенно отдельные приложения, и следовательно, с точки зрения инфраструктуры, нагрузка по ним не суммируется «на всю площадку».

и под миллиард транзакций в час

Во-первых, не очень понятно, что ты называешь «транзакцией» в данном контексте. Для оценки нагрузки лучше использовать количество запросов (сетевых) в секунду.

Во-вторых, переводя твой «миллиард» на секунды, даже с запасом, получаем всего лишь 300 000 (Триста тысяч) «транзакций» (запросов?) в секунду:

10⁹:3600 = 10⁶:3,6 ≈ 10⁶:3,(3) = 3×10⁵ = 300 000

В-третьих, от одного пользователя 0,3 запроса в секунду. Максимально.

Развернуто: один пользователь генерирует не более 26 запросов в минуту. Это в режиме «Авто» для самого запросоемкого жанра в самой кривой реализации, даже для условий «не веб площадка» (для веба несколько меньше, процентов примерно на 30, в силу отсутствия некоторого невебо-специфичного оверхеда). Если, конечно, хозяин площадки не ставит целью зафлудить собственные серверы. Для прочих «жанров» интенсивность меньше на порядок.

В итоге, наблюдается следующая картина.

1) С одной стороны, при максимальной интенсивности 0,3 и общем количестве запросов в секунду 300000 («миллиард в час») получаем как раз 1000000(Один миллион) пользователей. То есть, при отступлении от максимума, вполне допустимо говорить о «нескольких миллионах пользователей».

На первый взгляд, приведенные анонимусом цифры, вполне, что называется, «бьются».

2) С другой стороны, повторюсь, такое количество пользователей на площадку — не более чем мечты и благорастворения хозяев данных площадок. В реальности все прозаичнее минимум на один порядок в лучшем случае, и на два — в просто хорошем.

И, при сохранении выявленного соотношения, количество запросов получается уже от 30000 до 3000 в секунду.

3) И на десерт. Как говорилось выше, существуют и другие «жанры», и это минус один порядок.

В сухом остатке остается 30000 для воображаемых «миллионов пользователей» и 300 для обычной высокопосещаемой (несколько десятков тысяч пользователей) площадки.

Повторю: 300 (ТРИСТА) RPS. Суровый энтерпрайзный хайлоад.

PS: Да-да, дорогой анон, и ты об этом прекрасно знаешь, далеко не все, а тем более в Азиях, шпилят на слотах.

на последнем месте фриланса у меня был лярд транзакций в базу в месяц, если бы стал в час — собрал манатки и свалил, потому что пришлось бы выкидывать вообще всё и пилить другую архитектуру.
вот ты написал такой большой пост, мог бы просто сократить его до фразы «я из тех анонов что не отличает pps от rps»

Давай теперь ты мне на своем токарном станке сделаешь чтобы два дженкинса у меня на одной машине работали без томката. А то один деятель мне ткнул своим вонючим openvpn'ом и куда-то потерялся.

Элементарная же задача. Два отдельных инит-скрипта: jenkins-env0 и jenkins-env1. Каждый должен запустить одну и ту же софтину, а потом ее останавливать/рестартовать, причем только свою. Как раз то, для чего этот systemv-инит предназначен, да? Неужели это так сложно?

«я из тех анонов что не отличает pps от rps»

То так, mea culpa, не силен в базвордах, да. rps — это request per second (запросов в секунду) ну это как бы и так ясно из контекста, а вот с pps ты меня прям в тупик загнал, что ж такое эта «p» значит? Packets? Pages? Pulses? Periods? Может Polygons? Или даже Pounds? Непонятно. Нет указаний! Скорее всего, pps — это «post post scriptum», хоть как-то в тему.

На самом деле, ты просто читать не умеешь.

у меня был лярд транзакций в базу в месяц, если бы стал в час

А-а-а! БИГДАТА! Чур меня!

свой абзац начинающийся с «Я тут посрываю немного покровов» прочти. мы вроде не на форуме будущих мамочек сообщения друг другу пишем, нет у него указаний. лiл.

нет у него указаний.

Что ли забухал? Одобряю!

Теперь, один глаз зажмурь, другим читай. До кавычек, оно там второй раз вставилось, то мой косяк, да.

После, как кавычки закроются, переходи к следующему абзацу. А то ж ведь зависнешь на самом интересном.

как ты заметил, занятие бесперспективное и глупое.
но всё же я напишу коммент, пока убунты обновляются.
делать какие-то калькуляции на основе взятых другим аноном с потолка цифр, это ещё может быть ок, только про пакеты заикаться не нужно, когда речь не идёт о [каналах] связи.
и делить пользователей на транзакции или что ты там калькулировал чтобы получить некий rps — тоже ненужно. ты получаешь тем самым не рпс а хероту.
ну и да, лярд транзакций в час — это дофига, даже если они супер простые и быстрые.

У меня получилось 100 гб трафика или около того, за час не реально? Правда мои вычисления ещё более с потолка чем у анона. По тем же подсчётам 1 (один) гигабитный порт может спокойно выдавать 280 гигабайт трафика в мир каждый час и это очень скромненько.

это по какой такой методологии ты начал гигабитными портами мерить производительность баз данных? ITIL начитался?

ну для начала надо выяснить сколько там баз данных в кластере и сколько данных кешируется, наверное много

только про пакеты заикаться не нужно, когда речь не идёт о [каналах] связи.

Ах вот, на что ты сагрился, теперь понятно. Так-то ты прав, конечно, но только до тех пор, пока пакеты — это такая НЁХ, летающая себе туда-сюда по каналам связи. Чудеса начинаются после волшебного заклинания «требования РКН», произнесенного уже упоминавшимся тут Stanson. И тогда, pps очень быстро и внезапно превращаются в rps, а все от того, что гуляющие сами по себе в каналах связи пакеты вдруг становятся непосредственным предметом разбирательства. Анализировать их приходится, пакеты эти, тело их.

Смекаешь?

Но все это к срыванию покровов отношения не имеет.

или что ты там калькулировал

Так, теперь первый глаз отжмуривай — читать им будешь, а другой зажмуривай — устал он у тебя.

на основе взятых другим аноном с потолка цифр

Теперь полегче? Читай, поймешь что цифры как бы и не очень-то с потолка, просто приукрасил он их чуток, порядка на два-три, не больше, дело житейское.

А «транзакции» у него это, скорее всего именно requests, потому что, во-первых, очень уж пропорция получается правильная, реальная, а во-вторых, никакие другие транзакции тут смысла не имеют. Ну вот слово красивое, понравилось ему.

Таким образом, тот анон сам задал rps, и я его никаким «делением пользователей на транзакции» не получал, перечитай еще раз.

После этого только борьба с приписками и разоблачение очковтирательства.

мерить производительность баз данных

А откуда ты вообще базы данных взял?

Пётр — это вы? простите сердешно, неузнал вас без грима.

нет, не мы. разве что, общие знакомые?

геном вихляния у вас общий, ёпт.

Ты б закусывал, что ли

Присоединюсь к оратору выше, это действительно г.

Ну не совсем. Сами идеи вполне хорошие. Идеи действительно хорошие по моему мнению. Только воплощение получилось «гуевое».
Не успели отладить и «давай во все поля» во все дистры навязывать. На ынтерпрайзе будет отлаживать.
Ой, как же так, надо же и на обывателях отладить....больше-больше дистров нам для ыспытаний.

ЗЫ На всякий случай. Слово «идеи» не относиться к тому комбайну который сделали. Идея имхо хороша, что получилось - плохо.