Mplayer 0.60-pre1

Скорость быстрее, но на дерьмовой видео глючит.

>Скорость быстрее, но на дерьмовой видео глючит
RTFM и качественный багрепорт в mplayer-users@mplayerhq.hu

Вы лучше в конец вот этой страницы посмотрите :

http://os2.ru/projects/video/warpvision.phtml.ru

Не работает регулировка яркости/констраста...

может кто поможет, при ./configure MPlayer'a пишет что мол не найдено libpthread.so и не возможно сделать -lpthread при компиляциии или чёто такое ... система freebsd, хотя libpth установлен ... и прописан где надо ..

Да ты перец! У freebsd своя libc, у ней типа threads, libdl и zlib уже в libc вставлены.

Но до версии 4.4 компилятору нужно указывать ключ -pthread, чтоб он знал6 что программу надо компилировать threads-safe или что-то там...
Так что, выкидывай -l.... и вставляй -pthread

Да ты перец! У freebsd своя libc, у ней типа threads, libdl и zlib уже в libc вставлены.

Но до версии 4.4 компилятору нужно указывать ключ -pthread, чтоб он знал6 что программу надо компилировать threads-safe или что-то там...
Так что, выкидывай -l.... и вставляй -pthread

Народ!
Повторял и повторяют - если кто-то хочет действительно получить какую-то помощь
пишите в mplayer-users@mlpayerhq.hu

>Народ! >Повторял и повторяют - если кто-то хочет действительно получить >какую-то помощь > пишите в mplayer-users@mlpayerhq.hu ааа... это вот тот клуб мазохистов :) или там что-то поправили?

собирай с --with-gtk-config=PATH --with-glib-config=PATH --with-win32libdir=PATH .И ставь: gmake install -i,всё заработает.

>ааа... это вот тот клуб мазохистов :) или там что-то поправили?
Если юзаешь продукт - надо относиться к разработчикам доверительно и уважительно
Если разработчики чем-то не устраивают - не юзаешь продукт
Логично?
К тому же это не Linux, не gcc и не glibc - конкурирующих продуктов у mplayer'а хватает.

а как какие-либо скины прикрутить, у меня на опцию -skin ругается - нет такой говорит

Здравствуйте господа!

А вот такой вопрос, возможно немного оффтопик, кто-нибудь собирал
его под QNX RtP?
И вообще, возможно-ли под QNX RtP смотреть MPEG4?

Спасибо.

да пошли вы все со своим мплаером!! вы не патроиты!! обосрали русских и они продолжают этот софт юзать!! ЖИДЫ!

Да-а-а, у предыдущего оратора явно "кулер заклинило". :)

Кстати anonymous (*) (2001-12-26 12:41:42.0) вы можете предложить что-нибудь еще из проигрывателей?

Заодно проверьте будет ли он показывать хоть какой то DivX с нормальной скоростью на iP233MMX(+Matrox)?

aviplay помнится убил тогда компьютер загрузкой проца, выдавал наверное 1fps. (и бинарники с сайта и свои собранные с небольшой оптимизацией)

xine вообще не собрался (не знаю может там надо долго что-то дописывать - но если вообще ничего компилится, то мне такое не нравится даже доделывать).

mplayer заработал сразу - немного изменил mplayer.c и увеличил OUTBURST. Многие фильмы заработали нормально (только очень уж активные сцены - взрывы на полный экран тормозили).

>А вот такой вопрос, возможно немного оффтопик, кто-нибудь собирал
>его под QNX RtP?
>И вообще, возможно-ли под QNX RtP смотреть MPEG4?
Какой-то порт под QNX есть но такие вопросы лучше обсуждать с портером.

Честно говоря, меня mplayer убивает своей ненавистью к 2.96. Имхо проще потратить неделю и написать workarounds (пусть даже и с потерей скорости, раз уж у них так все завязано на specific asm), чем снобически полгода поливать грязью компилер. Да и неужели непонятно, что они, вообще говоря, теряют огромную массу юзверей редхатоитов, которым сильно в облом менять компилятор/либы на только что установленном дистрибе? Конкуренты-то не дремлют, тот же xine прекрасно собирается на всем, что шевелится, и показывает превосходно (вчера тока им свежесобранным DVDюк смотрел).

>Честно говоря, меня mplayer убивает своей ненавистью к 2.96. Имхо проще потратить неделю и написать workarounds
>(пусть даже и с потерей скорости, раз уж у них так все завязано на specific asm), чем снобически полгода поливать
>грязью компилер. Да и неужели непонятно, что они, вообще говоря, теряют огромную массу юзверей редхатоитов,
>которым сильно в облом менять компилятор/либы на только что установленном дистрибе? Конкуренты-то не дремлют,
>тот же xine прекрасно собирается на всем, что шевелится, и показывает превосходно (вчера тока им свежесобранным
>DVDюк смотрел).
Workaround тут один - запретить всю MMX оптимизацию и компилить чистый C-код
При этом mplayer потеряет еще большую массу пользователей.

>Workaround тут один - запретить всю MMX оптимизацию и компилить чистый C-код. При этом mplayer потеряет еще большую массу пользователей.

Ну не надо ля. Xine, даже будучи скомпилен 2.96, юзает MMX-фичи. Посмотри хотя бы на его стартап-вывод, где он бенчмарки мелкие гоняет; у меня по крайней мере он выбирает MMX-инструкции в конечном счете.

2 anonymous (*) (2001-12-26 13:32:11.0) а как там в xine.97 с яркостью? ползунок работает? =)

2nick
а портер кто?

> Если юзаешь продукт - надо относиться к разработчикам доверительно и > уважительно

nick! "юзаю", хороший продукт - спору нет. Верите нет, но я уважаю и Вас и разработчиков априори :) Может я где-то кого-то оскорбил? не припоминаю... ни в м╨йлисте, ни по жизни. Более того, с уважением я отношусь те только к разработчикам. Если отвлечься от такого документа как GPL, и обратить внимание на тот, который с самым большим тиражом в мире, то там пишут примерно: "Относись к ближнему...". Немного не в тему, но могу даже оплаченый чек FSF предъявить (правда анонимный) - сумма, конечно небольшая, но тем не менее от уважения. Мы (юзеры) понимаем, кто такие волонтеры..

> Если разработчики чем-то не устраивают - не юзаешь продукт > Логично?

нет, не логично... с таким подходом я (лично) не должен слушать Чайковского.. отделите мух от котлет :)

> К тому же это не Linux, не gcc и не glibc - конкурирующих продуктов > у mplayer'а хватает. чес говоря я не понял :)

еще добавлю/напомню: в то время когда я обращался в МплеерЮзерЛист обстановка в листе была безпрецендентно унизительна для пользователя. за неверно/некорректно или просто глупо (это ж юзеры :) поставленный вопрос Божество и его команда в два счета переходили на личность вопрошающего, причем не стесняясь в выражениях, благо в английском они полегче чем в родном. А национализм? ну может не Божества, а его команды? Думаю Вам не нужно предъявлять доказательства в виде выдержок из постингов.. Короче, не знаю как там сейчас, но я туда ни ногой и другим не советую. "Уж лучше Вы к нам" ((с) не мой) :)

а как там в playlist добавить файл?
у меня ни в 0.50 ни 0.60 не добавляется ничего.

> 2 anonymous (*) (2001-12-26 13:32:11.0) а как там в xine.97 с яркостью? ползунок работает? =)

У меня вот тут под рукой 0.9.6 вообще-то, там ползунок яркости (XV_BRIGHTNESS) работает нормально. Я бы даже сказал, весьма заметно :)) 0.9.7 надо дома посмотреть конечно, но вряд ли поломали :-))

>Ну не надо ля. Xine, даже будучи скомпилен 2.96, юзает MMX-фичи. Посмотри хотя бы на его стартап-вывод, где он
>бенчмарки мелкие гоняет; у меня по крайней мере он выбирает MMX-инструкции в конечном счете.
Будучи скомпилен 2.96 и mplayer будет юзать какие-то MMX инструкции безусловно. Проблема в том
что gcc-2.96 просто забывает компилить некоторые их них и получается что из 50 инструкций в сорцах
в бинарнике сидит примено 35-40 а в остальном все хорошо.

P.S.: Только не надо говорить о gas. Команда разработчиков mplayer держит курс на полный отказ от gas
и переносе всего ассемблера в "C" код в виде его инлайн версии (из-за переносимости на Windows)

>еще добавлю/напомню: в то время когда я обращался в МплеерЮзерЛист обстановка в листе была безпрецендентно
>унизительна для пользователя. за неверно/некорректно или просто глупо (это ж юзеры :)
Вы наверно попали туда во времена великого флейма про gcc-2.96 ;)
>поставленный вопрос Божество
плиз в ковычках и с маленькой буквы
>и его команда в два счета переходили на личность вопрошающего, причем не стесняясь в выражениях, благо в
>английском они полегче чем в родном.
Сейчас там мощные фильтры - так что все прилично.
> А национализм? ну может не Божества, а его команды? Думаю Вам не нужно
>предъявлять доказательства в виде выдержок из постингов.. Короче, не знаю как там сейчас, но я туда ни ногой и
>другим не советую. "Уж лучше Вы к нам" ((с) не мой) :)
Национализм? Вы что-то путаете! It discredits russian coders шло от лица только одного человека а нет от всей комманды
и уж не Arpi

>а портер кто?
Не помню - пишите в список рассылки

> Будучи скомпилен 2.96 и mplayer будет юзать какие-то MMX инструкции безусловно. Проблема в том что gcc-2.96 просто забывает компилить некоторые их них и получается что из 50 инструкций в сорцах в бинарнике сидит примено 35-40 а в остальном все хорошо.

С этим я согласен, есть (было) такое. Хотя вообще-то патчи и на gcc 2.96 выпускаются, нет?

> P.S.: Только не надо говорить о gas. Команда разработчиков mplayer держит курс на полный отказ от gas и переносе всего ассемблера в "C" код в виде его инлайн версии (из-за переносимости на Windows)

Ой зря они имхо это дело затевают. Там же плейеров море, кому нужна будет очередная недоделка 0.X версии... Разве что пальцы загнуть - какие мы портабельные :-) Лучше наверное о других Unix-ах подумать в плане экспансии...

>С этим я согласен, есть (было) такое. Хотя вообще-то патчи и на gcc 2.96 выпускаются, нет?
gcc-2.96 никогда не был официальным релизом - его нельзя найти на http://gcc.gnu.org
Это redhat'овский fork. Так что если у кого-то что-то и скомпилилось - это
еще не говорит о том что следующая версия будет компилиться также хорошо.
Не понятно только одно - почему redhat не переходит на официальный релиз - gcc-3.x?
>Ой зря они имхо это дело затевают. Там же плейеров море, кому нужна будет очередная недоделка 0.X версии... Разве что пальцы загнуть - какие мы
>портабельные :-) Лучше наверное о других Unix-ах подумать в плане экспансии...
По сообщениям портеров mplayer портирован и работает (работал) на огромном числе
других unix'ов и архитектур включая BSD, QNX, SunOS. Многие уже в курсе что он работает даже на OS/2
И почему же Windows должен оставаться без настоящего mplayer'а? К тому же там уже есть какой то
непонятный mplayer от M$ ;)

to anonymous: "меня mplayer убивает своей ненавистью к 2.96"

env CC=kgcc ./configure - тебе поможет под rh!!!

у кого-нить mplayer под FreeBSD из packages который работает нормально? у меня звук запаздывает и вообще проц почти на 100% грузит и память... когда закрываешь его память не освобождается =)

Sorry, maybe its an offtotic, but i've compiled it with gcc-2.96 and it works just fine...haven't noticed any problems....

>Sorry, maybe its an offtotic, but i've compiled it with gcc-2.96 and it works just fine...haven't noticed any problems....
Did you tested every feature?
If it works for you - it doesn't mean that it will work for everyone. (After all you didn't tell us
the last 2 digits of your gcc-2.96.xx)

2 anonymous (*) (2001-12-26 16:20:36.0)

а можно поинтересоваться ? какое у тебя значение XV_BRIGHTNESS?

У меня под FreeBSD mplayer работает нормально. Правда последнюю версию я не пробовал еще, а с 5.0 всё OK.

Пардон, я имел в виду версию 0.5, конечно :-)

2saper
>>Заодно проверьте будет ли он показывать хоть какой то DivX с нормальной скоростью на iP233MMX(+Matrox)?

>> aviplay помнится убил тогда компьютер загрузкой проца, выдавал наверное 1fps. (и бинарники с сайта и свои собранные с небольшой оптимизацией)


Ну-ну. И зачем, спрашивается, так откровенно врать?
Тебе-то что с этого? Aviplay-то действительно хуже mplayer'a
по производительности и по количеству фич, по крайней мере по
ситуации год назад (с тех пор aviplay не пробовал, наверняка он лучше стал)
Про 1fps на P233MMX почти верю, а вот в "показ с нормальной скоростью". Это какая? 1.02 fps? У меня K7-500 слегка притормаживает
на сложных сценах (везде, и в виндах тоже). А он уж как-нибудь
побыстрее P233MMX будет (у меня одна такая машина есть, бенчмарки
делать я умею).
Итак, зачем врать-то было?

> У меня K7-500 слегка притормаживает на сложных сценах (везде, и в виндах тоже).

Сразу уточни нам, мы об одном и том же говорим? У тебя именно mplayer тормозит?
В виндах тоже mplayer? У меня celeron366 не тормозит на mplayer'e в линуксе.
А в виндах с разными плеерами оно тормозит даже на duron650. И это не удивительно, кстати.
Xine тоже тормоз хороший. Он далеко не на каждой машине пойдет, там где mplayer
лекго справится.

У меня mplayer не тормозит, а притормаживает.
Под виндами - как стандартный плеер (active movie) так и Playa.
Я не извращенец mplayer под виндами юзать.
В иксах mplayer, через драйвер SDL (остальные ну очень сильно тормозят)
Притормаживает - в редких случаях на очень динамичных сценах
(редко, но все же притормаживает).
Mplayer - по любому. Винда - если включить post processing на максимум (если вырубить, то все в порядке, но "смотреть противно"(c) ).

>Про 1fps на P233MMX почти верю, а вот в "показ с нормальной >скоростью". Это какая? 1.02 fps? У меня K7-500 слегка притормаживает
>на сложных сценах (везде, и в виндах тоже). А он уж как-нибудь
>побыстрее P233MMX будет (у меня одна такая машина есть, бенчмарки
>делать я умею).
>Итак, зачем врать-то было?

вообще то не врет он....у меня самого 233ммх+вирдж...так вот divx тормозит на быстрых сценах, а где более менее спокойно выдает порядка 21-22 фпс. а то что ето у тебя тормозит на к7-500.....ну ето на твоей машине проблемы, потому что на целке 330+ати все нормально работает

2 Rey: "divx тормозит на быстрых сценах, а где более менее спокойно выдает порядка 21-22 фпс"

Ну вот и тормозит.. так как обычно кодируется с 25-30 фпс. Уж кодирование с 21-22, я еще не встречал :0)

Bluesman

> В иксах mplayer, через драйвер SDL

Какие-то проблемы у тебя с машиной или со сборкой mplayer. gcc нормальный?
Я всегда использую драйвер -vo xv. На моей машине это самый быстрый режим.
В винде качество по-любому намного хуже. Я тут уже чего только не пробовал.
Альтернативы linux+mplayer для просмотра mp4 на слабой технике практически нет.

Ах, еще один вопросик... Что используете в качестве кодека? Я надеюсь не виндовую либу?
Если ее, то скорее поменяйте на opensource DivX codec. В конфиге эта опция
должна выглядеть так: vfm = 5 или c командной строки: -vfm 5

>вообще то не врет он....у меня самого 233ммх+вирдж...так вот divx тормозит на быстрых сценах, а где более менее
>спокойно выдает порядка 21-22 фпс. а то что ето у тебя тормозит на к7-500.....ну ето на твоей машине проблемы, потому
>что на целке 330+ати все нормально работает
На счет вирдж - она не тормозит только на DECAlpha а на x86 она тормознет любой проц - due SIMM.
Плиз не забывайте об этом в спорах - а то начали 233 vs 700 - видeо does matter big time.
>Какие-то проблемы у тебя с машиной или со сборкой mplayer. gcc нормальный?
>Я всегда использую драйвер -vo xv. На моей машине это самый быстрый режим.
Мудро - так как только он использует аппаратное ускорение, хотя для S3Virge лучшим решением
является sdl:x11 поскольку MMX оптимизированные библиотеки делают эти преобразования быстрее
чем S3.
Для счастливых владельцев Matrox, Radeon и Rage128 - в mplayer'е есть драйвера:
mga_vid, radeon_vid и rage128_vid - так вот они дадут еще большее ускорение чем xv.
(из-за DGA к BES памяти и многим другим фишкам - желающие могут сравнить код
X11 и этих драйверов чтобы понять почему).

Короче, если машина слабая, то как минимум видеокарта у нее должна быть хорошая.
Тогда все будет ОК. Я не имею никаких проблем на nvidia с ее драйверами.
Работает на отлично.

>Короче, если машина слабая, то как минимум видеокарта у нее должна быть хорошая.
>Тогда все будет ОК. Я не имею никаких проблем на nvidia с ее драйверами.
>Работает на отлично.
Все зависит от того что смотреть:
MPEG1 - достаточно PentMMX-166+хорошая карта
MPEG4 - Cel450, K6-2 - 550 +хорошая карта
MPEG2(DVD) - K7-500, Duron-600, Cel2-600+хорошая карта (можно конечно проц и послабее если карта и ДРАЙВЕРА
поддерживают MPEG2 декодирование)
хорошая карта - любая с DIMM или DDR памятью на борту.
PCI vs AGP имеет значение только для 2000x2000@32 видео потока, что как я понимаю, пока никому не угрожает
PCI vs PCI2 - для 1600x1200 что тоже пока редкость.

Я бы еще добавил крупными буквами - зависит от фильма. Потому как MPEG4 - вещь хитрая, и от качества кодирования сильно зависят вычислительные ресурсы, потребные для декодировки. Так что все сравнения имеют смысл только на одном и том же AVI-шнике. А так - на той же машине, на том же фильме mplayer 0.5 тормозит меньше, чем Playa под 2000-й виндой(субъективно).

Для P233MMX (на самом деле там 2.5x83MHz=208MHz - разогнанный P166MMX, что ускоряет передачу данных и притормаживает проц по сравнению с 233) - используйте драйвера (от XFree 4.x!) -vo xv, -vo mga (для Matrox), -vo dga/fsdga. Matrox у меня не G200, поэтому на P208MMX я не использовал -vo mga или -vo xv, но -vo fsdga бегал как описывал. Естественно без postprocess. Если отказаться от Win32 DirectShow DLL, а использовать divx4 или ffdivx - то можно еще увеличить скорость за счет качества. И еще разрешение стояло невысокое 640x480 или 800x600.

Конечно качество было не ахти, но факт тот, что DivX показывал.

P.S. Это был просто спортивный интерес - заставить на P208MMX показывать DivX. Кстати в mplayer.c правил параметры синхронизации (патчи не отсылал - правил чисто под свою технику).

P.P.S. Сам код mplayer-a действительно малех запутанный и неупорядоченный.

>Я бы еще добавил крупными буквами - зависит от фильма. Потому как MPEG4 - вещь хитрая, и от качества
>кодирования сильно зависят вычислительные ресурсы, потребные для декодировки. Так что все сравнения имеют смысл
>только на одном и том же AVI-шнике. А так - на той же машине, на том же фильме mplayer 0.5 тормозит меньше, чем
>Playa под 2000-й виндой(субъективно).
Ничего там хитрого нет - все теже I-фреймы и P,B-фреймы (см. http://www.mpeg.org/video.html)
Вопрос только в том каких больше. И ничем он сильно не отличается от MPEG1 и MPEG2
просто оптимизирован для видеопотока 640x480. Просто надо обращать внимание на исходный размер
картинки - очнь многие mpeg4 кодируются с маленьким разрешением почему и влазит по 3 часа
на CDROM.
Для x86 процессоров седьмого поколения (aka K7 и P3) декодирование этого потока большого
труда не вызывает.
>Для P233MMX (на самом деле там 2.5x83MHz=208MHz - разогнанный P166MMX, что ускоряет передачу данных и
>притормаживает проц по сравнению с 233) - используйте драйвера (от XFree 4.x!) -vo xv, -vo mga (для Matrox), -vo
>dga/fsdga. Matrox у меня не G200, поэтому на P208MMX я не использовал -vo mga или -vo xv, но -vo fsdga бегал как
fsdga уже прошлое. а на счет mga vs dga - dga проигрывает по скорости mga на любом проце.
из этой тройки dga, xv, mga - mga самый быстрый на любом проце. Иначе 2*2 != 4.
>описывал. Естественно без postprocess. Если отказаться от Win32 DirectShow DLL, а использовать divx4 или ffdivx - то
>можно еще увеличить скорость за счет качества. И еще разрешение стояло невысокое 640x480 или 800x600.
Наоборот - качество там теряется - MS DIVX гонит YUY2 видео поток на карту (16-bit per pixel) а ffdivx гонит YV12
(12-bit per pixel) и разница в качестве там - как между 192 и 256 в MP3. Хотя многие ее не замечают.
ffdivx кодек пока самый не оптимизированный (в смысле MMX) но за счет уменьшенного bandwidth (12 vs 16)
он выигрывает по скорости.
>P.P.S. Сам код mplayer-a действительно малех запутанный и неупорядоченный.
уже переделывается - там новый демуксер.