Open Source в своих интересах

>'Это не является "безвоздмедным", это направляется собственными интересами, синхронизированно с собственными интересами, и в собственных интересах нет ничего плохого', - заявил Фиппс.

Читаем Маркса ... интерес капиталиста - получение прибылей. Из чего следует, что товарисчь занимается (впрочем как и M$) подменой понятий. Пошло это и неправильно.

>подменой понятий
вот именно: он объявляет о философии своей компании и пытается навязать её другим. но, это, нонечно, лучше чем тупо клозид сорс

> Читаем Маркса ... интерес капиталиста - получение прибылей. Из чего следует, что товарисчь занимается (впрочем как и M$) подменой понятий. Пошло это и неправильно.

Где это он занимается подменой понятий ? Он разве где-то говорит, что целью этой деятельности не является извлечение прибыли ? Что там у нас с логикой ?...

Sun просто пытается навязать свою идеологию OpenSource. Сделайте за нс нашу работут, как тут кто-то говорил!

Уже давным давно многие фирмы так и работают. Пишут код под заказ, его поддерживают и распространяют в открытом виде, даже под GPL, но делают это все за деньги. Заказчик получает код и/или функционал и/или коммерческую поддержку, за который платит, фирма-программаст - оплаченную работу, сообщество - коммерчески качественный код. Мало того пол ядра так написано, апач и куча всего :-)

Ну хорошо, что они это понимают. А то последжнее время очень многие считают, что открытое=бесплатное.

Ну и конечно, новость вышла на zdnet.ru.

http://www.zdnet.ru/?ID=610164

Имхо, автор проспал. Такое уже происходит. Как минимум, среди дистрибьютеров линукса.

Фирмачи есть фирмачи. Горбатого тока могила исправит.

> Саймон Фиппс, отвественный за OSS направление в Sun Microsystems, заявил на Open Source Business Conference, что надо заканчивать с добровольными начинаниями

"Молодые дарования" идут на^Wв сторонку, взрослые дяденьки будут деньги дели^Hать!

> и идеалами

Непонятно. "Идеалы"-то причём тут? (Жена ему изменила, что ли?)

> и перестать думать об Open Source, как о "свободном" и начать думать о нем как о "связанном капитализме".

Не... ну... болеешь сам, на других зачем кашлять-то, а? :)

Open Source == "Открытые исходники", не более того...

А "свободное" оно, "патентованное", "бесплатное" или "очень дорогое" -- проблемы авторов.

> Он заявил, что Open Source слишком долгое время фокусировался на распространении кода, и пришла пора фокусироваться на том, что он назвал "обогащением общего".

В смысле: "не в ширь, а в глубь", что ли? О чём это он?

> Он заявил, что идея управления совершенно независимой кодовой базой обречена на провал,

Ясно. У него сегфолт: в голове всё не помещается.

Обычно, в таких случаях идут в отпуск... или на пенсию.

> вместо этого предложил организованное сотрудничество между организациями в разработке того, что для них важно.

Обычно, такой процесс называется стандартизацией.

> 'Это не является "безвоздмедным", это направляется собственными интересами, синхронизированно с собственными интересами, и в собственных интересах нет ничего плохого', - заявил Фиппс.

С его интересами всё понятно, но зачем подстрекать ущимлять чужие интересы?

> Он так же заявил, что не согласен с теми кто говорит, что Open Source это минное поле в области законодательства, и те кто так говорят "просто не умеют его готовить".

Он, вообще, что... собирается "САЛАТЫ" готовить "В ДУХОВКЕ" (духовом шкафу)?

Максимум, чем может быть неудобен Open Source, так это раскрытием коммерческих/патентованных/ алгоритмов и их реализаций. ФСЁ.

Хотя, это, уже, проблемы "стандартизации"... :)

(Клинические случаи, с несоответствием предоставляемого продукта, тому, что было заявленно на этапе формирования договорённости, в расчёт не принимаем, по, надеюсь, понятным причинам.)

> Фиппс, однако, ничего не сказал о возможности открыть Java.

Похоже, он тут, наоборот, пытается всё закрыть и поделить...

P.S. Видится, рано утром, Саймона Фиппса, спросоня, со всего размаху "осенила" идея: разобраться/поделить и прикарманить/ ничейные плоды коммунистического (от: "комунна") труда. Давняя проблема "свободного" и "бесплатного" обрела в его голове материальное представление, в виде "открытого"...

P.P.S. Короче, сначала, -- в травмотологию, затем, -- к психиатру, опосля на http://www.linux.org.ru/ -- штудировать старые темы.

:-)

И такая точка зрения тоже имеет право на существование.. Время покажет её жизнеспособность или отсутствие оной..

Эк сану помирать-то не хочется!

Давайте попробуем поставить точку в свободное==/!=бесплатное.

Этот момент, когда его затрагивают, меня сильно возмущает. И мне не понятно до конца, вам что, просто легче убеждать себя в том, что свободное не является бесплатным? Ладно, давайте все по порядку.

Основные здесь три ситуации. Назовем их в порядке следования ситуация слева, фишка, ситуация справа. Главным является принцип домино.

Итак. Касаемся кода (понимается и исходный код, и откомпиллированный). В ситуации слева свободное действительно может быть небесплатным. Но, как только владелец, купивший, получивший или другое лицо сделает доступным данный код бесплатно (свободный download, рассылка, раздача, вручение), то срабатывает принцип домино - падает фишка и за ней все остальные. Это приводит к ситуации справа, когда данный код реально является бесплатным (пренебрегаем ситуациями типа хотящий не знает где взять, откуда скачать, а взявший или скачавший ему этого не говорит и требует деньги за код).

Касаемся услуг. Да, тут, конечно, небесплатно. Но, касаемо услуг о свободе нужно говорить в другом смысле - выбор поставщика самой услуги, а не свобода менять и дорабатывать код, это, считаю, нужно разделять.

Короче. Хватит этих самовнушений, что свободное|открытое не является бесплатным. Оно является бесплатным. Это следует из права 1 Определения открытых исходников. Хотя и косвенно (т.е. если все же код продают, то кому-то все таки за него заплатить придется как минимум однажды).

Ну и прокомментирую новость. Как говорится, кто не хочет прибыли (пособия, зарплаты) - первым бросьте в Саймона Фиппса камень.

Ну и выскажу мнение по поводу текста http://www.zdnet.ru/?ID=610164

>Развивая свою мысль, Фиппс сказал, что первоначальная идея open source, состоящая в том, чтобы «создать и контролировать полностью независимую базу кода, в конечном итоге обречена на провал».

как я понял, здесь иносказательно речь идет и о Java. Т.е. даже если они откроют полностью Java, то в желании контролировать проект потеряют его в конце концов.

На протяжении всего текста сквозит недовольство руководства компании проблемой открытия Java. Им хочется его открыть, но не хочется потерять контроль и свои вложения в разработку. Я думаю, что это в порядке вещей. И похоже у руководства компании родился вариант, что Java откроем, но контроль и деньги не потеряем. Как этого добиться? Предоставить абсолютно широчайший набор возможностей по улучшению Java всем, кому это надо, но лучше сосредоточиться на коммерческих компаниях, использующих Java в бизнесе, а не на "свободолюбивых" гиках (но все же не без последних). (Т.е. идти на поводу у своих интересов, учитывая интересы сообщества, но не на поводу у людей, ратующих за "свободу" и открытие "всего и вся" и не известно чем зарабатывающих себе на жизнь в своей массе. Данные люди своего банкротства не хотят, так почему компания должна хотеть своего банкротства или снижения прибылей (к слову, и без того не сверхвысоких)?)

То есть Sun проблема Java уже начинает доставать.

Короче, если б кто предоставил компании бизнес-план, в котором бы оговаривалась реальная конкретная адекватная прибыль (т.е. деньги) вследствие полного открытия Java, за ней бы дело не стало. (Неопределенность выбора руководство Sun гнетет.)

Мда. Почитал комменты - жгут. Тут, видимо, собрались все финаналитики-инсайдеры из сана ? ;)

Чувак просто готовит "идеологическую" (т.е. рекламно-маркетинговую) почву для контакта корпорации с ОС сообществам(и). Ничего более.

У Sun уже есть такой опыт - два офиса. Один закрытый. И по сей день практически полный контроль над обоими ;)

Много лишнего:

> В ситуации слева свободное действительно может быть небесплатным. Но, как только владелец, купивший...

ситуация заканчивается. Код написан и продан. Что еще надо? Есть еще весьма ненулевой шанс продать его другому клиенту (мы ведь не о WinZip говорим? ;) Или вы таки хотите наляпать с десяток утилиток и трясти за них бабло до своей смерти?..